Католик Марина Владимировна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

<адрес> суд Магаданской области в составе:

председательствующего Лорман А.А.,

с участием представителя истца Лысенко А.С.,

при секретаре Каныгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении <адрес> районного суда ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сусуман» к Католик Марине Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сусуман» обратилось в Сусуманский районный суд <адрес> с иском к Католик Марине Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сусуман» является коммерческой организацией, учрежденной постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, основными видами деятельности которой являются производство, распределение и отпуск тепловой энергии, добыча и передача подземных вод, удаление и обработка сточных вод, удаление и обработка твердых отходов, предоставление гражданам на платной основе коммунальных услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению и водоотведению.

Ответчик Католик М.В. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> и подаваемые в указанное жилое помещение коммунальные услуги использует для бытовых нужд. В нарушение ст.155 ЖК РФ, ответчик оплату коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производила, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В связи с изложенным, про...

...сит суд взыскать с ответчика Католик М.В. образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Лысенко А.С., поддержав в полном объеме заявленные требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо обращений от потребителя Католик М.В. по поводу непредоставления коммунальных услуг либо их предоставления ненадлежащего качества, в ООО «Сусуман» не поступало. Произведенные ответчиком в 2011 и 2012 годах платежи на общую сумму <данные изъяты> отнесены в счет погашения ее задолженности перед ООО «Сусуман» по оплате коммунальных услуг, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возражений от Католик М.В. по поводу отнесения произведенных ею платежей в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, в ООО «Сусуман» не поступало ни в устной ни в письменной форме. В связи с изложенным, просила суд взыскать с ответчика Католик М.В. образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, а также понесенные при подаче иска в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Католик М.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Католик М.В., извещенной о дате, времени и месте судебного заседания и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовавшей.

Заслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилых помещений, согласно ч. 2 ст.153 ЖК РФ, с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление (теплоснабжение).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно ст. 155 ЖК РФ, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. При этом собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно Уставу ООО «Сусуман», предметом деятельности данного юридического лица являются производство, распределение и отпуск тепловой энергии, обработка, удаление и сброс сточных вод, обработка и удаление твердых отходов, добыча и передача подземных вод. Для осуществления предусмотренных Уставом функций, ООО «Сусуман» на основании постановлений главы городского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № передан в аренду комплекс движимого и недвижимого имущества коммунальной инфраструктуры <адрес>, находящегося в казне городского поселения «<адрес>». (<данные изъяты>

Согласно выписке из финансового лицевого счета, собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м., является, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Католик Марина Владимировна. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована его собственник - Католик М.В. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы дети ответчика Католик М.В.: ФИО6 - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО7 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО9 - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика Католик М.В. по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты><данные изъяты>

В целях подтверждения обоснованности и правильности произведенных начислений по оплате за жилье и потребленные ответчиком коммунальные услуги, истцом представлены суду тарифы на оплату гражданами жилья и коммунальных услуг, установленные постановлениями главы администрации <адрес> и приказами департамента цен и тарифов администрации <адрес>. <данные изъяты>

В период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ для начисления платы за потребленные коммунальные услуги применялись цены, нормативы и тарифы, установленные постановлениями главы администрации г.Сусумана № 72 от 20 июня 2011 года и № 123 от 21 октября 2011 года, и приказами департамента цен и тарифов администрации Магаданской области № 2-ЖКУ/17 от 21 апреля 2011 года и № 2-ЖКУ/33 от 10 июня 2011 года. <данные изъяты>

С учетом общей площади занимаемого ответчиком жилого помещения, составляющей 67,2 кв.м., а также проживающих в нём с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ - 4 человек, с 07 декабря <данные изъяты>

В период с октября по декабрь <данные изъяты>.

В период с 01 января по 31 мая 2012 года для начисления платы за потребленные коммунальные услуги применялись цены, нормативы и тарифы, установленные постановлением главы г.Сусумана от 27 октября 2011 года № 123 и приказами департамента цен и тарифов администрации Магаданской области № 39-7/э от 16 ноября 2011 года, № 2-ЖКК/85 от 05 декабря 2011 года и № 2-ЖКК/5 от 01 марта 2012 года. <данные изъяты>

С учетом общей площади занимаемого ответчиком жилого помещения, составляющей 67,2 кв.м., а также проживающих в нём с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ - 5 человек, с 08 февраля по <данные изъяты>

В период с января по май 2012 года истцом каких-либо снижений начисленной ответчику платы за коммунальные услуги не производилось. Учитывая, что произведенные ответчиком Католик М.В. в 2012 года платежи отнесены в счет погашения ранее возникшей задолженности, задолженность последней по оплате коммунальных услуг за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что общая сумма задолженности ответчика Католик М.В. по оплате за предоставленные ей ООО «Сусуман» в период с <данные изъяты>

Таким образом, предъявленные ООО ЖКХ «Сусуман» к ответчику Католик М.В. требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, а также государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Поскольку исковые требования МУП ЖКХ «Сусуман» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сусуман» о взыскании с Католик Марины Владимировны задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Католик Марины Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сусуман» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 1 месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, день составления мотивированного решения установить ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А.Лорман.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

23 декабря 2014 года город Сусуман

Судья Сусуманского районного суда Магаданской области Абдуллин Р.Р., рассмотрев материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сусуман» к Католик Марине Владимировне и Верещагину Вячеславу Вадимовичу о взыскании солидарно задолженности по оплате за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сусуман» (далее по тексту - ООО «Сусуман») обратилось в Сусуманский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к Католик Марине Владимировне и Верещагину Вячеславу Вадимовичу о взыскании солидарно задолженности по оплате за коммунальные услуги, образовавшейся за период с 01 июня 2012 года по 31 мая 2014 года в размере 90 615 рублей 05 копеек. Одновременно истцом заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в размере 2 918 рублей 45 копеек, в связи с его тяжёлым финансовым состоянием и невозможностью произвести уплату госпошлины.

Согласно части 2 статьи 136 ГПК РФ, в случае невыполнения заявителем в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 136 и 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сусуман» к Католик Марине Владимировне и Верещагину Вячеславу Вадимовичу о взыскании солидарно задолженности по оплате за коммунальные услуги считать не поданным и со в...

...семи приложенными к нему документами возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском по тем же основаниям и о том же предмете, в случае устранения указанных судом недостатков. Однако при новом обращении в суд следует руководствоваться требованиями статей 131 и 132 ГПК РФ.

Копию определения направить заявителю ООО «Сусуман».

На определение может быть подана частная жалоба в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Дело № 2-49/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года город Сусуман

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Волоховой Н.В.,

при секретаре Ярошенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области, в городе Сусумане Магаданской области, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сусуман» к Католик Марине Владимировне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сусуман» обратилось в Сусуманский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к Католик Марине Владимировне и Верещагину Вячеславу Вадимовичу о взыскании в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги за период с 01 июня 2012 года по 31 января 2015 года в размере 51358 рублей 80 копеек, а также возмещении понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1740 рублей 76 копеек, указав в обоснование исковых требований следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сусуман» (далее по тексту - ООО «Сусуман») является коммерческой организацией, созданной на основании постановления главы администрации г. Сусумана от 20 декабря 2010 года № 139, основными видами деятельности которой являются производство, распределение и отпуск тепловой энергии, добыча и передача подземных вод, удаление и обработка сточных вод, удаление и обработка твердых отходов, предоставление гражданам на платной основе коммунальных услуг: отопл...

...ение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение.

Ответчик Католик М.В., являясь собственником квартиры №, расположенной в <адрес>, а Верещагин В.В. - членом семьи собственника, в нарушение статей 154, 155 ЖК РФ в период с 01 июня 2012 года по 31 января 2015 года не производили в полном объеме оплату коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 51358 рублей 80 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно в свою пользу с Католик М.В. и Верещагина В.В. указанную сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги, а также понесенные в связи с подачей иска в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 1740 рублей 76 копеек.

18 февраля 2016 года, представив письменное заявление в суд, представитель ООО «Сусуман» Чуянова Н.В. отказалась от исковых требований, предъявленных к Верещагину В.В. в части солидарного взыскания с него задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 51358,80 руб., производство в этой части просила прекратить.

Определением Сусуманского районного суда от 25 февраля 2016 года производство по гражданскому делу в части исковых требований ООО «Сусуман» о солидарном взыскании с Верещагина В.В. задолженности по оплате за коммунальные услуги прекращено.

Истец ООО «Сусуман» о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представитель истца Чуянова Н.В. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Католик М.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, о признании исковых требований и применении последствий пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу требований ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилых помещений с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета, согласно статье 157 ЖК РФ рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно Уставу ООО «Сусуман», предметом деятельности юридического лица являются производство, распределение и отпуск тепловой энергии, обработка, удаление и сброс сточных вод, обработка и удаление твердых отходов, добыча и передача подземных вод (л.д.15).

Как следует из справки мэрии города Сусумана, производственная деятельность на территории города Сусумана по оказанию коммунальных услуг гражданам и юридическим лицам ООО «Сусуман» осуществлялась в период времени с 01 марта 2011 года по 31 января 2015 года (л.д.41).

Согласно копии поквартирной карточки и выписке из финансово-лицевого счета, выданных ООО «Реммонтаж» 04.02.2016 года, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 67,2 кв.м., ответчик Католик М.В. зарегистрирована в качестве собственника с 25 января 2006 года по настоящее время, лицевой счет на имя которой открыт на основании договора купли-продажи от 01.09. 2005 года (л.д. 10, 14).

Из названного выше документа также следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы дети собственника: с 25 января 2006 года по настоящее время дочь - ФИО6, 2002 года рождения; с 04 мая 2006 года по настоящее время сын - ФИО7, 2006 года рождения; с 07 декабря 2011 года по настоящее время - сын Верещагин В.В.

Из справки отдела адресно-справочной работы ТП ОФМС России по Магаданской области в Сусуманском районе от 10 февраля 2016 года также следует, что ответчик Католик М.В. с 25 января 2006 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 58).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09 февраля 2016 года собственником жилого помещения общей площадью 67,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, является Католик Марина Владимировна, право собственности которой зарегистрировано 14 декабря 2005 года за № (л.д. 59).

Следовательно, ответчик Католик Марина Владимировна, как собственник жилого помещения, в соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ обязана нести расходы на содержание принадлежащего ей жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика Католик М.В. по оплате за коммунальные услуги за период с 01 июня 2012 года по 31 января 2015 года, исходя из общей площади жилого помещения 67,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, а также количества проживающих человек (4 чел.), составляет 51 358 рублей 80 копеек (л.д. 11-12).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика за коммунальные услуги судом проверен и признается обоснованным.

Вместе с тем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 195, 196 ГК РФ истец вправе обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права в течение всего срока исковой давности, составляющего три года. Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

С иском к Католик М.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, образовавшейся за период с 01 июня 2012 года по 31 января 2015 года, ООО «Сусуман» обратилось в Сусуманский районный суд 08 февраля 2016 года.

Принимая во внимание, что плата за коммунальные услуги, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, суд приходит к выводу об истечении срока давности взыскания по требованиям истца за период с 01 июня 2012 года по 31 января 2013 года. Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, суд считает, что к исковым требованиям ООО «Сусуман» за указанный период следует применить последствия пропуска срока исковой давности.

Следовательно, исковые требования ООО «Сусуман» о взыскании с Католик М.В. задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся за период с 01 июня 2012 года по 31 января 2013 года, в размере 30 985 рублей 72 копеек удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Таким образом, периодом образования задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг следует считать период с 01 февраля 2013 года по 31 января 2015 года.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты в исковом периоде коммунальных услуг, суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскивает с ответчика Католик М.В. в пользу истца задолженность по оплате за коммунальные услуги, образовавшуюся за период с 01 февраля 2013 года по 31 января 2015 года, в размере 20 373 рублей 08 копеек (51 358,80 руб. - 30 985,72 руб. = 20 373,08 руб.), отказав в удовлетворении остальной части иска.

Заявление истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 740 рублей 76 копейки подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 740 рублей 76 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 03 февраля 2016 года (л.д. 7).

Размер государственной пошлины при цене иска 20 373 рубля 08 копеек, исчисленной в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, составляет 811 рублей 19 копеек (800руб. + (373,08 руб. х 3%) = 811,19 руб.).

В связи с тем, что исковые требования ООО «Сусуман» удовлетворены частично - в размере 20 373 рубля 08 копеек, с ответчика Католик М.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 811 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сусуман» к Католик Марине Владимировне о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Католик Марины Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сусуман» задолженность за коммунальные услуги за период с 01 февраля 2013 года по 31 января 2015 года в размере 20 373 рубля 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 811 рублей 19 копеек, а всего - 21184 (двадцать одна тысяча сто восемьдесят четыре) рубля 27 копеек.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Волохова

Дело № 2-49/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2016 года город Сусуман

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Волоховой Н.В.,

при секретаре Ярошенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области, в городе Сусумане Магаданской области, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сусуман» к Католик Марине Владимировне и Верещагину Вячеславу Вадимовичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сусуман» обратилось в Сусуманский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к Католик Марине Владимировне и Верещагину Вячеславу Вадимовичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01 июня 2012 года по 31 января 2015 года в размере 51 358 рублей 80 копеек и возмещении понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 740 рублей 76 копеек.

18 февраля 2016 года представитель истца Чуянова Н.В. обратилась в суд с заявлением об отказе от иска в части требований, предъявленных к ответчику Верещагину В.В., ссылаясь на то, что они предъявлены ошибочно. В заявлении представитель истца Чуянова Н.В. просила исключить из субъектного состава ответчиков Верещагина В.В., производство в этой части прекратить, ответчиком по делу считать Католик М.В., указав, что последствия отказа от иска, установленные ст.221 ГПК ...

...РФ, разъяснены и понятны.

Истец ООО «Сусуман» о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представитель истца Чуянова Н.В. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Католик М.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, о признании исковых требований и применении последствий пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска в части, поскольку отказ от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, истец наделен правами определения ответчика по предъявленному им иску и отказа от части исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению, при этом, в соответствии со ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сусуман» к Католик Марине Владимировне и Верещагину Вячеславу Вадимовичу в части исковых требований о солидарном взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги с ответчика Верещагина В.В. подлежит прекращению. При этом суд учитывает, что Католик М.В. является собственником жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приняв отказ истца от части исковых требований, прекратить производство по гражданскому делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сусуман» о солидарном взыскании с Верещагина Вячеслава Вадимовича задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд Магаданской области.

Судья Н.В. Волохова