Катосова Светлана Викторовна

Дело № 2-1-8144/2024

УИД 40RS0001-01-2024-010545-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при ведении протокола помощником судьи Савиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 7 августа 2024 года гражданское дело по иску Катосовой С.В. к акционерному обществу «60 Арсенал» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2024 года Катосова С.В., обратившись в суд с указанным выше иском и уточнив в судебном заседании заявленные требования, просит взыскать с ответчика заработную плату за период с августа 2023 года по июль 2024 года в размере 632 696 рублей 88 копеек. В обоснование требований указала, что с 21 января 2016 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком. За указанный период у ответчика имеется задолженность по заработной плате, которую она просит взыскать.

В судебном заседании истец заявленное требование поддержала с учетом уточнения размера задолженности по заработной плате.

Представитель ответчика по доверенности Гусарова А.Т. в судебном заседании не оспаривала размер задолженности по заработной плате указанный истцом, против удовлетворения иска не возражала.

Суд, выслушав участников процесса и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профе...

...ссию.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 131 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации

Частью 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Таким образом, именно на работодателя (ответчика) возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.

Из материалов дела следует, что истец Катосова С.В. с 21 января 2016 года работает у ответчика по трудовому договору, в настоящее время работает кладовщиком.

Согласно справке ответчика от 5 августа 2024 года, имеющейся в материалах дела, за период с августа 2023 года по 5 августа 2024 года истцу начислена и не выплачена заработная плата в размере 632 696 рублей 88 копеек.

Ответчиком указанное обстоятельство подтверждено и не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за указанный период является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъясняется, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве.

Таким образом, истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством, а в дальнейшем с исполнительным документом для принудительного исполнения решения суда в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем в действиях истца отсутствуют признаки злоупотребления правом.

Финансовая несостоятельность работодателя, введение процедур, применяемых в деле о банкротстве, не освобождают работодателя от имущественной ответственности за нарушение трудовых прав работника в сфере оплаты труда, поскольку системный анализ положений Трудового кодекса Российской Федерации и названного выше Федерального закона позволяет констатировать безусловное право работника, осуществлявшего трудовую деятельность как до, так и после признания работодателя несостоятельным (банкротом), на получение установленной ему заработной платы.

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Катосовой С.В. удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «60 Арсенал» (ИНН 4029042561) в пользу Катосовой С.В. (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 632 696 рублей 88 копеек.

Взыскать с акционерного общества «60 Арсенал» (ИНН 4029042561) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 526 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 8 августа 2024 года.