Катусанов Денис Васильевич

К делу № 5-984/2022

23RS0040-01-2022-008798-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче административного материала на рассмотрение

по подведомственности

«24» октября 2022г. г.Краснодар

Судья Первомайского районного суда г.Краснодара Игорцева Е.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Катусанова Д. В.,

У С Т А Н О В И Л:

В Первомайский районный суд г.Краснодара поступил административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Катусанова Д. В..

Исследовав представленный административный материал, суд, приходит к выводу о направлении его по подведомственности по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 ст.29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с частью 2 указанной статьи установлено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из представленных материалов следует, что инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару лейтенантом полиции ФИО3 24.08.2022г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно материалам дела установлено, что органом, проводившим административно...

...е расследование, является Управление ФСБ России по Краснодарскому краю.

Таким образом, рассмотрение административного материала определяется местом проведения административного расследования – в данном случае: 350058, г.Краснодар, ул. Старокубанская, 86.

В силу п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости направления настоящего административного материала в Октябрьский районный суд г.Краснодара по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Катусанова Д. В. направить в Октябрьский районный суд г. Краснодара по подведомственности.

Судья Е.Г. Игорцева

УИД 23RS0040-01-2022-008165-68

К делу №12-518/22

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 октября 2022 года Первомайский районный суд

г. Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

секретаря Бесчастного А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Катусанова Д. В. на постановление старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару старшего лейтенанта ФИО3 №18810223177774680835 от 19.09.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Катусанова Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Катусанов Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару старшего лейтенанта ФИО3 №18810223177774680835 от 19.09.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указано, что с вынесенным постановлением Катусанов Д.В. не согласен, считает, его не законным и необоснованным, в связи с тем, что при составлении материалов дела отказано в привлечении в качестве свидетеля гражданина ФИО4, являющегося на момент совершения административного правонарушения пассажиром автомобиля, кроме того сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару неверно определены обстоятельства дела, не изучены фото и видео материалы.

В связи с чем, заявитель просит, постановление старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару старшего лейтенанта ФИО3 №18810223177774680835 от 19.09.2022 г. по делу об административном правонарушении, предус...

...мотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить.

В судебное заседание заявитель Катусанов Д.В. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом о причинах не явки суду не сообщил.

Старший инспектор ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований жалобы.

Суд, выслушав старшего инспектора ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО5, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 1.5 ПДД РФ устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, 24.08.2022г. произошло столкновение транспортных средств Хундай, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Катусанова Д.В. и Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.09.2022 г. водитель Катусанова Д.В., управляя автомобилем Хундай, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Карасунской от ул. Суворова в сторону ул. Костылова против дома 156 при перестроении, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, который двигался попутно справа, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Проанализировав совокупность собранных по делу доказательств, установлено, что действия водителя автомобиля марки автомобилем Хундай, государственный регистрационный знак № Катусанова Д.В., напрямую находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Постановлением от 19.09.2022 г., вынесенным старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару ФИО3, Катусанов Д.В. привлечен к административной ответственности по статье п. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт административного правонарушения и вина Катусанова Д.В. в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: письменными пояснениями участников ДТП; схемой места дорожно-транспортного происшествия с указанием взаимного расположения транспортных средств и местами их столкновений, объяснениями участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия.

Выводы старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3, отраженные в оспариваемом постановлении, суд считает обоснованными и подтвержденными.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются отсутствие события, состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии указанных обстоятельств.

Согласно ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательства, положенные должностным лицом в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Приведенные в постановлении должностного лица, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Катусанова Д.В. в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что органом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности отсутствуют, а выводы старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3, отраженные в оспариваемом постановлении не вызывают у суда сомнений, доказаны и являются обоснованными, суд пришел к выводу оставить постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 от 19.09.2022 г. без изменения, жалобу Катусанова Д.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару старшего лейтенанта ФИО3 №18810223177774680835 от 19.09.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Катусанова Д.В. оставить без изменения, жалобу Катусанова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева.