Катыков Сергей Вячеславович

Гр. дело № 2-5783/2019

УИД 21RS0023-01-2019-007007-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2019 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Ямуковой Н.Е.,

с участием прокурора Григорьевой Л.И.,

истца Петручика Ю.С.,

ответчика Катыкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петручика Юрия Сергеевича к Катыкову Сергею Вячеславовичу о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что дата около 17 час. 00 мин. он вызвал такси «Максим» для того, чтобы поехать в БУ «Президентский перинатальный центр» Минздрава Чувашии к своей супруге, которая дата родила сына. Однако водитель такси Катыков С.В. до роддома его не довез, остановил машину на остановке общественного транспорта «Театр оперы и балета», потребовал выйти из машины, но он отказался, поскольку вызвал такси до роддома. Далее Катыков С.В. вышел из такси, открыл дверь с его стороны и нанес 2 удара руками по голове, схватил его за руки, пытаясь насильно вытащить из машины.

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата Катыков С.В. в связи с нанесением истцу побоев привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000,00 руб.. Указанное постановление вступило в законную силу дата. своими насильственными противоправными действиями Катыков С.В. причинил ему телесные повреждения, физические и нравственные страда...

...ния, а также причинил имущественный ущерб (порвал куртку).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судом установлено, что дата около 18 час. 00 мин., находясь возле остановки общественного транспорта «Театр оперы и балета» Катыков С.В. нанес ему телесные повреждения в виде кровоподтека левой кисти, ушиба мягких тканей головы. В ходе осмотра врачом-нейрохирургом дата ему был выставлен диагноз-ушиб мягких тканей головы. При осмотре врачом-травмотологом БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии выставлен диагноз- ------

Из заключения эксперта ----- от дата следует, что он получил телесные повреждения в виде кровоподтека левой кисти. Кровоподтек мог быть причинен ударным, либо сдавливающим воздействием тупого твердого предмета, квалификации по степени тяжести не подлежит как вреда здоровью не причинивший (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом ----- н от дата).

Вышеуказанные телесные повреждения образовались в результате нанесения водителем такси Катыковым С.В. двух ударов руками ему голове, потом ответчик схватил его за руки, пытаясь насильно вытащить из машины такси, при этом вывихнул большие пальцы и левой и правой руки, порвал куртку, причинил физическую боль и нравственные страдания.

Из-за нанесенных побоев и дальнейшего разбирательства в ОП № 4 УМВД России по г.Чебоксары он не смог во время передать супруге необходимые вещи для нее и новорожденного сына. Его глубокие переживания привели к сильной боли в области сердца, головной боли, высокому давлению. Индивидуальными особенностями, которые повысили степень перенесенных им страданий, является приобретенный порок сердца.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., возмещение материального ущерба (стоимость куртки) в размере 2 232,00 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 700,00 руб., почтовые расходы в размере 210,00 руб..

Определением суда исковые требования Петручика Ю.С. к Катыкову С.В. о возмещении материального ущерба выделено в отдельное производство и направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично, указал, что не усматривает связи между произошедшим инцидентом и грудным вскармливаем супруги истца, как нет связи и с его заболеванием - пороком сердца. Нет документов, подтверждающих то, что истец приобрел данное заболевание после данного происшествия.

Обсудив доводы сторон, выслушав заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Аналогичные положения содержит и ст.1101 ГК РФ, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №9 Московского района г. Чебоксары по делу об административном правонарушении ----- от дата Катыков С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штраф в размере 5 000,00 руб., за то, что он дата около 18 час. 00 мин., находясь возле остановки общественного транспорта «Театр оперы и балета» по адресу: адрес на почве личных неприязненных отношений совершил иное насильственное действие-схватил рукой за левую кисть Петручика Ю.С., чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левой кисти, которое не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из заключения эксперта ----- от дата следует, что Петручик Ю.С. получил телесное повреждение в виде кровоподтека левой кисти (1). Кровоподтек мог быть причинен ударным либо сдавливающим воздействием тупого твердого предмета, квалификации по степени тяжести не подлежит. Как вреда здоровью не причинивший (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда. причиненного здоровью человека» утвержденных приказом ----- н от дата) Давность образования повреждения около 7-10 суток на момент осмотра экспертом дата. Петручик Ю.С. осмотрен врачом-специалистом (нейрохирургом) дата, которым выставлен диагноз: ------ Объективных данных за черепно-мозговую травму не отмечено. Отсутствие описания объективных свойств «ушиба» не позволяет определить давность их происхождения, механизм образования, а следовательно и произвести судебно-медицинскую оценку по степени тяжести вреда здоровью (согласно п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом ----- н от дата)2». При осмотре экспертом дата –объективных признаков телесных повреждений не выявлено. Врачом-травмотологом БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии выставлен диагноз: «------ не отмечено, как и не отмечено их при осмотре экспертом в БУ «РБСМЭ» дата, не проводились инструментальные методы исследования (УЗИ, МРТ левой кисти), а потому диагноз: ------ не может быть оценен по степени тяжести, и остается без судебно-медицинской квалификации тяжести вреда здоровью - как объективными данными не подтвержденный.

Таким образом, суд полагает установленным факт того, что ответчик совершал насильственные действия в отношении Петручика Ю.С., причинившие физическую боль и телесные повреждения.

В то же время, ссылки истца на то, что он испытывал сильные боли в области сердца, головные боли, у него было высокое давление, суд полагает не подтвержденными какими-либо доказательствами.

Представленная выписка из осмотра кардиолога от дата лишь подтверждает, что у истца имеется поражение митрального и аортального клапанов, но отсутствуют какие-либо сведения о том, что он обращался к врачам после произошедших событий с жалобами на ухудшение состояния здоровья.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом вышеуказанных факторов, суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в 25 000,00 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины – 300,00 руб. (по требованию о компенсации морального вреда) и почтовые расходы в размере 210,00 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Катыкова Сергея Вячеславовича в пользу Петручика Юрия Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб., почтовые расходы в размере 210,00 руб., государственную пошлину в размере 300,00 руб..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.В.Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 10.12.2019

Гр. дело № 2-5783/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2019 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Ямуковой Н.Е.,

с участием прокурора Григорьевой Л.И.,

истца Петручика Ю.С.,

ответчика Катыкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петручик Юрия Сергеевича к Катыкову Сергею Вячеславовичу о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска истец указал, что дата ответчик причинил ему побои и также повредил куртку стоимостью 2 232,00 руб. и указанную денежную сумму просит взыскать с ответчика.

Ответчик был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что куртка не является полностью уничтоженной, имеет повреждения, то есть подлежит установлению размер причиненного ущерба. Указанное займет относительно продолжительный период.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

В данном случае разъединение исковых требований целесообразно, так как позволит суду рассмотреть одно из требований в данном судебном заседании. В связи с чем, на обсуждение был поставлен вопрос о выделении требования о возмещении материального ущерба в отдельное производство.

Возражений против выделения требования о возмещении материального ущерба в отдельное производство, от истца и ответ...

...чика не поступило. Прокурор полагала возможным выделение указанного требования в отдельное производство.

Таким образом, требование о возмещении материального ущерба подлежит выделению в отдельное производство.

Согласно ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, гражданское дело по выделенному исковому требованию о возмещении материального вреда, подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары.

На основании ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковые требования Петручика Юрия Сергеевича к Катыкову Сергею Вячеславовичу о возмещении материального ущерба выделить в отдельное производство.

Выделенное дело о возмещении материального вреда направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней.

Судья В.В. Евстафьев

Копия верна судья: