Каурдаков Владимир Николаевич

№ 2-1659/2020

УИД 03RS0013-01-2020-002419-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 г. г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Юсуповой Э.Ф.,

с участием истцов Каурдакова В.Н., Каурдаковой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каурдакова В. Н., Каурдаковой М. М. к ПАО «МТС-Банк» о взыскании суммы переплаченных процентов,

у с т а н о в и л:

истцы Каурдаков В.Н. и Каурдакова М.М. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил денежные средства для приобретения квартиры в размере 1 200 000 руб., сроком на 204 месяца под 11,75% годовых. Возврат заемных денежных средств производится ежемесячно аннуитетными платежами. При этом основную сумму в платеже составляют проценты. Таким образом, сначала производилось погашение процентов и только потом суммы основного кредита. Кредит был погашен за 62 месяца. В порядке досрочного погашения им было оплачено 688 044,29 руб. суммы процентов. Считают, что за пользование кредитом сумма процентов должна быть пересчитана, исходя из фактического срока и должна составлять по расчетам истцов 406 570,04 руб. В связи с досрочным погашением обязательств сумма переплаченных процентов составляет 281 474,25 руб. Определением Верховный суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. ...

...Следовательно, потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита. Кроме того, в случае реализации лицом своего права на досрочное исполнение кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, в связи с неполучением ответа, обратились в суд.

Просят взыскать с ПАО «МТС-Банк» сумму переплаченных процентов в размере 281 474,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 094,22 руб., также 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истцы Каурдаков В.Н. и Каурдакова М.М. требования поддержали, просили иск удовлетворить, указав, что предусмотренные по графику платежей проценты свыше 1 500 000 руб. не оплачивали. В связи с тем, что погасили ипотеку за 62 мес., считают, что проценты также подлежат начислению на срок 62 мес. При заключении кредитного договора не могли представить документы подтверждающие размер дохода для заключения кредита на 62 мес., в связи с чем договор был заключен на 17 лет.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представленным суду возражением в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав истцов, полагая возможным принятие решения в отсутствие представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу ст. 810 сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк», Каурдаковым В.Н. и Каурдаковой М.М. заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 200 000 руб., сроком на 204 месяца под 11,75% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>

Кредит предоставлен на условиях, содержащихся в кредитном договоре.

В силу заключенного кредитного договора, заемщики обязались возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере, в сроки и на условиях договора.

На основании п. 3.2 кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату (за исключением просроченный задолженности), ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно:Период с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно, за который начисляются проценты на оставшуюся сумму кредита, называется процентным периодом (п.3.2.1). Период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число месяца, в котором предоставлены денежные средства, называется первым процентным периодом. В случае предоставления кредита в последний календарный день месяца, первый процентный период устанавливается с первого по последнее число следующего за ним месяца (п.3.2.2). Расчет размера денежного обязательства (основного долга и процентов) производится с точностью до рубля, при этом округление производится по математическим правилам. При расчете процентов за процентный период промежуточных округлений не допускается (п.3.2.3). Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п.3.2.4). Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора при отсутствии просрочки в исполнении обязательств заемщиком от суммы ежемесячного платежа, полученного кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за соответствующий процентный период, а оставшиеся средства направляются в счет возврата суммы кредита. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. При этом проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования оставшейся суммой кредита. Положениями п. 3.4, 3.5 кредитного договора предусмотрено досрочное полное и частичное исполнение обязательств заемщиками в течение всего срока действия настоящего договора. Установлено, что со всеми условиями кредитования и иными документами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора Каурдаковы были ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписями. ДД.ММ.ГГГГ истцами произведено досрочное погашение суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ Каурдаковы обратились к ответчику с претензией, в которой просили произвести перерасчет и возврат излишне уплаченных суммы процентов по кредитному договору №, исходя из фактического срока пользования кредитом 62 месяца. Обращаясь в суд с данными требованиями, Каурдаковы, ссылаясь на досрочное погашение им задолженности по кредитному договору, просят взыскать сумму переплаченных процентов, предоставив расчет, который рассчитали исходя из срока кредитования 62 месяца, суммы заимствованных денежных средств и процентов по кредитному договору. Согласно заключенному между сторонами кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, исполнение заемщиком своих обязанностей должно осуществляться путем уплаты кредитору ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя как проценты за пользование кредитом, так и сумму основного долга. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 13 658 руб. в соответствии с графиком платежей. Из представленного истцами расчета следует, что размер ежемесячного платежа на 62 мес. составил бы около 26 000 руб., подтвердить который документально истцы в момент заключения договора не могла, о чем пояснили в судебном заседании. Существенные условия кредитного договора истцами не оспаривались, при заключении договора со всеми условиями они были согласны. Таким образом, согласно условиям кредитного договора проценты за пользование заемщиком кредита должны начисляться, исходя из количества дней в каждом процентном периоде (месяце) и исключительно на сумму остатка по основному долгу, имеющемуся на начало соответствующего периода (месяца). Погасив кредит ранее установленного договором срока, заемщики реализовали свое право, предусмотренное абз. 2 ч. 2 ст. 810 ГК РФ, на досрочный возврат кредита, что не является основанием для перерасчета процентов, уплаченных в виде аннуитетных платежей за период времени, предшествующий дню возврата. Кроме того, существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом и распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от этого срока (изначально установленного договором) определяется размер равных аннуитетных платежей и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав каждого платежа. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем ниже размер каждого из аннуитетных платежей, но больше общая сумма процентов за весь период действия договора. Напротив, при максимально коротком сроке кредитования размер каждого из аннуитетных платежей устанавливается в предельном размере, но общая сумма процентов за весь период действия договора сокращается. В данном случае, заключив кредитный договор на длительный срок, истцы по своему усмотрению получили возможность погашать задолженность перед банком меньшими по объему равными платежами. Вместе с тем, при расчете процентов за пользование кредитом (для каждого из аннуитетных платежей), учитывался изначально определенный договором длительный срок кредитования, что соответствующим образом повлияло на размер уплаченных банку в период исполнения договора процентов. Проценты за пользование кредитом начислены банком исходя фактического периода - с момента выдачи кредита по день возврата денежных средств. Начисление банком процентов за пользование кредитом за период, исчисляемый после даты досрочного погашения истцами кредита, не производилось. Вопреки доводам истцов в ежемесячный платеж не входили проценты за не наступивший период времени, расчет процентов производился исходя из остатка ссудной задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной договором. Такой способ начисления и уплаты процентов не противоречит требованиям закона и не нарушает права потребителя. Тот факт, что истцы оплатили проценты по договору за весь период, то есть 204 мес., материалы дела не содержат и не отрицают сами заемщики. В этой связи доводы о том, что за период фактического пользования кредитом происходила переплата процентов, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. С учетом изложенного суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда являются производными от основных требований и также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Каурдакова В. Н., Каурдаковой М. М. к ПАО «МТС-Банк» о взыскании суммы переплаченных процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, то есть с 14.09.2020.

Председательствующий А.В. Псянчин

Дело № 2-1240/2021

УИД 03RS0013-01-2021-001458-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.06.2021 г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Каурдакову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Каурдакову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что в 18.08.2014 ПАО Банк УралСиб» и Завьялова И.Х. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту. Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 30 000 руб. Кредитный договор заключен на условиях «до востребования». За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых. Кредитная карта конверт с ПИН кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требования) №№ от 29.10.2018, общая сумма задолженности по основному долгу составила 29 905 руб. 50 коп., общая сумма задолженности с процентами составила 20 6...

...51 руб. 44 коп.

29.10.2018 между ПАО «Банк УралСиб» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №№ от 29.10.2018, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Просили взыскать с Каурдакова В.Н. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 18.08.2014 в размере 50 556 руб. 94 коп., из которых: 29 905 руб. 50 коп.– сумма просроченного основного долга, 20 651 руб. 44 коп. – сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1716 руб. 71 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица НМО УФССП по РБ не явился, надлежащим образом извещен о времени и месту рассмотрении дела.

Ответчик Каурдаков В.Н. в судебное заседание не явился, извещения о времени и месте рассмотрении дела направлены своевременно, конверты возвращены Почтой России с отметкой истек срок хранения, в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.В ходе судебного заседания установлено, что 18.08.2014 между ПАО «Банк Уралсиб» и Каурдаковым В.Н. был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставлении продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Согласно п.2.3 Условий выпуска, обслуживания и пользования картами установлено, что заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к правилам в целом в соответствии с п.1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ. Договор считается заключенным с момента присоединения клиента к Правилам..

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 30 000 руб., за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 24% годовых.

Ответчик со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Банк исполнил взятые на себя обязательства.

Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Из выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

29.10.2018 между ПАО «Банк УралСиб» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №№ от 29.10.2018, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к клиентам, вытекающим из условий кредитных договоров, согласно Акта уступки права (требования)(Приложения №1 к настоящему договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной цедентом на дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договоров в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права. С момента подписания сторонами акта уступки права (требования) (Приложение №1 к настоящему договору) к цессионарию переходят все права кредитора по кредитным договорам, в том числе права на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных кредитными договорами.

Согласно выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав(требований) №№ от 29.10.2018 ПАО «Банк УралСиб» передал ООО «ТРАСТ» право требования кредитной задолженности № от 18.08.2014 в отношении Каурдакова В.Н.

Согласно п.17 Уведомления № об индивидуальных условиях кредитования на предоставлении продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» Каурдаков В.Н. согласился, что в случае нарушения условий договора кредитор имеет право уступить права (требования) третьим лицам по договору.

Следовательно, условие уступки прав предусмотрено договором сторон.

Согласно расчету истца, который подтвержден материалами дела, проверен судом, является верным и не оспорен ответчиком, собственный расчет задолженности ответчиком не представлен, задолженность ответчика по кредитному договору № от 18.08.2014 составляет 50 556 руб. 94 коп., из которых: 29 905 руб. 50 коп.– сумма просроченного основного долга, 20 651 руб. 44 коп. – сумма просроченных процентов.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом такжена предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Суд считает, что гашение платежей производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика Каурдакова В.Н. задолженность по кредитному договору № от 18.08.2014 подлежит взысканию в пользу ООО «ТРАСТ».

Согласно положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Каурдакову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» с Каурдакова В.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 556 руб. 94 коп., из которых: 29 905 руб. 50 коп.– сумма просроченного основного долга, 20 651 руб. 44 коп. – сумма просроченных процентов.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» с Каурдакова В.Н. расходы по уплате госпошлины в размере 1716 руб.71 коп.

Ответчик вправе подать в Нефтекамский городской суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Подпись:

Судья: И.Ф. Мутагаров

Дело № 2- 185/2022 (2-3302/2021)

УИД 03RS0013-01-2021-004867-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Хабиповой Ч.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Каурдакову ВН взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с иском к Каурдакову В.Н. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил с Каурдаковым В.Н. договор №, по которому предоставил ответчику денежные средства, была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, с процентной ставкой 34,9% годовых. В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 792,69 рублей, из которых: сумма основного долга 43 769,62 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий 2912,37 рублей, сумма штрафов 7 000 рублей, сумма процентов 7 110,70 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 023,78 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутств...

...ие.

Ответчик Каурдаков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил с Каурдаковым В.Н. договор №, по которому предоставил ответчику денежные средства, была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, с процентной ставкой 34,9% годовых. Договором предусмотрен минимальный платеж в размере 5% от задолженности по договору, начало расчетного периода 25 число каждого месяца.

Каурдаков В.Н. взятые обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. Ответчик, подписав договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласился с условиями кредитного договора, условиями кредитования, собственноручные подписи ответчика в составных частях кредитного договора подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что указанная в иске задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Также в расчете указано о выставлении ответчику требования о возврате просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере в размере 60 792,69 рублей, из которых: сумма основного долга 43 769,62 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий 2912,37 рублей, сумма штрафов 7 000 рублей, сумма процентов 7 110,70 рублей.

Из представленного графика платежей и расчета задолженности следует, что указанная в иске задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске.В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Оценивая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штемпелю). Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило в Нефтекамский городской суд РБ почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (по штемпелю на конверте). Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о признании долга ответчиком, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не суду не представлено.

Истцом заявлено требование о досрочном взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (в срок более трех лет с ДД.ММ.ГГГГ), то суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок давности по требованию основного долга.

С истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Соответственно, истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пропущен срок исковой давности для обращения в суд по требованиям основного долга, каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока у суда не имеется. Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов и неустойки, комиссиям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 023,78 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Каурдакову ВН о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 792,69 рублей, из которых: сумма основного долга 43 769,62 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий 2912,37 рублей, сумма штрафов 7 000 рублей, сумма процентов 7 110,70 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 023,78 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 21.01.2022.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова