Кавалян Сократ Володяевич

УИД №

Дело №2-653/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 18 июля 2025 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепраковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бычкове Д.А.,

с участием представителя истца Ходякова С.В., действующим на основании доверенности 78 АВ 678186 от 10.04.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кавалян Любовь Леонидовны к Толстовой Ануш Сократовне о признании утратившим права пользования жилым домом

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кавалян Л.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Толстовой А.С. и Кавалян С.В. о признании утратившими права пользования жилым домом.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, кадастровый №,рапсоложенынй по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом доме зарегистрированы, но не проживают ответчики. Их настоящее место жительства истцу не известно. В её жилом доме они не появлялись на протяжении 15 лет, какие-либо их вещи в доме отсутствуют. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме ответчиков существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым домом. В настоящее время истец планирует продать данный жилой дом. Однако при отчуждении данного объекта недвижимости возникают трудности, в связи с регистрацией ответчиков.

С учетом уточнений просит суд признать Толстову Ануш Сократовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утрат...

...ившей право пользования жилым домом, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>..

Истец Кавалян Л.Л. в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ходяков С.В. в заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил суд удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик Толстова А.С. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом по адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой, причина неявки суду не известна. Своих возражений по иску не представила и не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Кавалян С.В. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещён надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Кавалян Л.Л. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан на судебную защиту своих прав и свобод.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В судебном заседании установлено, что Кавалян Л.Л. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Вместе с тем, в настоящее время в принадлежащем истцу жилом доме, по вышеуказанному адресу зарегистрирована Толстова Ануш Сократовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что не смотря на регистрацию ответчика в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, фактически проживает по иному адресу, что подтверждается регистрационным досье в отношении Толстовой А.С.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами отсутствует соглашение о пользовании спорным жилым помещением, которое не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчиков.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер. Попыток для проживания в доме она не предпринимает, нежелание пользоваться спорным жильем не было вынужденным, препятствий к доступу к жилому помещению ей никто не чинил. При этом ни общего хозяйства с собственником жилого помещения, ни общего бюджета, ни общих предметов быта не имеется. Вещи ответчика в доме отсутствуют, оплату коммунальных услуг она не производит, участия в расходах по ремонту и содержанию жилья не принимает. Данные обстоятельства в целом подтверждают её незаинтересованность в использовании жилым домом. В результате регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, последний лишен возможности реализовать правомочия собственника.

В соответствии с пунктами 5, 6 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10 дали пояснения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве одного из доказательств по настоящему делу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик в спорной квартире не проживает, препятствий во вселении и проживании ему не чинились, ответчик членом семьи истца не является.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Кавалян Любовь Леонидовны к Толстовой Ануш Сократовне о признании утратившей права пользования жилым домом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы регистрации граждан по месту жительства регулируются нормами Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N5242-I «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации, утвержденными постановлением Правительства от 17.07.1995 №713.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N5242-I «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, данное решение является для отделения по вопросам миграции МО МВД «Моршанский» основанием для снятия Толстовой А.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кавалян Любовь Леонидовны к Толстовой Ануш Сократовне о признании утратившим права пользования жилым домом – удовлетворить.

Признать Толстову Ануш Сократовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является для отделения по вопросам миграции МО МВД «Моршанский» основанием для снятия Толстову Ануш Сократовну, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В.Чепракова

Решение принято в окончательной форме: «18» июля 2025 года.

Судья: О.В. Чепракова

Дело № 2-1243/2018 Мотивированное решение составлено 24 августа 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Яковлевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каваляна Сократа Володяевича к ООО «СК «Автотранс» о взыскании заработной платы,

У с т а н о в и л:

Кавалян С.В. в июле 2018г. обратился в суд с иском к ООО «СК «Автотранс» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указал, что с декабря 2017г. по 25.04.2018 Кавалян С.В. работал НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ ОБЕЗЛИЧЕНО в ОРГАНИЗАЦИЯ1, без оформления с ним письменного трудового договора. У истца сохранились выданные ему работодателем бланки путевых листов в количестве 14 штук. За март 2018г. и по день увольнения истцу не была выплачена заработная плата в общей сумме 47 800 рублей, из них 30 000руб. за полный отработанный месяц март, 17 800руб. за апрель (16 рабочих дней и 9 дней оплачиваемого отпуска в период с 17 по 25 апреля 2018г.). Истец обратился в суд с указанным иском.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец Кавалян С.В. в судебном заседании свои требования поддержал по основаниям заявления. Пояснил, что работал в ОРГАНИЗАЦИЯ1 с декабря 2017 по 25.04.2018 НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ ОБЕЗЛИЧЕНО на специальном автомобиле АВТОМОБИЛЬ1 по уборке дорог города. График работы был сутки через двое. Заработная плата истца составляла СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в месяц, иногда выплату заработной платы задерживали. При приеме на работу в ОРГАНИЗАЦИЯ1 истец трудовую книжку отдал в организацию ответчика, однако после увольнения истцу была возвращена трудовая книжка без какой-либо записи о его работе в ...

...ОРГАНИЗАЦИЯ1. Письменный трудовой договор с истцом по какой-то причине не оформлялся, несмотря на то, что с частью работников оформлялся трудовой договор. Истец пояснил, что несмотря на то, что у него имелись выданные ему работодателем бланки путевых листов, но перед началом работы он каждый раз проходил медосмотр, расписывался в журнале об этом.

Также истец пояснил, что в апреле 2018 года он отработал 16 дней, с 17-го апреля его отпустили в оплачиваемый отпуск до 30-го апреля. Он приехал на работу 30 апреля, но ему сказали, что есть приказ об увольнении его с 26-го апреля. Истец зашел в бухгалтерию, где бухгалтер, посмотрев сведения в компьютере, написала ему на листочке, сколько ему причитается заработной платы за март и апрель 2018 года, а именно: «март 30000, апрель 17800». Эта запись бухгалтера у него сохранилась. Расчет при увольнении ему так и не выдали, пообещав выплатить позднее, но не выплатили. Эту сумму заработка в общем размере 47 800 рублей истец и просит взыскать с ответчика.

Истец также пояснил в суде, что каких-либо иных требований он не заявляет в данном деле.

Ответчик ООО «СК «Автотранс» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по юридическому адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, участия в судебном заседании в лице представителя не принял. Возражений на иск, мнения по иску не представил, об уважительности причин неявки своего представителя в суд не сообщил, процессуальных ходатайств не заявил.

Суд, с учетом мнения участника процесса, в соответствии со статьями 167, 233, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, заслушав показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, пояснивших, каждый, о том, что они работали НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ ОБЕЗЛИЧЕНО в ОРГАНИЗАЦИЯ1

на спецтехнике с оформлением работодателем записей в их трудовых книжках (копии их паспортов и трудовых книжек приобщены к материалам дела), подтвердивших факт работы истца в ОРГАНИЗАЦИЯ1 в должности НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ ОБЕЗЛИЧЕНО в период работы каждого свидетеля у ответчика, пояснивших также о том, что ответчик не всем работникам оформлял трудовой договор, а также о том, что расчет при увольнении с ними также ответчиком не произведен; исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 56 Трудового договора РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно части 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную

трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер - оплата производится за труд.

По делу представленными доказательствами установлено, что истец без оформления с ним в письменной форме трудового договора работал в ОРГАНИЗАЦИЯ1 в должности НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ ОБЕЗЛИЧЕНО в период с декабря 2017 по 25 апреля 2018г., по заданию ответчика на грузовом автомобиле АВТОМОБИЛЬ1 осуществлял уборку дорог по городу и области. Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями самого истца, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, приобщенными к материалам дела путевыми листами. Не имеется оснований не доверять представленным доказательствам.

При наличии трудовых отношений между сторонами у истца имеется право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Ответчиком не заявлено о споре по размеру сумм, причитающихся истцу при увольнении, на которые истец указал в исковом заявлении. С учетом не оспоренных ответчиком пояснений истца и представленного расчета, следует согласиться с расчетом о причитающихся истцу суммах заработной платы за март 2018 в размере 30 000руб., за апрель 2018 в размере 17 800 рублей, а всего задолженность по заработной плате составляет 47 800 рублей.

Таким образом, не оспорены и подтверждаются материалами дела доводы о том, что на день рассмотрения дела задолженность по заработной плате в размере 47 800 рублей истцу не выплачена. Доказательств обратного ответчиком по делу не представлено. При этом ответчик в силу принципа состязательности судебного спора обязан представить доказательства своих возражений на иск, при наличии таковых возражений.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Оснований для другого вывода по делу не усматривается. Истец имеет право на судебную защиту.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, размер которой со взыскиваемой суммы (47 800 рублей) составляет 1 634 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 12, 56, 57, 103, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Каваляна Сократа Володяевича удовлетворить:

Взыскать с ООО «СК «Автотранс» в пользу Каваляна Сократа Володяевича 47 800 рублей задолженности по заработной плате.

Взыскать с ООО «СК «Автотранс» государственную пошлину в бюджет в размере 1 634 рубля.

На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление в Красноперекопский районный суд об отмене заочного решения в соответствии со ст. 238 ГПК РФ в течение 7 дней со дня вручения копии решения, а также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении указанных 7 дней.

Судья И.Г. Красноперова

Дело № 2-130/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2019 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Потаповой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каваляна Сократа Володяевича к ООО «СК «Автотранс» о взыскании заработной платы,

Установил:

Истец Кавалян С.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Автотранс» о взыскании заработной платы.

Согласно статье 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено ООО «Ярославская проектно-строительная компания».

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, по адресам по материалам дела, о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается письменными материалами дела.

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения дела, дважды: 29 ноября 2018 года и 23 января 2019 года – истец не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сведений об уважительности причин неявки и соответствующие этим сведениям доказательства, а также процессуальные ходатайства, истцом не представлено в суд.В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не т...

...ребует рассмотрения дела по существу.

Представители ответчика ООО «СК «Автотранс» по доверенностям Калугин Д.Е., Суров А.П. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела в отсутствие истца. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Процессуальных ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Каваляна Сократа Володяевича к ООО «СК «Автотранс» о взыскании заработной платы - оставить без рассмотрения.

Разъяснить право ходатайствовать об отмене судом определения об оставлении заявления без рассмотрения, указав в ходатайстве на уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду на момент пропущенного судебного заседания, с представлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение 15 дней со дня вынесения судом определения.

Судья И.Г. Красноперова