Кавиева Майсара Фаридовна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

при секретаре Каримовой Г.Р.,

с участием истца Кавиевой М.Ф., ее представителя адвоката Никитиной О.О. представившей удостоверение 2832 ордер 019 №081381 от 14.01.2020г.,

представителя ответчика Хамидуллина А.А., представившего доверенность от 16.12.2019г. сроком на 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кавиева МФ к ФИО2 о признании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 24.06.2015г. № недействительным, прекращении права собственности ответчика на квартиру, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кавиева МФ обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2, просит признать договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным; прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>; прекратить запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика денежные средства в размере 1550000 рублей.

Истец свои требования мотивирует тем, чтоФИО2 является родным племянником истца, введя Кавиева МФ в заблуждение и воспользовавшись ее юридической безграмотностью, ответчик принял от Кавиева МФ денежные средства в размере. Однако, письменная расписка при передаче денежных средств не оформлялась, в связи с наличием родственных отношении и дов...

...ерием истца к племяннику. Возможность заключения устного договора установлена гражданским кодексом РФ. Данные денежные средства были получены истцом по расписке от третьих лиц.

С использованием данных средств, ответчик заключил договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №. После чего, ДД.ММ.ГГГГ подписал акт приема передачи <адрес> 16-ти квартирном жилом <адрес> РБ. В последующем оформил государственную регистрацию права на указанное жилое помещение на свое имя. Решение о регистрации права на свое имя он объяснил тем, что заключение договора долевого участия и регистрация права на квартиру, по постановлению Администрации МР <адрес>, осуществляется исключительно гражданами, имеющими регистрацию в <адрес>. Вместе с тем, ФИО11 сообщил истцу, что оформит перерегистрацию права собственности на имя Кавиева МФ, по истечении 3-х лет, так как в течение данного срока сделка по отчуждению подлежала налогообложению.

Со дня ввода дома в эксплуатацию, истец проживает в данной квартире, несет бремя содержания, уплачивает расходы за коммунальные услуги. Дом был сдан в черновой отделке, в связи с чем, истцом был проведен капитальный ремонт квартиры, приобретена вся необходимая мебель и бытовая техника. Владеет ею как собственник. Регистрация имущества ответчика нарушает право истца как фактического собственника. В настоящее время, ответчик уклоняется от оформления квартиры в пользу истца. ДД.ММ.ГГГГ гола истцом направлено требование об отчуждении ФИО2, однако оно осталось проигнорированным. Ответчик вел истца в заблуждение и, воспользовавшись безграмотностью Кавиева МФ, оформил квартиру на себя. В настоящие время, у истца не имеется жилой площади.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что при оформлении квартиры истец обратилась к ФИО2, передала ему денежные средства для покупки квартиры в общей сумме 1550000 рублей, которые она занимала у родственников и продолжает возвращать долг, сначала ответчик говорил, что квартиру он оформляет на себя поскольку была необходима регистрация в <адрес>, для оплаты покупки она ездила вместе с ним в <адрес>, обещал оформить через 3 года, но не переоформляет, денежных средств ответчик на покупку квартиры не имел, он строил дом, в данной квартире проживает истец с матерью, сделала ремонт на свои средства, оплачивает коммунальные услуги, препятствия ответчик в пользовании квартирой не чинит, отношения между ними испортились в феврале 2019 года после ссоры ответчика с сестрой ФИО8

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, пояснил, что спорную квартиру ФИО2 приобрел на собственные денежные средства, поскольку вместе с супругой имел постоянный доход, ремонт в квартире производил также он.

В судебное заседание третьи лица ООО «Стройгаз», Управление Росреестра по РБ не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, свидетеля, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 178 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Таким образом, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств заявленного иска лежит на истце.

В соответствии с п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В судебном заседании установлено, что собственником спорной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> является ФИО2, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от 28.04.2016г. основанием для регистрации права являются договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию администрации МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно материалам регистрационного дела договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройгаз» и ФИО2 заключен договор о строительстве дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ и получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта квартиры за № <адрес>, площадью 45,35 кв.м в получистовой отделке при цене договора 1451200 рублей.

Указанный договор подписан сторонами договора, зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно акту приема передачи квартиры ООО «Стройгаз» передал, а ФИО2 принял <адрес> 16-ти квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью <адрес> кв.м., владелец квартиры ФИО2 выплатил стоимость квартиры в сумме 1536000 рублей. Замечаний и претензий по приемке не выявлено, акт подписан ФИО2 и застройщиком.

24.02.2016г. Администрацией МР <адрес> за № выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 16 квартирного дома по адресу: <адрес>.

Из квитанций о переводах для участия в долевом строительстве в оплату недвижимости по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1101500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 177100 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 177100 рублей следует, что переводы средств ООО «Стройгаз» производились ФИО2

Постановлением старшего следователя СГ Отдела МВД России по <адрес> от 06. 08.2019г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по заявлению Кавиева МФ о неправомерных действиях ФИО2 по вопросам оформления имущества отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Постановление сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

В объяснениях ФИО2 показал, что покупку квартиру он произвел из собственных средств, сделал в ней ремонт, предоставил квартиру в безвозмездное пользование Кавиева МФ

Согласно справке 2-НДФЛ доход ФИО2 за 2014 год составил 714126,50 рублей, за 2015 год - 644655,26 рублей, доход его супруги ФИО7 273208,52 рубля в 2014 году и 291123,20 рублей в 2015 году. Стороны не оспаривают, что супруги ФИО11 проживают в зарегистрированном браке, в 2015 году у них был один ребенок.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что в 2015 году её тетя истец ФИО9 подарила ей квартиру, поэтому она помогла ей приобрести квартиру и дала ей денежные средства для покупки квартиры под расписку, в поисках квартиры помогал ее родной брат ФИО2, предложил оформить квартиру на него, воспользовался ее преклонным возрастом и обманул, ее отношения с ФИО2 испортились из-за денег и бизнеса в феврале 2019 года.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истца о введение ее в заблуждение ответчиком о заключаемом договоре долевого строительства суд не признает достаточным для признания нарушения ее прав, поскольку истец знала о регистрации права собственности на квартиру на ответчика, что свидетельствует о согласии истца на совершение данной сделки. Кроме того, суд принимает во внимание, что истец Кавиева МФ не является стороной оспариваемого договора долевого участия в строительстве, следовательно, данный не нарушает ее прав и законных интересов. Доводы истца относительно передачи ею денежных средств, отсутствия денежных средств у ответчика при заключении договора не может являться допустимым доказательством, достоверно подтверждающим заблуждение о природе сделки, не является достаточным основанием для признания сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Требования о взыскании денежных средств как последствия недействительности сделки не является неправильным способом защиты прав.

Кроме того, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8, по причине того, что свидетель является родственником истца, спор по вопросу прав на квартиру возник меду сторонами после разногласий между свидетелем и ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО10 к ФИО2о признании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 24.06.2015г. № недействительным, прекращении права собственности ответчика на квартиру, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средствподлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Кавиева МФ к ФИО2 о признании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, прекращении право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, прекращении записи регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств в размере 1550000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-

Дело № 2-874/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2019 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

при секретаре Каримовой Г.Р.

с участием истца Кавиевой М.Ф., ее представителя по устному ходатайству Никитиной О.О., ответчика Ризванова Р.Р.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кавиева МФ к Ризванов РР о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кавиева МФ обратилась в суд с исковым заявлением к Ризванов РР, где просит прекратить право собственности Ризванов РР на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>; прекратить запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ; признать ней право собственности на указанную квартиру.

Истец свои исковые требования мотивирует тем, что ответчик - Ризванов РР является родным племянником истца, и, введя истца в заблуждение и воспользовавшись ее юридической безграмотностью, ответчик принял от истца денежные средства в размере 1 550 000 рублей. Однако, письменная расписка при передаче денежных средств не оформлялась, в связи с наличием родственных отношении и доверием истца к племяннику. Возможность заключения устного договора установлена гражданским кодексом РФ. Данные денежные средства были получены истцом по расписке от третьих лиц.

С использованием данных средств, он заключил договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №. После чего, ДД.ММ.ГГГГ подписал акт приема передачи <адрес> 16-ти квартирном жилом <адрес> РБ, оформил государственную регистрацию права на указанное жилое помещение на свое имя. Решение о регистрации права на свое имя он объяснил тем, что заключение договора долевого участия и регистрация права на квартиру, по постановлению Администрации МР <адрес>, осуществляется исключительно гражд...

...анами, имеющими регистрацию в <адрес>. Вместе с тем, Ризванов РР сообщил истцу, что оформит перерегистрацию права собственности на имя истца, по истечении 3-х лет, так как в течении данного срока сделка по отчуждению подлежала налогообложению. Со дня ввода дома в эксплуатацию, истец проживает в данной квартире, несет бремя содержания, уплачивает расходы за коммунальные услуги, владеет ею как собственник. Регистрация имущества ответчика нарушает право истца как фактического собственника.

В настоящее время, ответчик уклоняется от оформления квартиры в мою пользу. ДД.ММ.ГГГГ гола истцом направлено требование об отчуждении Ризванов РР, однако оно осталось проигнорированным.

Истец Кавиева МФ в предварительном судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Ризванов РР в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, письмо от истца он не получал.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии межмуниципального отдела по <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав стороны и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Кавиева МФ обратилась в суд с данным исковым заявлением, вместе с тем, истец не предоставила доказательств, свидетельствующих о досудебном порядке урегулирования спора, в связи с чем, на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кавиева МФ к Ризванов РР о признании права собственности на жилое помещение оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кавиева МФ, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья-