Каюкова Елена Игоревна

Дело № 2-45/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Липин Бор Вологодской области 06 апреля 2016 года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э.,

при секретаре Ипатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюковой Е.И. к комитету по управлению муниципальным имуществом Вашкинского района об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Каюкова Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом Вашкинского района об установлении факта принадлежности свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя П.., и признании права собственности на земельную долю (пай) в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что ее мать Н. фактически приняла наследство в виде земельного участка и жилого дома, оставшееся после смерти ее брата П.А.В. (дяди заявителя), умершего ДД.ММ.ГГГГ. Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец, являясь наследником первой очереди, приняла наследство после матери. Среди документов Н. она обнаружила свидетельство на право собственности на земельный пай (долю) сельскохозяйственных угодий колхоза «хххх», выданное П.А.В. на основании постановления администрации №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором фамилия её дяди написана с ошибкой как П.. В связи с допущенной в написании фамилии ошибкой нотариус не может включить земельную долю в состав наследст...

...венного имущества.

В судебном заседании заявитель Каюкова Е.И. от исковых требований в части признания за нею права собственности на земельную долю (пай) отказалась, о чем представила заявление. Заявленные требования в части установления факта принадлежности правоустанавливающего документа (свидетельства на право собственности на землю), выданного на имя П., П.А.В. поддержала.

Ответчик - комитет по управлению муниципальным имуществом Вашкинского района о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, отзыва по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо - Никуличев Ю.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель В. суду пояснила, что хорошо знала Н. и ее брата П.А.В., который работал в колхозе «хххх». В свидетельстве на право собственности на землю допущена описка в написании его фамилии, так как она точно знает, что фамилия правильно писалась «П.А.В.».

Свидетель И. суду пояснила, что работала более десяти лет заместителем главы администрации <данные изъяты> сельсовета, знала П.А.В., который умер в 2006 году, другого человека с фамилией П.А.В. или П. на территории сельского поселения не проживало.

Суд, заслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что П.А.В. работал в колхозе «хххх». На основании постановления главы администрации Вашкинского района №... от ДД.ММ.ГГГГ членам колхоза «хххх», в том числе и П.А.В., были выданы свидетельства на право собственности на земельные доли согласно приложенному списку. В списке членов пайщиков колхоза «хххх» за №... в написании фамилии П.А.В. допущена описка, он был указан как П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вследствие чего аналогичная описка была допущена при выдаче свидетельства на право собственности на землю.

Как следует из пояснений свидетелей В. и И., другой человек с фамилией П.А.В. либо П. и именем А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в колхозе «хххх» не работал, на территории населенного пункта <адрес> не проживал.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262, ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов, установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Учитывая, что установление факта принадлежности свидетельства не связано с последующим разрешением спора о праве, и в ином порядке получить надлежащий документ, удостоверяющий право собственности П.А.В. на земельный пай, которым он была наделена в 1994 году, невозможно, заявление Каюковой Е.И. об установлении факта принадлежаности правоустанавливающего документа подлежит удовлетворению.

Судом принимается отказ Каюковой Е.И. от заявленных требований в части признания права собственности на земельный пай в порядке наследования, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь статьями 194-198, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Установить факт принадлежности П.А.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №..., выданного на имя П..

Производство по делу в части признании права собственности Каюковой Е.И. на земельную долю в порядке наследования прекратить в связи с отказом истца от иска, разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском по тем же основаниям и между теми же сторонами не допускается.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2016 года.

Судья Е.Э.Васильева

Решение вступило в законную силу 12 мая 2016 года.

Судья Е.Э.Васильева

Дело № 2- 121/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Липин Бор Вологодской области 27 июля 2016 года

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Васильевой Е.Э.,

при секретаре Лучиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюковой Е.И. к государственному учреждению- Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Вашкинском районе Вологодской области о досрочном назначении страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

Каюкова Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к государственному учреждению – Отдел Пенсионного фонда РФ в Вашкинском районе Вологодской области (далее ГУ-Отдел ПФР в Вашкинском районе, ответчик), в обоснование которого указала, что решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствем необходимого стажа. В стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии не включены следующие периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,.

Просила признать решение ГУ- Отдела ПФР в Вашкинском районе №... от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не порождающим правовых последствий, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, вышеуказанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации общей продолжительностью 2 месяца 11 дней, назначить ей досрочную пенсию по старости с даты обращ...

...ения в отдел – с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Каюкова Е.И. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГУ- Отдел Пенсионного фонда РФ в Вашкинском районе Вологодской области Белова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что при вынесении обжалуемого решения Отдел ПФР в Вашкинском районе руководствовался Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью», и утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение труовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 пп. 19 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ». С учетом указанных нормативных актов в стаж для права на назнчение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью включены периоды работы в качестве учителя и директора хххх школы, за ислючением периодов повышения квалификации и отпуска по уходу за ребенком до достижения им возвраста 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Периоды курсов повышения квалификации, командировок не включены в стаж, так как согласно п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства от 29.10.2002 № 781 периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года- при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормырабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Поскольку в данных правилах указано выполнение нормы рабочего времени, а при нахождении на курсах либо в командировке фактически невозможно выполнить установленную на данную неделю нагрузку, периоды курсов и командировок нельзя включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Третье лицо - управление образования Вашкинского муниципального района о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав Белову Е.В., исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно Конституции РФ каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 30 ч. 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определённых законом случаях и размерах.

В силу ст. 27 ч. 1 пп.19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего ФЗ лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что Каюкова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ была принята учителем математики хххх неполной средней школы, ДД.ММ.ГГГГ переведена учителем начальных классов того же образовательного учреждения, ДД.ММ.ГГГГ назначена директором МОУ «хххх», работает в указанной должности по настоящее время.

Решением ГУ - Отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации в Вашкинском районе Вологодской области №... от ДД.ММ.ГГГГ Каюковой Е.И. было отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа. Указано, что на дату обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж составляет 24 года 10 месяцев 24 дня.

В стаж Каюковой Е.И., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации и связанных с ними командировками.

Как следует из материалов дела, Каюкова Е.Ю. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации, что подтверждается копиями приказов №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями о слушателе курсовых мероприятий и удостоверениями о повышении квалификации.

Необходимость обучения на курсах повышения квалификации была обусловлена должностным положением истца, обучение являлось обязательным для работника, непосредственно вытекало из осуществляемой ею педагогической деятельностью.

Повышение квалификации предусмотрено п. 7 «Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) специалистов», утверждённого постановлением Правительства РФ № 610 от 26 июня 1995 года, и действовавшим в спорный период. Повышение квалификации проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет в течение всей трудовой деятельности. Целью повышения квалификации является обновление не только теоретических, но и практических знаний специалистов.

В соответствии с п. 26 вышеуказанного Типового положения за слушателями на время их обучения с отрывом от основной работы сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы. Иногородним слушателям, направленным на обучение с отрывом от основной работы, выплачиваются суточные по установленным для командировок на территории Российской Федерации нормам.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы.

Поскольку в периоды обучения на курсах повышения квалификации за истцом сохранялось место работы, средняя заработная плата, с которой производились отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд Российской Федерации, то ответчиком необоснованно исключены из специального стажа истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

При зачете спорных периодов специальный стаж Каюковой Е.И. составит более 25 лет, следовательно, истица имеет право на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Каюковой Е.И. удовлетворить.

Признать незаконным и не порождающим юридических последствий решение государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда в Вашкинском районе об отказе в назначении пенсии №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ Отдел Пенсионного фонда в Вашкинском районе зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, периоды нахождения Каюковой Е.И. на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда РФ назначить Каюковой Е.И. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ- Отдел Пенсионного фонда в Вашкинском районе в пользу Каюковой Е.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2016 года.

Судья Е.Э.Васильева