Казачков Вадим Николаевич
Дело 2-1904/2023 ~ М-454/2023
В отношении Казачкова В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1904/2023 ~ М-454/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Курска в Курской области РФ судьей Гармашовым А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Казачкова В.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 апреля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Казачковым В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2 – 1904/25 – 2023 г.
46RS0030-01-2023-000810-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Казачкову Вадиму Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Казачкову В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № в размере 1 350 000 руб. для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору составлена закладная с Казачковым В.Н. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.8 и 4.9 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком в соответствии с п. 11.4 Правил предоставлени...
Показать ещё...я и погашения ипотечного кредита предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако, указанные требования ответчиками исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО), будучи надлежаще уведомленным, не явился, о рассмотрении дела извещался, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Казачков В.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 117 ГПК РФ, извещен надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в суд, не представил и не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № в размере 1 350 000 руб. для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору составлена закладная с Казачковым В.Н. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.8 и 4.9 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 4.4 кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора 9,70% годовых.
Согласно пункту 4.5 размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 17 616 руб. 84 коп.
По условиям кредитного договора в случае нарушения залогодержателем обязательств по кредитному договору, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающими процентами, залогодержатель вправе обратить взыскания на заложенное имущество.
По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 1 158 027 руб. 41 коп., из которых: 1 101 276 руб. 57 коп. – задолженность по плановым процентам; 51 661 руб. 51 коп. – задолженность по плановым процентам; 2 635 руб. 95 коп. – задолженность по пени; 2 453 руб. 38 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Что касается требований об обращении взыскания на предмет залога, то суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализации (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости колесного транспортного средства, рыночная стоимость объекта залога составляет 4 234 000 руб. 00 коп., а 80% от нее - 3 387 200 руб. 00 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие и уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 13 990 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Казачкову Вадиму Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Казачковым Вадимом Николаевичем.
Взыскать с Казачкова Вадима Николаевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 158 027 руб. 41 коп., из которых: 1 101 276 руб. 57 коп. – задолженность по плановым процентам; 51 661 руб. 51 коп. – задолженность по плановым процентам; 2 635 руб. 95 коп. – задолженность по пени; 2 453 руб. 38 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 387 200 руб. 00 коп.
Взыскать с Казачкова Вадима Николаевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы в размере 13 990 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Гармашов
Свернуть