Казагашев Дмитрий Петрович

Дело №2-936/2021

42RS0023-01-2021-001365-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 15 сентября 2021 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Коптевой А.Г.

при секретаре Грошевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казагашева Дмитрия Петровича к Казагашевой Нелле Михайловне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Казагашев Д.П. обратился в суд с иском к Казагашевой Н.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, с учетом уточненных требований просит обязать ответчика передать истцу актуальные дубликаты ключей от всех замков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются долевыми собственниками (по 1/2 доли в праве у каждого) жилого дома, расположенного в <адрес>. При этом ответчик препятствует истцу в пользовании данным жилым помещением, поскольку ответчик закрывает входные двери на ключ, который у истца отсутствует, тем самым истец лишен возможность попасть внутрь дома.

Истец Казагашев Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ответчик не предоставляет истцу ключи от дома, чем нарушает его права как собственника половины дома. Не возражает предоставить ответчику месяц для изготовления ключей.

Ответчик Казагашева Н.М. не возражала против удовлетворения требований, просила предоставить ей месяц для изготовления ключей для ответчика. Суду пояснила, что никаких препятствий дл...

...я проживания ответчика в доме не имеется. Истец проживает в другом регионе, с ним не общается, он просил оставить ключи риелтору, но она не согласилась.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что истец Казагашев Д.П. является собственником 1/2 доли в праве жилого дома, расположенного в <адрес>.

Казагашева Н.М. также является долевым собственником (1/2 доля в праве) этого же жилого дома.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик нарушает права истца в пользовании спорным жилым помещением, не предоставляя дубликат ключей от дома, в связи с чем Казагашев лишен возможности попасть внутрь дома.

Поскольку данные обстоятельства ответчик Казагашева подвтердила в судебном заседании, просила предоставить ей месяц для устранения нарушений прав истца, суд удовлетворяет заявленные Казагашевым уточненные исковые требования, и считает необходимым обязать ответчика передать истцу актуальные дубликаты ключей от всех замков жилого дома, расположенного в <адрес>, установив ответчику срок - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Казагашеву Неллю Михайловну в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, передать Казагашеву Дмитрию Петровичу актуальные дубликаты ключей от всех замков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Г.Коптева

Судья: Коптева А.Г. Дело № 33-4821

Докладчик: Зайцева Е.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Дударёк Н.Г., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре Паевском А.Ю.

с участием прокурора Коган А.Г.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Кравченко А.А.

на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 06 февраля 2017 года

по иску Казагашевой Н. М. к Казагашеву Д. П., Кравченко А. А. об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости, выселении,

У С Т А Н О В И Л А:

Казагашева Н.М. обратилась в суд с иском к Казагашеву Д.П., Кравченко А.А. и с учетом уточнения требований просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными в <адрес> путем передачи истцу ключей от жилого дома, выселить Кравченко АА. из жилого дома по указанному адресу, запретить Казагашеву Д.П. передавать в пользование жилой дом и земельный участок.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик Казагашев Д.П. являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в браке.

Спорным недвижимым имуществом ответчик пользуется по своему усмотрению, и без согласия истца передал его в пользование Кравченко А.А. При этом, истец, как собственник не имеет возможности пользоваться дом...

...ом, ввиду того, что ответчики чинят ей препятствия.

Истец Казагашева Н.М. требования поддержала.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 06 февраля 2017 года постановлено:

Исковые требования Казагашевой Н. М. к Казагашеву Д. П., Кравченко А. А. об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости, выселении удовлетворить частично.

Выселить Кравченко А. А. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Казагашева Д. П. устранить препятствия в пользовании Казагашевой Н. М. жилым домом и земельным участком, расположенными в <адрес>, передав Казагашевой Н. М. ключи от данного жилого дома.

В апелляционной жалобе Кравченко А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное без учета обстоятельств дела, представленных доказательств. Указывает, что Казагашев Д.П. является собственником 1/2 доли спорного жилого дома, в связи с чем, он был вправе вселить для совместного с ним проживания Кравченко А.А. на принадлежащую ему долю в доме. При этом, Казагашева Н.М, в спорном доме не проживает, расходов на содержание жилого дома не несет, вселение в спорный дом Кравченко А.А. ее прав не нарушает. Отмечает, что все расходы по содержанию жилого дома несет Кравченко А.А. Казагашев Д.П. и Кравченко А.А. другого жилья для совместного проживания не имеют.

Также судом не учтен тот факт, что между собственниками жилого помещения не был установлен порядок пользования им, не решен вопрос о возможности раздела данного жилого дома в натуре.

Отмечает, что в нарушение прав собственника Казагашева Д.П. Казагашева Н.М. осуществляет продажу дома.

Считает также необходимым отметить, что исковые требования Казагашевой Н.М. не содержат требований о ее вселении в вышеуказанный дом. Все ее требования заключаются в основном в выселении Кравченко А.А

На апелляционную жалобу Казагашевой Н.М, помощником прокурора Новокузнецкого района Кемеровской области Бикетовой Н.Г. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав заключение прокурора Коган А.Г., просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1ч.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Казагашева Н.М. и Казагашев Д.П. являются собственниками жилого дома и земельного участка расположенными в <адрес>. Доля в праве собственности каждого на указанный дом составляет по 1/2.

Как было установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, Казагашев Д.П. вселил в спорный жилой дом ответчика Кравченко А.А., которая проживает в нем с 2014 года.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым судебная коллегия согласна, что ответчик Кравченко А.А. законных оснований для проживания в доме по адресу <адрес>, не имеет, в связи с чем нашел обоснованными требования истца о выселении Кравченко А.А. из спорного жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение о вселении ответчика Кравченко А.А. могло быть принято Казагашевым Д.П. единолично, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, противоречащие обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Так, вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Жилой жом принадлежит нескольким сособственникам на праве общей долевой собственности, раздел в натуре жилого помещения между ними не производился, письменного согласия другого собственника жилого помещения, а именно истца Казагашевой Н.М.на вселение получено не было, в связи с чем, вселение ответчика в спорный жилой дом и проживание в нем противоречит требованиям ст. ст. <данные изъяты>

В условиях состязательности гражданского процесса, стороной ответчиков в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие право Кравченко А.А. на проживание в спорном жилом доме на каком-либо законном основании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Казагашева Д.П. и Кравченко А.А. другое жилье кроме спорного для совместного проживания отсутствует, правового значения не имеют, так как предметом спора является требование собственника об устранении препятствий его права собственности путем выселения ответчика, не имеющего законных оснований для проживания в спорной квартире.

При этом судебная коллегия исходит из того, что сохранение, против воли собственника жилого помещения, права проживания ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу осуществлению в полном объеме принадлежащих ей прав владения, пользования своим имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что Казагашева Н.М, в спорном доме не проживает, требований о вселении не заявляла, правового значения для рассмотрения вопроса о законности вселения и проживания Кравченко А.А. в спорном доме не имеет.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства о том, что Казагашева Н.М. расходы по содержанию спорного жилого дома не несет и, в нарушение прав собственника Казагашева Д.П., осуществляет продажу дома о законности вселения и проживания в нем ответчика Кравченко А.А. также не свидетельствует.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Доводы изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права. Суд правильно определил обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку. Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 06 февраля 2017 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравченко А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Н. Зайцева

Судьи: Н.Г. Дударёк

Ю.А.Пискунова