Казаков Рустам Холдаревич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2017 года г. Байконур

Судья 26 гарнизонного военного суда Тарлавина Людмила Викторовна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Казакова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,-

У С Т А Н О В И Л:

10 марта 2017 года около 19.10 часов гражданин Казаков, неправомерно находясь на режимном объекте космодрома «Байконур» на территории площадки № отказался предъявить документы на право пребывания на данной территории сотрудникам полиции, пытался скрыться бегством и продолжал противоправное поведение, не смотря на неоднократные требования уполномоченных на то лиц прекратить его, тем самым мешал выполнению возложенных на сотрудников полиции служебных обязанностей.

11 марта 2017 года в 01.30 часов Казаков был доставлен в дежурную часть УМВД России на комплексе «Байконур».

11 марта 2017 года в отношении Казакова был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Казаков содержание данного протокола не оспаривал, факт неправомерного нахождения на площадке № космодрома «Байконур» и неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствования исполнению ими служебных ...

...обязанностей не отрицал.

Факт совершения Казаковым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников ОБП УМВД России на комплексе «Байконур» ФИО3, ФИО4, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования для состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, копиями паспорта на имя Казакова, протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением свидетеля ФИО5, достоверность которых Казаков не оспаривал.

В соответствии с ч. 1 ст. &#0;&#0;&#0;&#0; КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Протокол составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, содеянное Казаковым правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении Казакова, в суде не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Казакова, является продолжение противоправного поведения, не смотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие у него постоянного источника дохода, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельство, отягчающее административную ответственность Казакова.

Указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих применению в отношении Казакову административного ареста, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина Казакова ФИО8 признать виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, на основании которой с учетом данных о личности, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, начиная с 01.30 часов 11 марта 2017 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Тарлавина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2022 года <адрес>

Судья 26 гарнизонного военного суда Репин А.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Казакова Р.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахской ССР, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18.35 часов индивидуальный предприниматель Казаков в принадлежащем ему магазине «Имран», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в нарушение статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществил розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО3

Своими действиями Казаков совершил нарушение розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В суде Казаков вину признал полностью и подтвердил факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО3

Виновность Казакова в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными показаниями ФИО3, рапортом сотрудника полиции, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с иллюст...

...рационной таблицей, и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АЕ №, ДД.ММ.ГГГГ в 18.35 часов в магазине «Имран», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, индивидуальный предприниматель Казаков, в нарушение статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществил розничную продажу алкогольной продукции – пива марки «Большая кружка» мягкое в количестве 1 (одна) бутылка в стеклянной таре объемом по 0,64 литра с содержанием алкоголя 4,0 % несовершеннолетней ФИО3

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании письменных объяснений ФИО3, следует, что Казаков, продал последней одну бутылку алкогольного пива «Большая кружка» мягкое по цене 60 рублей.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Имран» обнаружена алкогольная продукция, в том числе пиво марки «Большая кружка» мягкое в стеклянной таре объемом по 0,64 литра с содержанием алкоголя 4,0 % по цене 60 рублей за одну бутылку.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Таким образом, суд находит доказанным, что Казаков осуществил розничную продажу несовершеннолетней алкогольной продукции, если это действие не содержит

уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

При назначении Казакову административного наказания, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и обстоятельства, смягчающие ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Казакова не установлено.

Обстоятельством, смягчающим его ответственность, судья признает раскаяние в совершенном административном правонарушении.

Основания для применения в данном случае ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку совершенное Казаковым административное правонарушение создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетнего, что в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ препятствует замене административного штрафа на предупреждение.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания к Казакову достаточным применить наказание, предусмотренное санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10. КоАП РФ,

постановил:

признать индивидуального предпринимателя Казакова Р.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахской ССР, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Административный штраф подлежит уплате в бюджет Российской Федерации на счет получателя: Полевое учреждение ЦБ РФ №, №

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Репин