Казакова Екатерина Викторона

Дело № 2-205/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Банчуковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метленко Евгения Александровича к Администрации Рыбино-Будского сельсовета Обоянского района Курской области о признании в порядке наследования права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Метленко Е.А. с учётом уточнения обратилась в суд с иском к Администрации Рыбино-Будского сельсовета <адрес> о признании в порядке наследования права собственности на жилой дом. Свои требования мотивировал тем, что он является сыном ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также правнуком ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти родителей и прабабушки открылось наследство в виде принадлежавшей каждому из умерших 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку на момент смерти родителей и прабабушки истец фактически проживал с ними, то фактически он вступил в наследство после их смерти. В связи с тем, что документов, подтверждающих наличие родственных отношений между истцом и его прабабушкой не сохранилось, Метленко Е.А. просит установить факт родственных отношений между ним и ФИО2, а также признать за собой в порядке наследования по закону право собственности на 3/5 доли указанного жилого дома (по 1/5 доли, принадлежавшей каждому из родителей и ...

...прабабушке).

Истец Метленко Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Кохановой М.А., которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, также будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

Третье лицо ФИО12 (родная сестра истца) против удовлетворения заявленных требований не возражала, подтвердив, что ФИО2 приходилась ей и истцу прабабушкой, а также тот факт, что на момент смерти родителей истца и его прабабушки истец наследство фактически принял, так как на момент смерти прабабушки проживал с родителями в спорном доме, а на момент смерти родителей проживал с ними по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество гражданина после его смерти переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (ст.1110 ГК РФ).

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.ст. 1113ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ).

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В суде установлено, что истец родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Отцом ФИО4 и соответственно дедушкой истца является ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими свидетельствами о рождении и смерти.

Согласно справке о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла в сл.Рыбинские <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Запись акта гражданского состояния о рождении ФИО7 в отделе ЗАГС <адрес> отсутствует, что следует из извещения указанного органа.

Между тем, в судебном заседании установлено и показаниями, как третьего лица, так и допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9, подтверждается, что умершая в 1989 году ФИО2 является матерью ФИО7 и соответственно прабабушкой истца. Указанные свидетели также подтвердили, что на момент смерти ФИО2 истец и его родители проживали вместе с ФИО2 в спорном доме, а затем в 90-х годах 20 века переехали в построенный ими дом, где истец проживал как на момент смерти матери, так и на момент смерти отца.

Тот факт, что истец и его родители на момент смерти ФИО2 проживали вместе с последней в спорном доме, а затем переехали в дом по адресу: <адрес>, где истец проживал как на момент смерти матери, так и на момент смерти отца, подтверждается выписками из похозяйственных книг в период с 1989 по 2023 год.

Согласно справке администрации Рыбино-Будского сельсовета <адрес> истец до истечении 6 месяцев со дня смерти своего отца распорядился его имуществом: забрал личные вещи, документы, повесил замок на дом.

Из регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с выпиской из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса, техническими паспортами следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения № исполкома <адрес> совета народных депутатов зарегистрирован на праве собственности за ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО3 и истцом Метленко Е.А.

Как следует из наследственного дела 257/2021 за третьим лицом в порядке наследования по закону после смерти её отца ФИО10 признано право собственности на 1/5 долю спорного жилого дома и расположенный по тому же адресу земельный участок площадью 2 500 кв.м.

Из пояснений третьего лица следует, что она на оставшееся после смерти её прабабушки наследство в виде 1/5 доли жилого дома не претендует, в дальнейшем намерена приобрести у истца оставшиеся доли спорного жилого дома.

Иных наследников той же очереди, что и истец, к имуществу умерших ФИО2, ФИО4 и ФИО3 судом не установлено.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как указано в абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является матерью ФИО7 и соответственно прабабушкой истца. При этом в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, ФИО4 и ФИО3 входят принадлежащие каждому из них по 1/5 доле спорного жилого дома. Отец истца в установленный законом срок принял наследство после смерти ФИО2 и своей супруги ФИО3, а истец в свою очередь принял наследство после смерти отца, поскольку как истец, так и его отец на момент смерти наследодателей проживали вместе с ними и совершили такие действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Метленко Евгения Александровича к Администрации Рыбино-Будского сельсовета Обоянского района Курской области о признании в порядке наследования права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Метленко Евгением Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти прабабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Метленко Евгением Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Метленко Евгением Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 12 апреля 2023 года.

Председательствующий