Казанцев Анатолий Иосифович

УИД 38RS0031-01-2020-004099-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2021 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Тодорхоевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-100/2021 по иску Казанцева А.И. к Сизых Е.Г. о защите прав потребителей,

установил:

Казанцев А.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сизых Е.Г., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере е234 432 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59 200 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., на оплату почтовых расходов в размере 311 руб.

В обоснование заявленных требований Казанцев А.И. указал, что заключил с индивидуальным предпринимателем Сизых Е.Г. договор № от **/**/**** на поставку и монтаж фасада дома, дополнительное соглашение № от **/**/**** к нему и оплатил в рамках договора 118 400 руб. Срок выполнения работ по договору установлен до **/**/****.

После поставки и монтажа фасада Казанцев А.И. обнаружил существенные недостатки выполненных установщиком работ, о чем сообщил Сизых Е.Г.

Согласно гарантийному письму от **/**/**** Сизых Е.Г. обязалась в срок до **/**/**** закончить монтажные работы, указанные в письме.

Данные работы выполнены не были, претензии Казанцева А.И. оставлены без удовлетворения, в с...

...вязи с чем он обратился в суд с настоящим иском о защите прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства дела истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик письменных возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайства об отложении судебного разбирательства дела, рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В пункте 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В пункте 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492, пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между Казанцевым А.И. (заказчиком) и «АльтСтройКом» ИП Сизых (индивидуальным предпринимателем Сизых Е.Г., подрядчиком) заключен договор на выполнение подрядных работ № от **/**/****, по условиям которого заказчик «сдает», а подрядчик принимает на себя выполнение работ, объем которых и сроки сдачи (поэтапно) определяются прилагаемым перечнем и сметой-заказом, которые являются неотъемлемой частью договора. Сметная стоимость работ по договору определяется договорной ценой. Цена не является окончательной, может быть как увеличена, так и уменьшена. Оплата производится при 30% предоплате и после подписания акта приемки 70% платежными поручениями в течение трех календарных дней. Срок окончания выполнения работ до **/**/****. За нарушение сроков (начала и окончания) выполнения работ подрядчик уплачивает неустойку в размере 1% стоимости невыполненных работ.

Согласно дополнительному соглашению № от **/**/**** к договору № стороны подписали сметный расчет о выполнении работ по монтажу фасадных панелей и поставки необходимых для выполнения работ материалов согласно спецификации: монтаж панелей на клей пену с укреплением дюбель-гвоздем 150 кв.м стоимостью 75 000 руб., монтаж водосточной системы 48 п.м. стоимостью 14 400 руб., откосы, углы 74 п.м. стоимостью 18 500 руб., монтаж снегодержателя 42 п.м стоимостью 10 500 руб., общая стоимость работ составила 118 400 руб.

Казанцев А.И. указал, что работы производились по адресу: ...., где находится принадлежащий ему жилой дом. Предпринимателем изготавливались фасады (термоплитка) и производился их монтаж.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, чеками подтверждается оплата Казанцевым А.И. индивидуальному предпринимателю Сизых Е.Г. по счету № от **/**/**** денежных средств в общей сумме 210 000 руб.

Со слов истца, в общей сложности им подрядчику оплачено более 400 000 руб. за материалы и работы.

Гарантийным письмом от **/**/**** индивидуальный предприниматель Сизых Е.Г. обязалась до **/**/**** закончить монтажные работы по адресу: ...., а именно монтаж снегодержателей, закрепление панелей на фундаменте, монтаж слива водосточного, затирка швов.

Казанцев А.И. указал, что предпринимателем поставлены строительные материалы, выполнены работы по монтажу, однако, работы выполнены с недостатками, на которые он указал поставщику. Часть недоделок устранена, но незакончена затирка (замазка) фасада, плитки отходят от стены, водосток установлен неправильно.

Суд полагает, что заключенный сторонами договор является смешанным договором розничной купли-продажи строительных материалов и договором бытового подряда, строительный материал поставлен, однако, подрядчиком нарушен срок выполнения части работ.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая пояснения истца относительно не устраненных ответчиком недостатков, дополнительное соглашение, гарантийное письмо ответчика, суд полагает, что недостатки не устранены по работам общей стоимостью 99 900 руб., включая стоимость работ по монтажу снегодержателей (10 500 руб.), по закреплению панелей (75 000 руб.), монтажу слива (14 400 руб.).

Установление сторонами в договоре неустойки в размере 1% противоречит Закону Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем неустойка подлежит начислению в размере 3% от цены работ, недостатки которой не устранены.

Определяя период взыскания неустойки, учитывая предложение подрядчика устранить недостатки в срок до 15.08.2020, отсутствие доказательств установления заказчиком иного срока или заявления возражений против установленного подрядчиком срока, суд полагает, что неустойка подлежит взысканию за период с 16.08.2020 по 20.01.2021 (158 дней).

Исходя из указанных данных размер неустойки составляет 473 526 руб. Учитывая установленный законом предел, взысканию подлежит неустойка в размере стоимости невыполненных в срок работ – 99 900 руб.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая принципы разумности и справедливости на основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. Таким образом, размер штрафа составляет 50 450 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Сизых Е.Г. исключена из реестра **/**/****. Вместе с тем, в силу указаний статей 23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации она несет ответственность по возникшим у нее обязательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб. и почтовых расходов в размере 311 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Иркутского района государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 662 руб. 43 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Казанцева А.И. к Сизых Е.Г. о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Сизых Е.Г. в пользу Казанцева А.И. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 99 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 450 руб., а также взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 311 руб.

В удовлетворении исковых требований Казанцева А.И. к индивидуальному предпринимателю Сизых Е.Г. о защите прав потребителей в части взыскания неустойки в размере 134 532 руб., компенсации морального вреда в размере 49 000 руб. – отказать.

Взыскать с Сизых Е.Г. в доход бюджета Иркутского района государственную пошлину в размере 2 662 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

А.Н. Говорова

Судья

Заочное решение суда в окончательной форме принято 27.01.2021.