Казанцев Сергей Вениаминович

УИД 02RS0001-01-2021-005118-48 Дело № 2-1494/2021

Категория 2.203

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

02 августа 2021 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Тыпаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Казанцеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Казанцеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.12.2012 г. за период с 18.12.2012 г. по 25.03.2015 г. в размере ? суммы образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 44 072 рубля 59 копеек, ? суммы образовавшейся задолженности по процентам в размере 24 329 рублей 47 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 252 рубля 06 копеек, суммы судебных издержек в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 08.07.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «Восточный».

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Казанцев С.В. и его представитель Казанцева О.С. в судебном заседании не возражали относительно передачи дела по подсудности.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает необходимым передать настоящее граж...

...данское дело в Советский районный суд Алтайского края для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В силу статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством применительно к положениям ст. 28 ГПК РФ и ст. 20 ГК РФ является выяснение вопроса о месте проживания ответчика, от которого зависит определение подсудности данного гражданского дела.

Данная правовая позиция закреплена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 29.01.2019 г. № 5-КГ18-285.

Согласно сведениям отделения адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами Российской Федерации Управления по вопросам миграции МВД по Республике Алтай ответчик Казанцев С.В. с 24.02.2015 г. снят с регистрационного учета по месту жительства: <адрес> связи с убытием в <адрес>.

В материалах дела имеется копия паспорта Казанцева С.В. с отметкой о регистрации 02.03.2015 г. по месту жительства по адресу: <адрес>.

Данный адрес указан Казанцевым С.В. при подаче мировому судье судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай возражения относительно исполнения судебного приказа о взыскании денежных средств.

В этой связи суд приходит к выводу, что местом жительства ответчика Казанцева С.В. является: <адрес>. Факт проживания по данному адресу в судебном заседании подтвердил ответчик Казанцев С.В.

Поскольку ответчик проживает на территории Советского района Алтайского края, то настоящее гражданское дело не подсудно Горно-Алтайскому городскому суду Республики Алтай и подлежит рассмотрению и разрешению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика Советским районным судом Алтайского края.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1494/2021 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Казанцеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд Алтайского края (<адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.Н. Сумачаков

Дело № 2-1131/2022

УИД02RS0001-01-2022-003383-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

05 мая 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Якпуновой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Казанцев С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Казанцев С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Казанцев С.В. в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым передать настоящее гражданское дело в Советский районный суд Алтайского края для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст. 20 ГК РФ).

В силу статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (подна...

...йма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством применительно к положениям ст. 28 ГПК РФ и ст. 20 ГК РФ является выяснение вопроса о месте проживания ответчика, от которого зависит определение подсудности данного гражданского дела.Данная правовая позиция закреплена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 29.01.2019 г. № 5-КГ18-285.

Согласно сведениям отделения адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами Российской Федерации Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> ответчик Казанцев С.В. зарегистрированным на территории Республики Алтай не значится.

В материалах дела имеются сведения о том, что Казанцев С.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Данный адрес указан Казанцев С.В. при подаче мировому судье судебного участка № г. Горно-Алтайска Республики Алтай возражения относительно исполнения судебного приказа о взыскании денежных средств.

В этой связи суд приходит к выводу, что местом жительства ответчика Казанцев С.В. является: <адрес>.

Поскольку ответчик проживает на территории Советского района Алтайского края, то настоящее гражданское дело не подсудно Горно-Алтайскому городскому суду Республики Алтай и подлежит рассмотрению и разрешению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика Советским районным судом Алтайского края.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к Казанцев С.В. о взыскании задолженности по договору займа, передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд Алтайского края (659540, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.И. Полякова

38RS0036-01-2021-004685-47

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Суриковой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимого Казанцева С.В., защитника Починковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-673/2021 в отношении:

Казанцева Сергея Вениаминовича, .... не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Казанцев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> у подсудимого Казанцева С.В., проходящего мимо детской площадки, расположенной около <адрес обезличен>, возник умысел, направленный на тайное хищение поясной сумки, принадлежащей АНА Реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений около 19 часов 25 минут похитил поясную сумку стоимостью 484 рубля 48 копеек, с находящимися в ней сотовым телефоном «Реалми Эс15», стоимостью 8 424 рубля 05 копеек, с защитным стеклом, стоимостью 130 рублей 54 копейки, силиконовым чехлом, стоимостью 187 рублей 71 копейка, связкой ключей с брелоком, стоимостью 189 рублей 13 копеек, принадлежащие АНА, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. Таким образом, Ка...

...занцев С.В. тайно похитил имущество АНА общую сумму 9 415 рублей 91 копейка, причинив последней значительный ущерб.

В судебное заседание потерпевшей АНА было направлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Казанцева С.В. в связи с примирением сторон, поскольку она с Казанцевым С.В. примирилась, он загладил причиненный вред. Подсудимый Казанцев С.В. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по данному основанию, поскольку принес свои извинения потерпевшей, загладив причиненный вред.

Выслушав мнение подсудимого Казанцева С.В., его защитника Починкову Н.С., поддержавших заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, мнение государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Казанцева С.В. за примирением сторон, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Закон четко регламентирует условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела допускается при соблюдении следующих условий: 1. решение принимается лишь в отношении лица, обвиняемого или подсудимого, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести; 2. имеется заявление потерпевших или их законного представителя о согласии на прекращение дела по данному основанию; 3. доказан факт примирения обвиняемого с потерпевшим, причем согласия только подозреваемого и обвиняемого или только потерпевшего на примирение недостаточно - необходимо волеизъявление обеих сторон; 4. доказан факт заглаживания подозреваемым или обвиняемым причиненного потерпевшему вреда.

Условия закона выполнены, Казанцев С.В. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладил перед потерпевшей причиненный вред, в связи с чем потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, судом проверена добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшей, Казанцеву С.В. разъяснены последствия прекращения уголовного дела, которые ему понятны, то есть имеется волеизъявление обеих сторон.

Последовательность позиции потерпевшей свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в их добровольности, не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении Казанцева С.В. положений ст. 76 УК РФ соблюдена.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Казанцева Сергея Вениаминовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Казанцеву С.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: поясную сумку, связку ключей с брелоком, сотовый телефон «Реалми Эс15», защитное стекло, переданные на хранение АНА, - оставить в ее распоряжении, акт приемки оборудования, фотографию коробки из-под сотового телефона, кассовый чек, детализацию звонков, СД –диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлению постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить прокурору Свердловского района г. Иркутска, Казанцеву С.В., защитнику Починковой Н.С.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Дело № 2-268/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Путилиной Н.В.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Казанцеву Сергею Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Общество) и Казанцевым С.В. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении Ответчику кредита в сумме 88145,18 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответ...

...ствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор Цессии).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, обзором практики разрешения судами <адрес> споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 68402,06 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае Истец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

На основании изложенного, истец ООО «Экспресс-Кредит», просит суд:

1. Взыскать с Казанцева Сергея Вениаминовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере:

1) 1/2 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 44072,59 руб. (из общей суммы требования по основному долгу в размере 88145,18 руб.) - сумму основного долга (тело долга),

2) 1/2 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 24329,47 руб. (из общей суммы требования по процентам в размере 48658,93 руб.) - сумму неуплаченных процентов, всего 68402,06 руб.,

3) 2252,06 руб. - сумму государственной пошлины.

4) 10 000,00 руб. - сумма судебных издержек.

Всего с учетом государственной пошлины, судебных издержек просит взыскать: 80654,12 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» по доверенности Рачицкая Е.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Казанцев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, так как кредитная карта была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4627,38 руб., график платежей не предусмотрен, в связи с чем, начало течения срока исковой давности следует считать последний день операции по внесению средств на гашение кредита, а именно ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок исковой давности составляет 3 года, соответственно ДД.ММ.ГГГГ кредитор утратил срок исковой давности по взысканию задолженности по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица – ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина его не явки суду не известна.

Суд в соответствии со ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Казанцевым С.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении Ответчику кредита в сумме 88 145,18 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно обязанности заемщика по возврату кредита и уплате процентов договором установлен платежный период (25 дней), погашение кредита осуществляется минимальными платежами. За просрочку внесения минимальных обязательных платежей установлена неустойка.

По условиям договора "до востребования" установлен срок действия лимита кредитования, что означает порядок исполнения обязательства Банка по предоставлению кредитных средств заемщику, а не срок возврата кредита.

Установлено, что последняя операция по внесению платежа заемщиком совершена ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось стороной ответчика.

Казанцев С.В. свои обязанности по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Как видно из материалов дела, договор содержит условие о минимальных платежах по кредитной карте, которые после ДД.ММ.ГГГГ не вносились ответчиком, а до этого времени удерживались Банком со счета заемщика ежемесячно при условии наличия достаточного остатка средств.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы минимального обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска (без учета времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права, определяемого по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, переход прав по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «Экспресс-Кредит» не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Экспресс-Кредит» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказа о взыскании с Казанцева С.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» 1/2 суммы основного долга в размере 44072 рубля 59 копеек, 1/2 суммы по процентам в размере 24329 рублей 47 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1126 рублей 03 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Казанцева С.В. относительно его исполнения.

Учитывая, что последний платеж по кредиту был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Экспресс-Кредит» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, с последующем обращением в суд в порядке искового производства на основании отмены судебного приказа.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Казанцеву Сергею Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению, в связи с применением срока исковой давности по заявлению ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные издержки, государственная пошлина, так же не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры, в виде наложения ареста на имущество Казанцева Сергея Вениаминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах заявленных исковых требований в размере 68402,06 руб.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отмене обеспечительных мер, установленных определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Казанцеву Сергею Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Отменить обеспечительные меры по определению судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество Казанцева Сергея Вениаминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах заявленных исковых требований в размере 68402,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Путилина

Дело № 2-201/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Казанцеву Сергею Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Казанцеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Казанцевым С.В., далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 60 000,00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ ...

...по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 10203481457180).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 105 420,26 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом составляет 105 420,26 рублей.

На основании изложенного ООО «Феникс» просит суд взыскать с Казанцева С.В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 105420,26 рублей, государственную пошлину в размере 3308,42 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, истец извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Казанцев С.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени судебного заседания, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, применить срок исковой давности, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Казанцевым С.В и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 60 000,00 рублей. Данный договор был заключен на основании Заявления-Анкеты, что подтверждается её копией, имеющейся в материалах дела.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых; процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 32,9% годовых; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9%; плата за обслуживание кредитной карты - 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств - 2,9% плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги "СМС-Банк" - 59 руб.; минимальный платеж - не более 6% от задолженности, мин. 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа - первый раз 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб.

Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета, тарифы, условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО).

Ответчик с условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети интернете на странице www.tcsbank.ru, тарифами, был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 105420,26 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Как следует из пояснений ответчика и содержанию искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Казанцева С.В. Банком направлен заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ голда, в котором Банк уведомил Казанцева С.В. об истребовании всей суммы задолженности в размере 107007,61 рублей и расторжении Договора с просьбой об оплате задолженности по договору в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженность по кредитному договору.

В соответствии с актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешли права требования, в том числе задолженности Казанцева С.В. по кредитному договору, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107007,61 руб.

Ответчиком Казанцевым С.В. подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

На основании абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-КГ21-8-К8).

Таким образом, по смыслу указанных выше норм, а также в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» (ЗАО) трехлетний срок исковой давности по договору займа начинает течь с даты формирования заключительного счета.

Банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 ГК РФ, а также в соответствии с условиями договора в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Казанцева С.В. направил заключительный счет, в котором Банк уведомил Казанцева С.В. об истребовании всей суммы задолженности в размере 107007,61 рублей и расторжении Договора с просьбой об оплате задолженности по договору в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «ТКС Банк» установлено право банка на расторжение договора в одностороннем порядке в том числе, в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора, и направляет Клиенту Заключительный счет, в котором информирует Клиент о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере Задолженности по договору. Договор считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета.

Учитывая вышеприведенные условия кредитного договора, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Феникс» направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО «Феникс», направленного ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №М2 о взыскании с Казанцева С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 107007,61 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1670,08 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд также за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока на его предъявление.

В соответствии со статьей201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Казанцеву Сергею Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Аксютина