Казарина София Петровна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО6, ответчика Казариной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ДВК» к Казарину С.А., Казариной С.П., Ивановой Е.А., Кайрис А.Д. о взыскании задолженности,

Установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ОАО «ДВК» оказывает услуги по подаче воды и приему сточных вод ответчикам. Последние в свою очередь обязаны производить оплату за данные услуги. Свои обязательства истец выполняет надлежащим образом. Ответчики свои обязательства в части оплаты не исполняют, оплату не производят. Вследствие этого у ответчиков образовалась задолженность в размере 52182,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДВК» в суд было подано заявление о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района был вынесен судебный приказ №, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке ответчики задолженность по воде и по приему сточных вод не погашают, что вынуждает истца обратиться в суд с указанным иском. Просил взыскать солидарно с ответчиков Казарина С.А., Казариной С.П., Ивановой Е.А. задолженность по оплате полученного коммунального ресурса и предоставленных коммунальных услуг по водоотведению в сумме 16307,30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же пени в размере 15265,59 рублей; взыскать солидарно с ответчиков Казарина С.А., Казариной С.П., Ивановой Е.А., Кайрис А.Д. задолженность по оп...

...лате полученного коммунального ресурса и предоставленных коммунальных услуг по водоотведению в сумме 35874,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же пени в сумме 18816,26 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2787,93 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ОАО «ДВК» исковые требования уточнил, указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету ответчиков № за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41415,49 рублей, а так же пени в размере 6871,68 рублей. Окончательно просит взыскать солидарно с ответчиков Казарина С.А., Казариной С.П., Ивановой Е.А. задолженность по оплате полученного коммунального ресурса и предоставленных коммунальных услуг по водоотведению в сумме 5497,03 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков Казарина С.А., Казариной С.П., Ивановой Е.А., Кайрис А.Д. задолженность по оплате полученного коммунального ресурса и предоставленных коммунальных услуг по водоотведению в сумме 35918,46 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же пени в сумме 6871,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2787,93 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, возражала против применения заявленного ответчиком срока исковой давности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о реструктуризации задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому выплаты производились, произведена оплата пени за указанный период. Истец вынужден обратиться в суд ввиду нарушения обязательств ответчиком по договору реструктуризации.

Ответчик Казарина С.П. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что представленный истцом окончательный расчет задолженности не оспаривает, договор реструктуризации задолженности был заключен, его нарушение имело место вследствие тяжелого материального положения. Ею были выплачены все пени на образовавшуюся задолженность для заключения договора реструктуризации в сумме более 30000 рублей, просит снизить размер взыскиваемых пени, а так же применить срок исковой давности к требованиям истца.

Ответчики Казарин С.А., Иванова Е.А., Кайрис А.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, об уважительных причинах не явки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 ГК РФ).

В силу части 1 и части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4).

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14).

Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом из материалов дела установлено, что ответчики зарегистрированы в квартире <адрес> на условиях найма с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире, кроме ответчиков, так же зарегистрированы несовершеннолетние ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что соответствует выписке из домовой книги.

Одним из основных видов деятельности истца ОАО «ДВК» является поставка воды потребителю и прием сточных вод (водоотведение). Истец ОАО «ДВК» осуществлял поставку холодной воды и водоотведение в многоквартирном доме ответчиков, что в судебном заседании не оспорено, доказательств оказания данного вида коммунальных услуг иным лицом материалы дела не содержат.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Исполнителем согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия) (пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

По смыслу пунктов 8, 9, 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исполнителями коммунальных услуг могут выступать: управляющая компания, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив), а также ресурсоснабжающая организация.

Пункты 14, 15, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов определяют, с какой даты указанные лица, которые могут выступать исполнителями коммунальных услуг, приступают к их предоставлению потребителям в многоквартирном доме и с какой даты прекращают их предоставление (решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил (до заключения договора о приобретении коммунального ресурса в отношении многоквартирного дома), со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

В силу пункта 30 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил.

В связи с этим, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не ограничивают перечень лиц, обладающих правом действовать в качестве исполнителя коммунальных услуг, и устанавливают случаи, в которых договор о предоставлении коммунальных услуг может быть заключен непосредственно между потребителями и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме либо путем совершения конклюдентных действий, в число которых входит случай отсутствие у ресурсоснабжающей организации договора ресурсоснабжения с управляющей организацией в целях предоставления потребителям коммунальной услуги.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 32 и пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов ресурсоснабжающая организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, вправе требовать от потребителя внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещении.

Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и ответчиками в данном конкретном случае не освобождает последних от оплаты коммунальных услуг.

В соответствии с представленным расчетом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и приему сточных вод (водоотведению) в пользу истца в размере 41415,49 рублей. В связи с просрочкой оплаты ответчикам начислены пени в указанный период, который по представленному расчету составляет 6871,68 рублей.

Указанный расчет задолженности и пени на задолженность ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен, и принимается судом.

Ответчиком Казариной С.П. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Как усматривается из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 1 статьи 207 ГК РФ указано, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Плата за жилищно-коммунальные услуги в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ относится к повременным платежам, а потому срок исковой давности по взысканию по ней пени исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.

Одновременно, статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 и пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

По представленному истцом расчету, фактически истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ по спорному периоду задолженности по поступившему от ОАО «ДВК» заявлению о взыскании суммы долга и пени был вынесен мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд ОАО «ДВК» обратилось по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента отмены судебного приказа прошло менее 6 месяцев, в связи с чем, срок исковой давности для взыскания с ответчиков пени с ДД.ММ.ГГГГ с учетом первичного обращения за вынесением судебного приказа истцом не пропущен. Что касается взыскания основной задолженности, то, как следует из материалов дела, между истцом ОАО «ДВК» и ответчиком Казариной С.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № реструктуризации задолженности, по которому ответчиком был признан долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а истцом ответчику была предоставлена рассрочка сроком на 12 месяцев для ее погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заключая договор о реструктуризации и исполнив его в дальнейшем частично, ответчик фактически признала долг. При таком положении оснований считать пропущенным срок исковой давности по основному долгу у суда не имеется.

Ответчиком заявлено о снижении размера пени.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки предусматривает установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности ответчиков, период неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, соотношение размера неустойки с суммой ранее имеющейся задолженности в спорный период и размер уже выплаченной неустойки ответчиком, семейное и имущественное положение ответчиков, проживание в квартире несовершеннолетних детей, полагает, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна допущенным ответчиками нарушениям и подлежит снижению. Суд снижает размер пени до 2000 рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ОАО «ДВК» о взыскании задолженности по пени подлежат частичному удовлетворению. Суд взыскивает солидарно с ответчиков Казарина С.А., Казариной С.П., Ивановой Е.А. задолженность по оплате полученного коммунального ресурса и предоставленных коммунальных услуг по водоотведению в сумме 5497,03 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; солидарно с ответчиков Казарина С.А., Казариной С.П., Ивановой Е.А., Кайрис А.Д. задолженность по оплате полученного коммунального ресурса и предоставленных коммунальных услуг по водоотведению в сумме 35918,46 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же пени в сумме 2000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (пункт 5). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21).

С ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 1648,62 рублей (без учета применения статьи 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «ДВК» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «ДВК» солидарно с Казарина С.А., Казариной С.П., Ивановой Е.А. задолженность в размере 5497,03 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 187,68 рублей.

Взыскать в пользу ОАО «ДВК» солидарно с Казарина С.А., Казариной С.П., Ивановой Е.А., Кайрис А.Д. задолженность в размере 35918,46 рублей, пени в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1460,94 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А.Воробьева