Казарян Марина Артаваздовна

Дело № 2-4195/2024 (2-160/2021)

УИД 04RS0016-01-2020-000652-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Экспресс-Кредит" к Казарян Марине Артаваздовне о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО "Экспресс-Кредит" просит взыскать с ответчика в пользу истца за период с 11.08.2014 по 29.06.2017 задолженность в размере 29 925,63 руб. - сумма основного долга, 25 810,22 – сумма неуплаченных процентов, всего 55 735,85 руб., также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1872,08 руб., сумму судебных расходов – 10 000 руб., всего 67 607,93 руб. Требования мотивировано тем, что 11.08.2014 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Казарян М.А. заключен договор кредитования ..., согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 44358 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных Договором. 29.06.2017 ПАО "Восточный экспресс банк" уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки права (требований) № 727.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца Исхакова С.Ш. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Казарян М.А. в судебном заседании возражала прот...

...ив удовлетворения иска, заявила о пропуске срока исковой давности.

Заслушав ответчика. исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ... от 11.08.2014 ПАО "Восточный экспресс банк" предоставил ответчику Казарян М.А. кредит в размере 44358 руб. на срок до 11.02.2016, 18 мес., под 37,5% годовых. Кредитный договор заключён в письменной форме и подписан сторонами.

На основании Договора уступки права требования № 727 от 29.06.2017 заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО "Экспресс-Кредит" право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО "Экспресс-Кредит".

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что на 15.08.2020 задолженность Казарян М.А. по кредитному договору составила 55766,60 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 29 925,63 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 5 940,50 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 19 900,47 руб.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 10, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора заемщик должен не позднее 11 числа каждого месяца вносить платежи в размере 3262 руб., последний платеж 11.02.2016 -3258,89 руб.

Как следует из выписки по счету последний платеж был внесен ответчиком 13.04.2015. Таким образом, кредитор знал о нарушении сроков уплаты по договору с 11.05.2015.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 15.09.2020 согласно штампа на почтовом конверте (л.д.24), до этого обратился за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка №1 Мухоршибирского района Республики Бурятия, судебный приказ вынесен 07.09.2018 и отменен 06.04.2020.

В связи с изложенным, истцом срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору по платежам до 07.09.2015 пропущен.

На основании на ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям, предъявленным истцом (то есть по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафных санкций).

В связи с этим истцом срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности по договору по периодическим платежам согласно условий договора сроком оплаты с 07.09.2015 по 08.02.2016 не пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность согласно графика платежей за период с 07.09.2015 по 11.02.2016 в размере 19649,29 руб. (в том числе: задолженность по основному долгу – 17580,54 руб., сумма неуплаченных процентов – 2068,75 руб.).

01.08.2017. между истцом и ИП Галатов А.С. заключен агентский договор N04 на оказание услуг по взысканию задолженности по кредитным договорам с физических лиц.

В соответствии с данным договором, предметом договора является оказание агентом по поручению принципала услуг по совершению юридических и иных действий от имени и за счет Принципала, направленных на взыскание задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам с Принципалом, в том числе в порядке искового производства (п. п. 1.1, 2.1 Договора).

Согласно Дополнительного соглашения N2 от 01.08.2017 г. к Агентскому договору N 04 размер вознаграждения Агента за составление искового заявления определен 10000 рублей за одно заявление.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подтверждается поручением N 317 от 27.05.2020.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании названных судебных расходов в размере 1500 руб., суд принимает во внимание объем оказанных представителем юридических услуг, сложность спора, документальное подтверждение заявленных расходов, и принцип разумности и справедливости.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек в заявленном размере отказать.

В связи с частичным удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 785,97 руб., подтвержденные платежными поручениями № 52535 от 09.09.2020, № 43188 от 15.08.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" удовлетворить частично.

Взыскать с Казарян Марины Артаваздовны (паспорт ...) в пользу ООО "Экспресс-Кредит" (ИНН ... сумму задолженности по договору кредитования ... от 11.08.2014 за период с 07.09.2015 по 11.02.2016 в размере 19649,29 руб. (в том числе: задолженность по основному долгу – 17580,54 руб., сумма неуплаченных процентов – 2068,75 руб.), в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 785,97 руб., судебные расходы – 1500 руб., всего 21935,26 руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек в заявленном размере отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Мотивированное решение суда составлено 16.09.2024

Дело № 2а-892/2025

УИД 04RS0007-01-2025-000089-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., единолично, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия к Казарян Марине Артаваздовне о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, УФНС по РБ просит взыскать сумму задолженности с ответчика на общую сумму 3 075,61 руб., в том числе по НДФЛ с доходов, полученных ФЛ в размере 3 075,61 руб. Одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи иска в суд, в связи с тем, что срок пропущен в связи с увеличением объема подачи заявлений о выдаче судебных приказов в мировые суды, а также обязательного направления требования об уплате платежа в добровольном порядке в соответствии с п.7 ст.123.3 КАС РФ.

В судебное заседание представитель административного истца, ответчик Казарян М.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется от истца заявление о рассмотрении без участия его представителя.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решен...

...ие об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как следует из части 2 статьи 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится единолично судьей, осуществляющим подготовку административного дела к судебному разбирательству. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

В соответствии с положениями части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным актом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, с п. п. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

Как видно из дела, по состоянию на 11.11.2018 налогоплательщику налоговым органом было направлено требование об уплате имущественных налогов в срок до 29.12.2018, которое к указанному сроку исполнено не было. Следовательно, с административным исковым заявлением налоговый орган вправе был обратиться в суд до 29.06.2019. Однако административный истец обратился с настоящим иском в суд лишь 10.01.2025, то есть с пропуском установленного ст. 286 КАС РФ, ст. 48 НК РФ срока.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.

Причины финансового, организационного и административного характера в ИФНС, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствовавшими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 175, 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия к Казарян Марине Артаваздовне о взыскании задолженности по налогам отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме принято 28.01.2025.

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2024 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Очирова Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Казарян М.А. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 07.10.2024 о возврате заявления об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО "Сбербанк России",

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10.05.2016 с Казарян М.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору ... от 21.10.2014 г. в размере 146 389,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 063,90 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 12.10.2018 взыскатель ПАО "Сбербанк России" заменен правопреемником ООО «Траст».

30.09.2024 года от Казарян М.А. поступили возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 07.10.2024 возражения Казарян М.А. были возвращены ввиду отсутствия уважительных причин пропуска установленного срока.

На определение мирового судьи подана частная жалоба, в которой Казарян М.А. просит отменить определение мирового судьи, указывая, что с судебным приказом ознакомлена только 27.09.2024, ранее судебный приказ не получала, в связи с чем не имела возможности в установленный законо...

...м срок подать возражения относительно судебного приказа.

В порядке ст. 333 ч.2 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив частную жалобу, направленные возражения взыскателя ООО «ПКО Траст», проверив доводы заявителя, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что на основании заявления взыскателя ПАО "Сбербанк России" и приложенных к заявлению документов мировым судьей вынесен судебный приказ ... от 10.05.2016, которым с должника Казарян М.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору ... от 21.10.2014 в размере 146 389,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 063,90 руб.

Согласно сопроводительному письму исх. от 12.05.2016 г. копия судебного приказа направлена должнику Казарян М.А. мировым судьей по адресу: <адрес>. Однако в материалах дела не имеется сведений о получении должником копии судебного приказа, отсутствует уведомление либо конверт.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении возражения относительно исполнения судебного приказа, указал на то, что неполучение судебной корреспонденции является волеизъявлением должника, уклонившимся от ее получения, что не является уважительной причиной пропуска срока. Кроме того, мировой судья указал, что по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа ... от 10.05.2016 с должника Казарян М.А. взыскано 10 руб., что опровергает доводы должника о том, что она не знала о вынесенном судебном приказе.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется сведений о получении должником копии судебного приказа, как и доказательств тому, что должник уклонилась от получения почтовой корреспонденции.

Сама заявитель отрицает факт получения судебного приказа, указывая на то, что получила судебный акт после обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Казарян М.А. была лишена возможности получить копию судебного приказа и обратиться с возражениями на него в установленный ст. 128 ГПК РФ процессуальный срок по уважительным причинам.

Казарян обратилась с заявлением о выдаче копии судебного приказа 24.09.2024, получила его 27.09.2024 г. Заявление об отмене судебного приказа подано ей 30.09.2024 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должник не могла своевременно представить возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку его копию не получала.

В связи с этим, определение мирового судьи 07.10.2024 о возврате заявления об отмене судебного приказа по делу по заявлению ПАО "Сбербанк России" подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 07.10.2024 о возврате заявления Казарян М.А. об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО "Сбербанк России" отменить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, с подачей кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Судья Т.В. Очирова

Дело № 2-253/2025

УИД 04RS0016-01-2025-000394-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

23 июня 2025 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре судебного заседания Хохловой Ю.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» (ООО ПКО «Управляющая компания Траст») к Казарян Марине Артаваздовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Казарян М.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 142 000 рублей под 22 % годовых на срок 5 лет. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в платежную дату. Также подлежат уплате проценты. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, право требования перешло к истцу. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 162 273,41 рублей, из которых 127 657,14 рублей – сумма основного долга, 33 158,26 рубля – сумма процентов, 1 458,01 рублей - сум...

...ма неустойки, а также судебные расходы в размере государственной пошлины – 5 868,20 руб.

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Казарян М.А. в судебном заседании отсутствовала, по адресу, указанному в исковом заявлении, не проживает. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Из адресной справки ОВМ ОМВД РФ по <адрес> РБ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Казарян М.А. зарегистрирована по месту жительства: <адрес>

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу общего правила подсудности, закрепленного ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ответчик Казарян М.А. по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, в настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> начиная с 29.01.2016г.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Казарян М.А. в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» (ООО ПКО «Управляющая компания Траст») к Казарян Марине Артаваздовне о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика Казарян М.А.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись И.Н. Алексеева

Копия верна: И.Н. Алексеева

Дело № 2-160/2021 (2-4212/2020;)

УИД 04RS0016-01-2020-000652-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2021 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Экспресс-Кредит" к Казарян Марине Артаваздовне о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО "Экспресс-Кредит" просит взыскать с ответчика в пользу истца за период с *** по *** задолженность в размере 29 925,63 руб. - сумма основного долга, 25 810,22 – сумма неуплаченных процентов, всего 55 735,85 руб., также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1872,08 руб., сумму судебных расходов – 10 000 руб., всего 67 607,93 руб. Требования мотивировано тем, что *** между ПАО "Восточный экспресс банк" и Казарян М.А. заключен договор кредитования ..., согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 44358 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных Договором. *** ПАО "Восточный экспресс банк" уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки права (требований) ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца Исхакова С.Ш. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Казарян М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин н...

...еявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения, свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ... от *** ПАО "Восточный экспресс банк" предоставил ответчику Казарян М.А. кредит в размере 44358 руб. на срок до ***, 18 мес., под 37,5% годовых. Кредитный договор заключён в письменной форме и подписан сторонами.

На основании Договора уступки права требования ... от *** заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО "Экспресс-Кредит" право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО "Экспресс-Кредит".

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что на *** задолженность Казарян М.А. по кредитному договору составила 55766,60 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 29 925,63 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 5 940,50 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 19 900,47 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика Казарян М.А. о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Мухоршибирского района г. Улан-Удэ от *** судебный приказ от *** был отменен.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.

***. между истцом и ИП Галатов А.С. заключен агентский договор N04 на оказание услуг по взысканию задолженности по кредитным договорам с физических лиц.

В соответствии с данным договором, предметом договора является оказание агентом по поручению принципала услуг по совершению юридических и иных действий от имени и за счет Принципала, направленных на взыскание задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам с Принципалом, в том числе в порядке искового производства (п. п. 1.1, 2.1 Договора).

Согласно Дополнительного соглашения N2 от 01.08.2017 г. к Агентскому договору N 04 размер вознаграждения Агента за составление искового заявления определен 10000 рублей за одно заявление.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подтверждается поручением N 317 от 27.05.2020.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании названных судебных расходов в размере 1500 руб., суд принимает во внимание объем оказанных представителем юридических услуг, сложность спора, документальное подтверждение заявленных расходов, и принцип разумности и справедливости.

В связи с частичным удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1872,08 руб., подтвержденные платежными поручениями ... от ***, ... от ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" удовлетворить частично.

Взыскать с Казарян Марины Артаваздовны в пользу ООО "Экспресс-Кредит" сумму задолженности по договору кредитования ... от *** за период с *** по *** в размере 55 735,85 руб. (в том числе: задолженность по основному долгу – 29 925,63 руб., сумма неуплаченных процентов – 25 810,22 руб.), в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 1872,08 руб., судебные расходы – 1500 руб., всего 59107,93 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2021.

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

с. Мухоршибирь 30 октября 2020 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. единолично, при секретаре Базаровой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Казарян Марине Артаваздовне о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Казарян М.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 44 358 руб. 29.06.2017г. между ПАО «ФИО4» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) по данному кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженности в размере 55 735, 85 руб. за период с 11.08.2014г. по 29.06.2017г., судебные расходы по рассмотрению иска в размере 10 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 1 872, 08 руб.

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Казарян М.А. в судебном заседании отсутствовала, по адресу, указанному в исковом заявлении, не проживает. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно справке администрации МО СП «Харашибирское» от ДД.ММ.ГГГ...

...Г № Казарян М.А. на территории поселения не проживает, временно выбыла в <адрес>.

Из адресной справки МП ОМВД РФ по Республике Бурятия следует, что Казарян М.А. зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, с 29.01.2016г.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу общего правила подсудности, закрепленного ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ответчик Казарян М.А. по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, в настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, начиная с 29.01.2016г.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Казарян М.А. в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Казарян Марине Артаваздовне о взыскании задолженности по договору кредитования передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика Казарян М.А.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись И.Н. Алексеева

Копия верна: И.Н. Алексеева