Казаватов Ризван Шагабутдинович

89RS0004-01-2024-004721-20

Дело № 2-3483/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 26 сентября 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.,

при секретаре судебного заседания Романцове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3483/2024 по иску Муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта муниципального образования г. Новый Уренгой к Казаватову Ризвану Шагабутдиновичу о взыскании задолженности по оплате услуг специализированной стоянки,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие автомобильного транспорта муниципального образования г. Новый Уренгой обратилось в суд с иском к Казаватову Р.Ш., Султанову М.С. о солидарном взыскании стоимости услуг за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 3 586 545 рублей 61 копейка и расходов по оплате госпошлины в размере 26 132 рубля 73 копейки. Иск мотивирован тем, что 06.11.2022 года сотрудник полиции ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою составил протокол <адрес> «О задержании транспортного средства». На основании ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», было задержано и помещено посредством эвакуатора на специализированную стоянку Муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта муниципального образования <адрес> (МУПАТ) для последующего платного хранения, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 06.11.2022 № 307. Транспортное средство хранилось на специализированной стоянке, расположе...

...нной по адресу: г. Новый Уренгой, Восточная промзона с 10 часов 00 минут 06.11.2022 по 31.12.2023 г. Стоимость услуг специализированной стоянки за период с 06.11.2022 по 31.12.2023 г. составила 3 586 545 рублей 61 копейка.

В судебное заседание представитель истца МУПАТ МО г. Новый Уренгой не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики Казаватову Р.Ш., Султанову М.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представили, ходатайств о рассмотрении дела без их участия либо отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Новому Уренгою, третье лицо Тихонов А.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, представитель ОМВД России по г. Новому Уренгою ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, третьего лица.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 906 Гражданского кодекса РФ правила главы 47 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с положениями ст. 886 Гражданского кодекса РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 1 ст. 896 Гражданского кодекса РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Судом установлено, что 06.11.2022 года сотрудником ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою составлен протокол № <адрес> о задержании транспортного средства. На основании ст.27.13 КоАП РФ транспортное средство ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», которым управлял Казаватов Р.Ш., было задержано и передано на специализированную стоянку МУПАТ для последующего платного хранения, что подтверждается актом приема передачи транспортного средства № 307 от 06.11.2022 г.

Между Муниципальным унитарным предприятием автомобильного транспорта муниципального образования город Новый Уренгой и ОМВД России по городу Новому Уренгою заключен договор № 146 от 08.06.2021 года на обеспечение перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплату расходов на перемещение и хранение, а также возврат задержанных транспортных средств на территории муниципального образования города Новый Уренгой.

Предметом договора является установление порядка взаимоотношения Сторон по передаче и перемещению задержанных транспортных средств, хранению их на специализированной стоянке и возврату задержанных транспортных средств владельцам в соответствии с законодательством Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Законом ЯНАО от 26.06.2012 г. № 60-ЗАО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Ямало-Ненецкого автономного округа».

Задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов и может осуществляться как путем перемещения транспортного средства при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранения на специализированной стоянке, так и путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.

Согласно ст. 27.13 КоАП РФ задержанное транспортное средство может быть помещено на стоянку и передано на хранение.

На основании ч.10 ст. 27.13 КоАП РФ, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Транспортное средство ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак «<данные изъяты> хранилось на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> с 10 часов 00 минут 06.11.2022 по 31.12.2023 г.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», являлся Тихонов А.В. 11.11.2022 г. прекращение регистрации транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу – Султанову М.С.

Согласно ответа на судебный запрос ОМВД России по г. Новый Уренгой от 11.09.2024, сведений о государственной регистрации автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в единой централизованной системе Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М по состоянию на 10.09.2024 г. отсутствуют.

В соответствии с положениями Закона ЯНАО № 60-3АО стоимость перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку взимается из расчета за каждый полный километр расстояния от места задержания до места расположения специализированной стоянки (п. 2 ст. 5).

Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется путем наличного либо безналичного расчета (п. 3 ст. 5).

Стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства подлежит уплате в сроки и по тарифам, установленным уполномоченным исполнительным органом государственной власти автономного округа в области установления цен (тарифов) и осуществления регионального государственного контроля (надзора) за их применением в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (п. 4 ст. 5).

Приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно- коммунального комплекса ЯНАО от 21.05.2019 № 35-т «Об определении базового уровня тарифов на перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение на специализированной стоянке на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» утверждены размеры платы за перемещении и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в соответствии с которым размер платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Ямало- Ненецкого автономного округа составляет: хранение по 17.01.2023 – 261,53 руб./час за одно транспортное средство категории «М1 массой до 3,5 тонн», с 18.01.2023 – 373,36 руб./час. за одно транспортное средство категории «М1 массой до 3,5 тонн»; перемещение на момент помещения транспортного средства на специализированную стоянку МУПАТ – 436,47 руб./км.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что стоимость за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку, хранение задержанного транспортного средства ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» за период с 06.11.2022 по 31.12.2023 составляет 3 586 545 рублей 61 копейка. Указанный расчёт ответчиками не оспорен, в связи, с чем принимается судом.

О задержании транспортного средства и помещении его на стоянку ответчику Казаватову Р.Ш. было известно, однако, до настоящего времени услуги МУПАТ по хранению не оплатил, доказательств обратного суду не представлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчику Султанову М.С., поскольку как установлено в судебном заседании лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, является ответчик Казаватов Р.Ш.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика Казаватова Р.Ш., как правонарушителя, в пользу истца подлежит взысканию сумма за хранение и перемещение транспортного средства в размере 3 586 545 рублей 61 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. При этом ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 132 рубля 73 копейки.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме, с ответчиков в пользу истца в счёт уплаты государственной пошлины подлежат взысканию 26 132 рубля 73 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта муниципального образования города Новый Уренгой удовлетворить частично.

Взыскать с Казаватова Ризвана Шагабутдиновича (<данные изъяты>) в пользу Муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта муниципального образования города Новый Уренгой (<данные изъяты>) стоимость услуг за хранение транспортного средства ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» на специализированной стоянке за период с 06.11.2022 по 31.12.2023 в размере 3 586 545 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 132 рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2024 года.

Судья С.А. Ломов

Дело № 5-1552/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 21 декабря 2022 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Казаватова ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Новоуренгойский городской суд поступил для рассмотрения материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Казаватова ФИО1.

Данное дело подлежит направлению мирового судьи судебного участка судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО по подсудности по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции судей судов общей юрисдикции, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, применяемой с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем прове...

...дения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что 06.11.2022 г. инспектором ст. инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД по г. Новый Уренгой ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту управления Казаватова Р.Ш. транспортным средством с признаками опьянения.

При этом из материалов административного дела видно, что административное расследование по делу не проводилось, имеющееся в деле определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.11.2022 года вынесено формально, без указания оснований для его проведения. При этом реальных действий, направленных на административное расследование дела об административном правонарушении, требующих временных затрат, должностным лицом не производилось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, фактически административное расследование по данному делу не проводилось, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Казаватова ФИО1 направить по подсудности мировому судье судебного участка судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

Определение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 суток со дня его вынесения через Новоуренгойский городской суд.

Судья М.В. Криворотова