Потешин Анатолий Николаевич

УИД 61RS0012-01-2024-002551-16

Дело 2-2126/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» августа 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Коротковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "АМК ВОЛГОГРАД" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд, с иском к ответчику ООО "АМК ВОЛГОГРАД", с требованием о расторжении договора купли–продажи транспортного средства от 19.02.2024г.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 19.02.2024г. между истцом ФИО1 и ООО "АМК ВОЛГОГРАД» был заключен договор купли-продажи автомобиля DEAWOO NEXIA VIN №, стоимостью 330 000,00 рублей. что подтверждается договором купли-продажи от 19.02.2024г. и актом приема-передачи от 19.02.2024г.

При покупке автомобиля одометр автомобиля имел значение пробега 142 000 километров, что подтверждается приложением № к договору комиссии - актом приема передачи транспортного средства от 17.02.2024г.

После приобретения автомобиля, ввиду его неудовлетворительного состояния истец провел проверку его технического состояния и для установления реального пробега.

В ходе проверки технического состояния автомобиля 28.02.2024года, было установлено, что автомобиль DEAWOO NEXIA VIN №, имеет недостатки: Электродвигатель вентилятора 2 системы охлаждения — неисправность электрической цепи, требуется ремонт или замена стартера. требуется замена ко...

...мпрессора кондиционера + обводной ролик, требуется ремонт или замена корпуса термостата.

Кроме того, согласно сведений о диагностической карте технического осмотра реальный пробег автомобиля на момент приобретения был не менее 185 000 км. Истец 29.02.2024 года направил ответчику претензию, с требованием о расторжении договора купли - продажи автомобиля и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств.

Ответчик на претензию истца не ответил, в связи с чем, истец обратился в суд с иском к ответчику.

Истец просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 19.02.2024г.

- взыскать с ответчика ООО "АМК ВОЛГОГРАД"

- уплаченные плату по договору купли – продажи 330 000 руб.

- расходы понесенные для проведения диагностики автомобиля в размере 1000 рублей.

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

- штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

- затраты по оплате на юридических услуг в размере 30 000 рублей

Истец ФИО1 в судебное заседание 15.08.2024 г. не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие с участием его представителя ФИО5 действующего на основании доверенности.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "АМК ВОЛГОГРАД", действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, возражая протии иска, пояснил, что при заключения договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 было известно, что автомобиль ранее находился в эксплуатации и новым не является, соответственно техническое состояние автомобиля не может соответствовать новому транспортному средству. Согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства, подписанном сторонами, указано, что автомобиль ранее находился в эксплуатации, а также имеет множество недостатков.

Указал, что доводы истца являются несостоятельными и оснований для удовлетворения исковых требований нет, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО5, представителя ответчика, действующего на основании доверенности ФИО3 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель на основании п. 2 ст. 475 ГК РФ вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Из данных норм следует, что при обнаружении недостатков товара обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, в частности несущественность недостатка, возникновение недостатков вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара и т.п. должна быть возложена на ответчика.

В ходе судебного разбирательства из объяснений сторон, письменных доказательств установлено, что 19.02.2024г. года истец приобрел у ответчика ООО "АМК ВОЛГОГРАД" в автосалоне по договору купли-продажи транспортного средства от 19.02.2024г. автомобиль DEAWOO NEXIA VIN №, стоимостью 330 000 рублей.

После приобретения автомобиля возникли технические неисправности, в связи с чем, истцом была проведена диагностика указанного автомобиля.

В процессе диагностики были выявлено несоответствие пробега на одометре фактическому пробегу автомобиля (пробег скручен), неисправности в коробке переключения передач. В конструкцию автомобиля были внесены изменения, влияющие на безопасность его эксплуатации, жизнь и здоровье людей (распил, конструктор).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право в разумный срок отказаться от исполнения договора купли – продажи, и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Истец считает, что в связи с обнаружением существенного недостатка товара, на основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», у него, возникло право требовать расторжения договора купли – продажи, и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Истец просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 19.02.2024 года и взыскать с ответчика:

- плату по договору сумму в размере 330 000 руб.

- расходы за диагностику автомобиля в размере 1000 рублей.

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

- штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

- затраты на юридические услуги в размере 30 000 рублей

Требований о возмещении стоимости ремонта автомобиля, убытков, истец не заявляет.

Ответчик ООО "АМК ВОЛГОГРАД" с иском не согласен, считает, что истец в полном объеме был проинформирована о техническом состоянии приобретаемого транспортного средства автомобиля DEAWOO NEXIA VIN №. Кроме того, сведения о техническом состоянии транспортного средства указаны в договоре купли-продажи транспортного средства, подписанном сторонами.

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 19.02.2024г.(л.д.22).

Согласно п. 1.7 договора техническое состоянием транспортного средства до передачи его покупателю: - имеет неисправности в двигателе, в коробке передач, в трансмиссии, в ходовой части, в электрооборудовании и электронных системах, имеет повреждения ЛКП и кузова, а также иных элементов вследствие некачественно проведенных ремонтов, в том числе кузовных, возможно показания одометра (пробега) не соответствуют действительному пробегу автомобиля. Возможно наличие скрытых неисправностей в двигателе, в коробке передач, в трансмиссии, в ходовой части, на кузове, ЛКП, в электрооборудовании и электронных системах, системе охлаждения, топливной системе, а также в иных элементах, агрегатах и системах автомобиля.

В силу п. 6.5 договора купли-продажи(л.д.24) продавец предоставил покупателю информацию о техническом состоянии транспортного средства, в том числе о недостатках автомобиля до его передачи покупателю.

В силу п. п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик своевременно предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, его техническом состоянии, истец имел возможность и самостоятельно реализовал право выбора товара по своему усмотрению, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договор купли – продажи автомобиля.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований заявленных к обществу с ограниченной ответственностью "АМК ВОЛГОГРАД" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 августа 2024 года.

Судья В.Ш. Шабанов