Казбинов Павел Юрьевич

Дело № 4/8-32/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Керчь 17 сентября 2024 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Ковалёва А.В.,

при секретаре – Панковой Я.Е.,

с участием прокурора – Карташова Е.Л.,

защитника – адвоката – Ткаченко В.М,, предъявившего удостоверение № 1265 и ордер № 75 от 10.07.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи представление врио начальника филиала по г. Керчи Федерального казенного учреждения уголовно–исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и г. Федерального значения Севастополю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Керченского городского суда Республики Крым от 20.02.2024 года осужденному Казбинову Павлу Юрьевичу,

У С Т А Н О В И Л:

В Керченский городской суд поступило представление врио начальника филиала по г. Керчи ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного Казбинова П.Ю.

От начальника филиала по г. Керчи ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю Ищенко И.И. поступило сообщение, согласно которому Казбинов П.Ю. 20 августа 2024 года снят с учета.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд полагает, что представление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника филиала по г. Керчи ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, на...

...значенного приговором Керченского городского суда Республики Крым от 20.02.2024 года осужденному Казбинову Павлу Юрьевичу оставить без рассмотрения.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд.

Судья Ковалёв А.В.

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи - Халдеевой Е.В.,

при секретаре - ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Облиенковой Т.А.,

представителя потерпевшего - ФИО6,

подсудимого - Казбинова П.Ю.,

защитника подсудимого - адвоката Сацута А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Казбинова Павла Юрьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 28 минут, более точное время не установлено, Казбинов П.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, с целью извлечения материальной выгоды, по мотивам личной наживы, тайно похитил, взяв в руки со стеллажей, расположенных в вышеуказанном магазине, имущество, принадлежащее ИП «ФИО3», а именно: «<данные изъяты>, которые в тоже время на том же месте положил в надетую на нем куртку, и с похищенным пытался скрыться, однако был замечен работником данного магазина Свидетель №2 и, осознав, что его действия носят открытый характер, так как работник магазина Свидетель №2 высказала требование о во...

...зврате похищенного имущества, не реагируя на замечания последней, с похищенным имуществом пытался скрыться с места совершения преступления, но свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником данного магазина Свидетель №1

Подсудимый, понимая суть изложенного обвинения, в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, чистосердечно раскаялся в содеянном, вину признал.

Защитник - адвокат Сацута А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении Казбинова П.Ю. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО6 не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен полностью, претензий не имеет.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в части 3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Казбинова П.Ю. следует квалифицировать по ст.30 ч.3 – ст.161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Исследовав данные о личности Казбинова П.Ю., <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Казбинов П.Ю. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Казбинов П.Ю. по <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, отсутствие судимости на момент совершения преступления, наличие на иждивении матери, имеющей тяжелые заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу статей 2, 6, 7, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

На основании статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Казбиновым П.Ю. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию не установлено.

Суд не находит оснований применения статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами части 1 и части 5 статьи 62, ст. 66 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, применяет ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное подсудимому наказание условным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 ч 3 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Сацута А.А., следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казбинова Павла Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Казбинову П.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч 5 УК РФ, возложить на Казбинова П.Ю. обязанности: не менять постоянного места проживания, места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, а также являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Казбинову Павлу Юрьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сацута А.А. за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации

Судья Е.В. Халдеева

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи -Халдеевой Е.В.,

при секретаре - ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Керчи -Сташ Т.М.,

подсудимого – Казбинова П.Ю.,

защитника подсудимого Казбинова П.Ю. - адвоката Мудреха Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 17.02.2025года

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Казбинова Павла Юрьевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казбинов П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, проходя около <адрес> <адрес> увидел через открытую дверь кафе «<данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, в коридоре на диване мягкую игрушку <данные изъяты>». Далее Казбинов П.Ю., действуя в силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая, что данная мягкая игрушка «<данные изъяты> принадлежит другому лицу и не имеет признаков брошенного, около 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел в коридор кафе «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что его преступные действия останутся никем не замеченными, достоверно зная, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, прошел к дивану, установленному справа от входа в кафе и, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом...

..., в это же время, то есть около 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил мягкую игрушку «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, которую, удерживая в руках, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый, понимая суть изложенного обвинения, в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, чистосердечно раскаялся в содеянном, вину признал, ущерб возместил.

Защитник - адвокат Мудреха Н.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась; в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что она не возражает относительно рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, без ее участия, ущерб возмещен в полном объеме.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в части 3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Казбинова П.Ю. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», полностью подтверждается установленными судом обстоятельствами, которые никем не оспариваются.

Исследовав данные о личности Казбинова П.Ю., <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Казбинов П.Ю. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Казбинов П.Ю<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, отсутствие судимости на момент совершения преступления, наличие на иждивении матери, имеющей тяжелые заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу статей 2, 6, 7, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

На основании статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории преступления средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию не установлено.

Суд не находит оснований применения статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 ч 3 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Мудреха Н.А., следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казбинова Павла Юрьевича признать виновным в совершении преступления по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения Казбинову Павлу Юрьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Мудреха Н.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации

Судья Е.В. Халдеева

91RS0012-01-2023-002197-21

дело № 2-1561/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания, помощником судьи – Рафаиловой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, третьи лица: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» филиал ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

В мае 2023 года ФИО3 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском к неопределенному кругу наследников после смерти ФИО1, третье лицо: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в котором просит определить между сособственниками порядок пользования квартирой № в <адрес> по шоссе Вокзальное в <адрес> Республики Крым, площадью 46,5 кв.м., с кадастровым номером №, передав в пользование истца, жилую комнату, площадью – 17,2 кв.м. с балконом, коридор, ванную комнату, туалет и кухню - оставить в общем пользовании сособственников.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли <адрес> <адрес> в <адрес> Республики Крым, площадью 46,5 кв.м., иными сособственниками которой являются неопределенный круг наследников после смерти ФИО9 Сособственники спорной квартиры в родстве между собой не состоят. Для истца, спорная квартира является единственным пригодным для проживания жильем, в которой он зарегистрирован и постоянно проживает с 1989 года, занимался её обустройством и приобретением предметов быта, в полном объеме производит оплату коммунальных услуг, в квартире находятся только его личные вещи, какое-либо имущество, принадлежащее иным сособственникам отсутствует. Согласно техническим характеристикам, <...

...адрес> <адрес> в <адрес> Республики Крым состоит из коридора площадью 7,4 кв.м., кладовой площадью 1,2 кв.м., жилой комнаты площадью 10,4 кв.м., кухни площадью 7,2 кв.м., ванной площадью 2,1 кв.м., туалета площадью 1,0 кв.м., жилой комнаты площадью 17,2 кв.м., балкона площадью 1,4 кв.м. До настоящего времени между сособственниками квартиры порядок пользования не определен, что создает определенные неудобства в реализации обоюдных прав владения, пользования и распоряжения имуществом, заключить соглашение о порядке совместного пользования квартирой между сособственниками не представляется возможным, что явилось основанием для обращения в суд с вышеназванными требованиями.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением Керченского городского суда Республики Крым занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 – ФИО4, ФИО5, в качестве третьего лица – Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Республики Крым (л.д. 89-90).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился. Воспользовался правом на защиту своих интересов путем направления в суд представителя.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО7 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела, извещен надлежащим образом, в адрес Керченского городского суда Республики Крым направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия в связи с занятостью в ином судебном процессе, указал, что на удовлетворении исковых требований настаивает, против вынесения по делу заочного решения не возражает (л.д. 164).

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, путем направления судебных извещений по месту регистрации о причинах неявки суду не известно.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений по месту регистрации о причинах неявки суду не известно.

В судебное заседание третье лицо ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 не явилась о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В судебное заседание третье лицо Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Республики Крым явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в адрес Керченского городского суда Республики Крым от представителя, действующей на основании доверенности ФИО8 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, вопрос по заявленным исковым требованиям оставляют на усмотрение суда (л.д. 169, 170).

В судебное заседание третье лицо Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» филиал ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в адрес Керченского городского суда Республики Крым поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, вопрос по заявленным исковым требованиям оставляют на усмотрение суда (л.д. 163).

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников. При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу положений статей 209, 247, 253, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и на проживание в этом жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Кроме того, при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другому собственнику.

По смыслу приведенных правовых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 являлась собственником <адрес> <адрес> в <адрес> (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-АЯ № выданным Керченским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д. 6 оборот).

Нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10 открыто наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, из которого следует что, с заявлениями о принятии наследства обратились её сын ФИО3 и внуки ФИО4, ФИО5 (л.д. 54-85).

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в настоящее время собственниками квартиры в праве общей долевой собственности с кадастровым номером №, площадью 46,5 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являются: ФИО3 – 1/2 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО9 и ФИО4 – 1/4 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО9 (л.д. 34-37, 112).

Свидетельства о праве на наследство по закону ФИО5 до настоящего время не получено.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущества с момента государственной регистрации, при этой крайний срок обращения за выдачей свидетельства о праве на наследство законодателем не установлен.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела, установлено, что ФИО5 является собственником ? доли <адрес> <адрес> в <адрес> Республики Крым, который принял наследство, путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, однако до настоящего времени не реализовал свое право на получение свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с техническим паспортом на <адрес> <адрес> в <адрес> Республики Крым следует, что квартира площадью 46,5 кв.м., расположена на 5-м этаже, состоит из коридора – площадью 7,4 кв.м., кладовой – площадью 1,2 кв.м., жилой комнаты – площадью 10,4 кв.м., кухни – площадью 7,2 кв.м., ванной – площадью 2,1 кв.м., туалета – площадью 1,0 кв.м., жилой комнаты – площадью 17,2 кв.м., балкона – площадью 1,4 кв.м. (л.д. 165-167).

При рассмотрении гражданского дела установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорном жилом помещении в настоящее время проживают и зарегистрированы только ФИО3, его дочь ФИО1 и внук ФИО2 (л.д. 86), бремя содержания указанной квартиры в полном объеме несет ФИО3, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д. 11-13).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что соглашение между истцом и ответчиками о порядке пользования спорной квартирой отсутствует. Стороны по делу членами одной семьи не являются.

Согласно сведениям содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости на день рассмотрения гражданского дела судом, как для ФИО3, так и для ФИО4 спорная квартира является единственным жилым помещением (л.д. 38, 112). Сведений о принадлежности на праве собственности какого-либо недвижимого имущества у ФИО5 в ЕГРН не выявлено (л.д. 113).

Обратного суду не представлено и при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из состава, площади и взаимного расположения жилых комнат по данным технического паспорта, а также, учитывая размер долей сторон в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером №, площадью 46,5 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, суд находит возможным определить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 17,2 кв.м., балкон площадью 1,4 кв.м.; в пользование ФИО4 и ФИО5 жилую комнату площадью 10,4 кв.м.; места общего пользования: коридор площадью 7,4 кв.м., кладовую площадью 1,2 кв.м., кухню площадью 7,2 кв.м., ванную площадью 2,1 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м. - оставить в совместном пользовании ФИО3 и ФИО4, ФИО5

Определяя такой порядок, суд исходит из того, что он не нарушает права иных сособственников квартиры, а также учитывает фактическое использование указанной спорной квартирой истцом ФИО3

На взыскании судебных расходов истец и его представитель не настаивали.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, третьи лица: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» филиал ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> об определении порядка пользования квартирой - удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 46,5 кв.м.:

передать в пользование ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилую комнату площадью 17,2 кв.м., балкон площадью 1,4 кв.м.;

передать в пользование ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилую комнату площадью 10,4 кв.м.;

места общего пользования: коридор площадью 7,4 кв.м., кладовую площадью 1,2 кв.м., кухню площадью 7,2 кв.м., ванную площадью 2,1 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м. - оставить в совместном пользовании ФИО3 и ФИО4, ФИО5.

Заочное решением может быть обжаловано ответчиком в Керченский городской суд Республики Крым путем подачи заявления об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком только в случае отказа суда первой инстанции в удовлетворении его заявления об отмене этого заочного решения (часть 2 статьи 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Если ответчиком не было подано заявление об отмене заочного решения либо это заявление не было рассмотрено по существу, в частности в случае пропуска срока на его подачу, то ответчик не вправе обжаловать данное заочное решение в апелляционном порядке.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если такое заявление не подано в течение 1 месяца 7 дней - с даты окончания срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья /подпись/ Ю.А. Сафонцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 6 декабря 2023 года.

Копия верна: Заочное решение суда не вступило в законную силу

Судья: Судья:

дело № 1-211/2023

УИД: 91RS0012-01-2023-001201-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Керчь 18 апреля 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Долговой В.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Керчи Республики Крым младшего советника юстиции Облиенковой Т.А.,

потерпевшего Косилова В.И.,

подсудимого Казбинова П.Ю. и его защитника – адвоката Филиппова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Казбинова ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, трудоустроенного грузчиком 2 разряда ГУП РК «Крымэкоресурсы», военнообязанного, не имеющего судимости, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 27 января 2023 года Казбинов П.Ю., находясь в кабине грузового автомобиля «Камаз» г.р.з. <данные изъяты> расположенного примерно в 30 метрах от подъезда № 1 дома № 23 по Индустриальному шоссе г. Керчи Республики Крым, обнаружил рюкзак, принадлежащий Косилову В.И., оставленный там последним. Действуя в силу внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение указанного имущества, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, тайно похитил из кабины указ...

...анного автомобиля рюкзак, принадлежащий Косилову В.И., стоимостью 1 000 рублей, в котором находились мобильный телефон «PHILIPS» стоимостью 1 000 рублей, музыкальная колонка стоимостью 500 рублей, портативное зарядное устройство «Redmi» стоимостью 1 000 рублей, бутылка виски «Black jack» объемом 0,5 литра стоимостью 600 рублей, три пары оптических очков стоимостью 500 рублей каждая, находящиеся в футляре стоимостью 500 рублей, и денежные средства в размере 500 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Казбинов П.Ю., убедившись, что его преступные действия остались никем незамеченными, с указанного места скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Косилову В.И. значительный ущерб в размере 6 600 рублей.

В судебном заседании потерпевший Косилов В.И. просил прекратить уголовное дело в отношении Казбинова П.Ю. в связи с примирением с подсудимым, так как последний возместил причиненный ущерб, принес извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Казбинов П.Ю. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим; от защитника возражений не поступило.

Государственный обвинитель согласился с заявленным потерпевшим ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суду следует учитывать, как волеизъявление потерпевшего, заглаживание причиненного вреда, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, так особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет.

В судебном заседании установлено, что Казбинов П.Ю. судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, не возражает относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, причиненный преступлением ущерб возмещен, потерпевшему принесены извинения, претензий к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется.

Действия подсудимого Казбинова П.Ю. верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего и прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении итогового решения по делу судом решается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Филиппову И.И., согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Казбинова ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

До вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Казбинова ФИО11, оставить без изменения, а по вступлению постановления в законную силу данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «PHILIPS» с сим-картой, музыкальную колонку, портативное зарядное устройство «Redmi», три пары очков, футляр, рюкзак, переданные потерпевшему Косилову ФИО12 под сохранную расписку (л.д.76), – считать возвращенными по принадлежности.

Освободить Казбинова ФИО13 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий Х.И. Чич

Дело № 2-1313/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2015 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Левченко В.П.

при секретаре Соколянской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Макаровой ФИО7 к Казбиновой ФИО8, Казбинову ФИО9 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Макарова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Казбиновой Ж.В., Казбинову П.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением в <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на 14.05.2015 г. в 09.00 час., на 27.05.2015 г. в 09.00 час., стороны повторно не явились, о причине неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, исковое заявление Макаровой В.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Макаровой ФИО10 к Казбиновой ФИО11, Казбинову ФИО12 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик предст...

...авит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.П. Левченко

дело № 2-1210/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года г.Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.,

при секретаре Науменко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербак ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора между сторонами – Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Крым о признании лиц, утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Щербак Ю.М. обратилась в Керченский городской суд РК с иском к ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора между сторонами – Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Крым о признании лиц, утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что истица на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего государственную регистрацию, является собственницей <адрес>. На момент приобретения квартиры в ней были зарегистрированы ответчики. Как пояснила бывший собственник квартиры ФИО4, указанные лица были зарегистрированы по просьбе ее покойной матери, однако длительное время в квартире не проживают, добровольно покинули ее. Ссылаясь на требования ст. 209 ГК РФ истица просила суд признать ответчиков прекратившими право пользования принадлежащей ей квартирой и снять их с регистрационного учета.

Истица в судебном заседании доводы искового заявления поддержала ...

...в полном объеме, привела обоснования, аналогичные изложенным в иске.

Для представления интересов ответчиков, место жительства которых суду установить не удалось, в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, судом был назначен адвокат Франкевич В.Е., который против удовлетворения иска возражал в полном объеме.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание своего представителя не направило, причин неявки не сообщило.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как подтверждается материалами дела и было установлено в судебном заседании истица на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей <адрес> Возникшее право собственности покупателя прошло государственную регистрацию, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д. 05-06).

В соответствии со справкой № 1854 от 28.09.2015 года в <адрес> зарегистрировано два человека: ФИО2 и ФИО3, аналогичные сведения были предоставлены по запросу суда Отделом УФМС Росси по РК в г. Керчи (л.д. 07, 14).

Шербак Ю.М. исковые требования заявлены на основании ст. 209 ГК РФ, которая предусматривает, что: «2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.».

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей: ФИО5, ФИО6 ответчики на момент покупки квартиры в ней не проживали, личных вещей не хранили, ни каких препятствий в пользовании жильем со стороны истицы им не чинилось, попыток вселения ответчики не осуществляли, конфликтов между истцом и ответчиками на почве пользования квартирой не возникало.

Разрешая спор между сторонами, суд руководствуется следующими нормами права.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

На основании анализа совокупности доказательств, изложенных выше, суд приходит к выводу о том, что, ответчики выехали из спорной квартиры добровольно, их длительное отсутствие в спорном жилье носит постоянный характер, они добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением, интереса к жилой площади в течение длительного периода времени не проявляли.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей на спорное жилое помещение и, как следствие, утрате прав на него.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина, отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. Сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает право пользования данным помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца о признании ответчиков утратившим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, требования истицы о возложении обязанности на органы ФМС о снятии ответчиков с регистрации являются преждевременными и судебной защите не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Щербак ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора между сторонами – Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Крым о признании лиц, утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, утратившими право пользования квартирой № по <адрес>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> по 150 (сто пятьдесят) руб. государственной пошлины с каждого в пользу Щербак ФИО1.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в Верховный суд Республики Крым течение месяца через Керченский городской суд Республики Крым.

Судья Захарова Е.П.

Дело № 5-300/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2021 года город Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Григорьевская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Керченского городского суда Республики Крым по адресу: 298300, Республика Крым, г. Керчь, ул. Свердлова, 4, дело об административном правонарушении, в отношении:

Казбинова Павла Юрьевича, 29.08.1982 года рождения, уроженца г. Керчи, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № РК- 369198\161 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 05 мин., зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> находился по адресу: <адрес> в помещении автовокзала без средств индивидуальной защиты органов дыхания( медицинской и немедицинской маски, респиратора), чем нарушил п.п. 11.1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», выразившееся в неповиновении правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, просил назначить минимальный штраф.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу ...

...к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 11.1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.). Обязать граждан при выполнении работ и оказании услуг использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы).

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Судом установлено, что в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 05 мин., ФИО1 зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> находился по адресу: <адрес>, уд. Еременко, 30 в помещении автовокзала без средств индивидуальной защиты органов дыхания( медицинской и немедицинской маски, респиратора), чем нарушил п.п. 11.1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», выразившееся в неповиновении правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, фото, рапортом должностного лица.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 а также рапорта сотрудника полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к административной ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, полагаю необходимым для достижения целей административного наказания назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 4.1, частью 1 статьи 20.6.1, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель платежа УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>),л/с 04751А92530 КПП: 911101001, ИНН: 9111000242, ОКТМО: 35715000, номер счета получателя: 40№ в отделение <адрес> России // УФК по <адрес>, БИК: 013510002, корреспондентский счет 03№, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае неисполнения данной обязанности, административный штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Жалоба на постановление может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья