Казелина Светлана Васильевна

2-1575/2024

УИД 67RS0021-01-2024-001773-74

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 18сентября 2024 год

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Каймович М.Е.

при секретаре Казюкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Казелиной и. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Казелиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181598 руб., ссылаясь на нарушение заемщиком принятых обязательств по погашению суммы предоставленного по договору кредита в установленные сроки.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Казелина С.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на иск, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела в суд не представила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заем...

...щик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Казелиной С.В. был заключен кредитный договор № № на предоставление кредита в размере 181 598 рублей: 155 000 рублей - сумма к выдаче и 26 598 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору перед заемщиком в полном объеме, денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, заемщиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору. Ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного погашения задолженности по Договору, однако требование Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 199751 руб. 67 коп., из которых 116838 руб. 01 коп. - сумма основного долга, 76 241 руб. 87 коп - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 6555 руб. 79коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, сумма комиссии за направление извещений -116 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, приобщенными к делу кредитным договором, расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен.Отсутствуют основания сомневаться в его правильности также и у суда.

Положениями ст. 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не обнаруживая законных оснований для того, чтобы выйти за пределы заявленных требований.

На основании изложенного, поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, с ответчика в пользу банка следует взыскать просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 199 751 рубль 67 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Казелиной и., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН: 7735057951, ОГРН 1027700280937, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199 751 рубль 67 копеек, а так же5 195 рублей03 копейки в возврат оплаченной при подаче иска.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком вЗаднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней после получения копии этого решения и обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.Е.Каймович

Дело № 2-1158/2024

УИД 67RS0021-01-2024-001773-74

Определение

г. Смоленск 23 июля 2024 г.

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего, судьи Капустина О.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Казелиной Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Казелиной С.В. (далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что Банк и Казелина С.В. заключили кредитный договор № <номер> от 7 мая 2014 г. на сумму 181 598 руб., в том числе: 155 000 руб. сумма к выдаче, 26 598 руб. оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по договору составила 29,90 % годовых. Ответчик Казелина С.В. в нарушение условий заключенного договора допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем у неё образовалась задолженность. По состоянию на 9 апреля 2024 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 199 751 руб. 67 коп. из которых: сумма основного долга 116 838 руб. 01 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 76 241 руб. 87 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 6555 руб. 79 коп., сумма комиссии за направления извещений - 116 руб. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

...5195 руб. 03 коп. истец просит взыскать с Казелиной С.В.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из материалов дела следует, что ответчик Казелина С.В. с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 29).

На данный адрес юрисдикция Смоленского районного суда Смоленской области не распространяется.

Таким образом, гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Казелиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, принято к производству Смоленского районного суда Смоленской области с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, подлежит передаче по подсудности в Заднепровский районный суд г. Смоленска в порядке п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Казелиной Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Заднепровский районный суд (214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, д.15).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Судья О.А. Капустин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2010 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

судьи Артамоновой Т.А.

при секретаре Бондаренко С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посмитуховой А.П., Посмитуховой С.В. к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

Посмитухова А.П., Посмитухова С.В. обратились в суд с иском к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения – квартиры общей площадью ... кв.м., жилой – ... кв.м, расположенной по адресу: <адрес> по тем основаниям, что указанная квартира принадлежит им на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от дд.мм.гг. В целях улучшения жилищных условий и повышения благоустройства и комфортности без соответствующего разрешения ими произведена в данном жилом помещении перепланировка, а именно: демонтированы раковина умывальника в ванной площадью ... кв.м., встроенный шкаф площадью ... кв.м. в жилой комнате жилой площадью ... кв.м., в результате чего жилая площадь данной комнаты увеличилась до ... кв.м., также были установлены перегородки из гипсокартона по каркасу из металлопрофиля, одна из которых с дверным блоком, в жилой комнате (гостиной, общей комнате), площадь которой уменьшилась до ... кв.м., образован второй коридор площадью ... кв.м. за счет части площади указанной жилой комнаты. Данные перепланировка и переустройство не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, что подтв...

...ерждается заключением от дд.мм.гг №. Перепланировка согласована с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области». В результате перепланировки общая площадь квартиры составляет ... кв.м., жилая – ... кв.м., просят сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.

Истцы Посмитухова А.П., Посмитухова С.В. дважды не явились в судебные заседания дд.мм.гг и дд.мм.гг, хотя о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела без их участия не просили.

Представитель ответчика – администрации МО «Смоленский район» Смоленской области Наумова Е.И. в судебном заседании на рассмотрении иска не настаивала.

Третьи лица – Казелина С.В., представитель Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в судебное не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным оставить исковое заявление Посмитуховой А.П., Посмитуховой С.В. без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы дважды не явились в судебное заседание дд.мм.гг и дд.мм.гг, не сообщили об уважительности причин неявки в судебные заседания, в материалах дела отсутствуют просьбы истцов о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд разъясняет истцам возможность представления суду ходатайства об отмене данного определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Оставить исковое заявление Посмитуховой А.П., Посмитуховой С.В. к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии без рассмотрения.

Разъяснить истцам возможность представления суду ходатайства об отмене данного определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Судья Т.А. Артамонова