Каземиров Денис Николаевич

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 марта 2022 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО3 к АО «ФИО2» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к АО «ФИО2» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона марки Apple iPhone imei: №, стоимостью 74 990 руб. Обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены.

В пределах 2х летнего срока товар вышел из строя. Товар эксплуатировался истцом исключительно согласно инструкции, в связи с чем, последний полагает, что дефект носит производственный характер.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ товар был отправлен почтой в адрес ответчика, при этом, до настоящего времени требования истца остались без удовлетворения.

Обратившись в суд, истец просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи, обязать ответчика возвратить стоимость товара в размере 74 990 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130482,60 руб., неустойку со дня вынесения решения суда по день фактического удовлетворения требований в размере 749,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., затраты на представительство в суде в размере 8500 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. и 257,07 р...

...уб., штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, требования, изложенные в иске, поддержал, пояснив, что согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ требования о возврате стоимости некачественного товара были удовлетворены, в указанной части просил считать требования исполненными. На остальной части требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, требования не признала, указав, что со стороны ответчика были исполнены все обязательства. Возврат стоимости некачественного товара был произведен ответчиком сразу после проверки качества товара. В удовлетворении требований в части взыскания неустойки и штрафа просила отказать, в случае удовлетворения применить положение ст. 333 ГК РФ. При определении размера расходов по оплате услуг представителя просила учитывать фактически затраченное время и объем проделанной работы.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» №171-ФЗ от 21.12.2004г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении существенного недостатка технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

В соответствии со ст. 18 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона марки Apple iPhone imei: №, стоимостью 74 990 руб. Обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены, что подтверждается чеком (л.д.7).

В пределах 2х летнего срока товар вышел из строя. Товар эксплуатировался истцом исключительно согласно инструкции, в связи с чем, последний полагает, что дефект носит производственный характер.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств (л.д.8-10).

Из ответа на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 было рекомендовано обратиться на точку продажи, предоставив товар для проведения проверки качества (л.д.11)

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ товар был отправлен почтой в адрес ответчика.

В судебном заседание установлено, что после проведения проверки качества, требования истца в части возврата стоимости товара ответчиком были удовлетворены, на расчетный счет потребителя были перечислены денежные средства в размере 74900 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.44).

На основании изложенного выше, учитывая наличие недостатка в спорном товаре, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара, вместе с тем, учитывая произведенную ответчиком оплату, решение в данной части следует считать исполненным.

Обратившись в суд истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от стоимости некачественного товара за каждый день просрочки удовлетворения требований о возврате стоимости товара в размере 130482,60 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Материалами дела установлено, что истец обратился к ответчику с претензией, требования истца о возврате стоимости некачественного товара были исполнены продавцом только после обращения потребителя в суд с настоящим иском.

При этом, разрешая вопрос о взыскании неустойки, судом учтено, что возврат стоимости некачественного товара ответчиком произведен добровольно, после ознакомления с выводами судебной экспертизы, учитывая принципы разумности и справедливости, исходя из положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости некачественного товара за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд, исследовав материалы гражданского дела оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика данной неустойки не установил, стоимость товара возвращена потребителю.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До настоящего времени ответчик исковые требования в полном объеме добровольно не удовлетворил.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Денежная сумма, подлежащая возмещению в пользу истца, составляет 74990руб. + 10000 руб.+5000 руб. /2 = 44 995 руб.

Вместе с тем, учитывая принципы разумности и соразмерности, суд полагает необходимым снизить размер штрафной санкции до 10 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расходы, связанные с обращением истца за юридической помощью, проведением юристом досудебной работы, представительство в суде, возмещаются в порядке статьи 100 ГПК РФ.

Согласно п.15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Суд, учитывая принципы разумности и соразмерности, исходя из сложности заявленного спора и объема проделанной представителем истца работы, отсутствие представителя истца в судебном заседании, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в общем размере 8500 руб.

Почтовые расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ, в размере 275,07 руб. и 74 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «ФИО2» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ФИО2» в пользу ФИО3 стоимость некачественного товара в размере 74990 руб.

В указанной части решение считать исполненным.

Взыскать с АО «ФИО2» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 руб., штраф в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 275,07 руб., почтовые расходы в размере 74 руб., а всего: 33849,07 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.В. Разумов

Копия верна

Судья

Секретарь

УИД63RS0№-29

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №

(№) Автозаводского районного суда <адрес>