Казимагомедов Алавудин Казимагомедович
Дело 5-716/2020
В отношении Казимагомедова А.К. рассматривалось судебное дело № 5-716/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Буйнакском городском суде в Республике Дагестан РФ судьей Омаровым А.Р. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 июня 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Казимагомедовым А.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-716/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Буйнакск 19 июня 2020 года
Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Омаров А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Казимагомедова А.К., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Казимагомедов А.К. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.
6 мая 2020 г. в 14 часов 05 минут Казимагомедов А.К., проживающий по адресу: <адрес>, без причины и крайней необходимости выхода из дома покинул место жительства и находился по ул.И.Шамиля, д.131 в г.Буйнакске Республики Дагестан, чем нарушил требования подпункта «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 г. № 17 «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от 31 марта 2020 г. № 23).
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Казимагомедова А.К., который просил рассмотреть настоящее дело без его участия, вину свою признает, о чем имеется соответствующее заявление.
Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Казимагомедова А.К., помимо его признания, объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом 05 АБ № 051049 об административном правонарушении от 6 мая 2020 г., где отражены вышеизложенные обстоятельства совершенного правонаруш...
Показать ещё...ения;
- рапортом сотрудника ОМВД России по г.Буйнакску от 6 мая 2020 года;
- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении;
- сведениями о его регистрации по месту пребывания;
- фото-материалом.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункта «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункт 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Указом Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 г. № 17 «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от 31 марта 2020 г. № 23), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV), постановлено, в частности, обязать до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки: в) граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов (пункт 7).
Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Совокупность приведенных выше доказательств судья признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанной вины Казимагомедова А.К. в совершении действий, указанных в установочной части постановления.
Действия Казимагомедова А.К. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, который вину признал, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.
Пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ в качества обстоятельства смягчающего административную ответственность предусмотрено раскаяние лица, совершившего правонарушение.
Признание Казимагомедовым А.К. вины само по себе не свидетельствует о его раскаянии в совершении административного правонарушения, в связи с чем не может быть признано смягчающим административную ответственность обстоятельством.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая данные о личности Казимагомедова А.К., его материальное положение, нахожу необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что, по мнению судьи, будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Казимагомедова А.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан); расчетный счет: 40101810600000010021; Банк получателя: ГРКЦ НБ Банка России; БИК: 048209001, ОКАТО: 82705000, ОКТМО: 82705000, ИНН: 0541018037, КБК: 18811601201019000140, КПП: 057201001, УИН:18880405200050510496; протоколом 05 АБ № 051049 об АП от 06.05.2020.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в Буйнакский городской суд Республики Дагестан.
На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.Р. Омаров
СвернутьДело 2-603/2015 ~ М-604/2015
В отношении Казимагомедова А.К. рассматривалось судебное дело № 2-603/2015 ~ М-604/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Буйнакском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Магомедовой Н.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Казимагомедова А.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Казимагомедовым А.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-603/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Буйнакск 15 октября 2015 г.
Буйнакский районный суд РД в составе:
председательствующего – судьи Магомедовой Н.Р.,
при секретаре – Бекбулатовой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского филиала ОАО «Россельхозбанк» к Магомедова З.Ш, Казимагомедов А.К., Муталимова А.И., Казимагомедов К.О. о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с названным иском указывая на то, что в соответствии с Кредитным договором №№, заключенным 24.03.2009 года между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала и ответчиками был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей в размере 17% годовых согласно п.1.1., 1.2., 1.3 кредитного договора, сроком возврата кредита 10.03.2014г. Согласно п.п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту - основному долгу. В соответствии с п.6.1 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в т.ч. несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.
Кредит был перечислен на расчетный счет ответчика в сумме 300 000 руб. 09.04.2009г. С 11.03.2014г. заемщик вышел на просрочку по процентам и связи с чем, на основании ст.4.7 кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возвр...
Показать ещё...ата кредита, а также процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
По состоянию на 14 мая 2015 г. задолженность по кредитному договору составляет 240 845,78 руб., в т.ч.: пеня за несвоевременное погашение основного долга и процентов в сумме 13 120,26 руб.; просроченные проценты + штрафные проценты 29 302,53 руб., просроченные заемные средства 114 622,99 руб., проценты на просроченную ссудную задолженность 2 800 руб., остаток задолженности по основному долгу 81 000 руб.
В качестве обеспечения обязательства заемщика по названному договору между банком и физическими лицами Муталимова А.И., Казимагомедов К.О. были заключены договоры поручительства.
Представитель истца в своем исковом заявлении со ссылкой на ч.5 ст.167 ГПК РФ
просит суд рассмотреть дело в их отсутствии с направлением им копии решения суда.
Ответчики Магомедова З.Ш, Казимагомедов А.К., а также соответчики Муталимова А.И., Казимагомедов К.О. надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, и не просили рассмотреть дело без их участия.
Согласно ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Согласно ч. 2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Как усматривается из материалов дела, судебные извещения о слушании дела вручены ответчикам лично.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в отсутствие возражения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.
Судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором №№ заключенным 24.03.2009 года между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала и Магомедова З.Ш, Казимагомедов А.К., был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей в размере 17% годовых согласно п.1.1., 1.2., 1.3 кредитного договора, сроком возврата кредита 10.03.2014г. Сумма кредита была предоставлена ответчикам путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от 09.04.2009 г. Ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. На дату подачи искового заявления ответчиками не произведено погашение кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на 14 мая 2015 г. составляет, по расчету истца 240 845,78 руб., что послужило Банку основанием для обращения в суд с указанным иском.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании исследованных доказательств.
Требования Банка законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Во исполнение требований ст.820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме.
Существенные условия кредитного договора, предусмотренные данной статьей сторонами согласованы. При заключении договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа с соответствии с графиком.
После подписания соглашения истец вправе предъявлять санкции за просрочку возврата долга, но с учетом согласованного графика и платежей.
Из представленных письменных доказательств видно, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежаще не исполнялось. Ответчики взятые на себя обязательства не выполнили, по истечении срока ответчиками не были своевременно погашены начисленные за пользование кредитом проценты.
Таким образом, по состоянию на 14 мая 2015 г. задолженность по кредитному договору составляет 240 845,78 руб., в том числе: пеня за несвоевременное погашение основного долга и процентов в сумме 13 120,26 руб.; просроченные проценты + штрафные проценты 29 302,53 руб., просроченные заемные средства 114 622,99 руб., проценты на срочную ссудную задолженность 2 800руб., остаток задолженности по основному долгу 81 000 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен в судебном заседании и признается правильным.
Ответчики доказательств полного исполнения своих обязательств в части возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов к установленному договором сроку не представили.
В качестве обеспечения обязательства заемщика по названному договору между банком и физическими лицами Муталимова А.И., Казимагомедов К.О. были заключены договоры поручительства за №№ от 24.03.2009 г.
Согласно указанных договоров поручительства (п.2.2) поручители несут ответственность перед кредитором за неисполнение заемщиками обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, сумма долга по кредитному договору, сумма просроченных процентов по кредитному договору подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
При указанных обстоятельствах, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, в связи с чем, сумма долга по кредитному договору, сумма просроченных процентов по кредитному договору подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца и потому, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, взыскав с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредиту в размере 240 845,78 руб., а также уплаченную госпошлину в сумме 5 608 руб.
Руководствуясь ст.ст. ст.194-195 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с Магомедова З.Ш, Казимагомедов А.К., Муталимова А.И., Казимагомедов К.О. солидарно денежную сумму в размере 240 845,78руб. и уплаченной госпошлины в сумме 5 608 руб., а всего 246 453,78 руб.
( двести сорок шесть тысяч четыреста пятьсот три ) руб. 78 коп.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчики Магомедова З.Ш, Казимагомедов А.К., Муталимова А.И., Казимагомедов К.О. вправе подать в Буйнакский районный суд заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Р.Магомедова
Отп. в совещ. ком.
Свернуть