Казнов Алексей Валентинович

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года с. Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.

при секретаре Лапшиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к Казнову Алексею Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Казнову Алексею Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа, заключенному 30.01.2017 г с ООО МКК «Монеза», уступившим право требования долга на основании договора уступки прав требования №225/2018 от 10.05.2018 года, по основному долгу в размере 64702,16 руб., определенному на 10.05.2018 года, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2141,06 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.01.2017 года между ООО МКК «Монеза» и Казновым А.В. был заключен договор займа №295104002, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 21 000 рублей сроком на 12 календарных месяцев, с процентной ставкой 127,34% годовых. Срок возврата займа по договору 30.01.2018 года. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены в Индивидуальных условиях договора займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженност...

...ь в сумме 21000 руб. - основной долг, 41354,11 руб. - проценты.

05 апреля 2018 года ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Монеза».

Между ООО Микрофинансовая компания «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» заключен договор № 225/2018 от 10.05.2018 г. уступки прав (требований) к Казнову А.В. по договору займа № 295104002 от 30.01.2017 года.

04.07.2018 г. произведено изменение наименования ЗАО «ЦДУ» на АО «ЦДУ».

Определением мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 09.04.2019 г. судебный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен.

Просрочка ответчика составила 435 календарных дней.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №295104002 от 30.01.2017 г. по состоянию на 10.05.2018 года в сумме 64702,16 руб., в том числе 21000 – задолженность по основному долгу, 26376,00 руб. – задолженность по начисленным за пользование займом процентам, 14978,11 руб. – задолженность по процентам, начисленным за просрочку основного долга, 2348,05 руб. – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2141,06 руб.

Представитель истца - АО «ЦДУ», в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против заочного производства не возражает.

Ответчик Казнов А.В. в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Представитель третьего лица – ООО Микрофинансовая компания «Монеза», в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФрассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора микрозайма) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 30.01.2017 г. между ООО МКК «Монеза» и Казновым А.В., подавшим заявление на предоставление микрозайма, заключен договор займа №295104002, в соответствии с индивидуальными условиями которого, ООО МКК «Монеза» предоставляет заемщику сумму займа в размере 21000 рублей под 127,344 % годовых, общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) составляет 47376,00 рублей, которая подлежит уплате заемщиком равными ежемесячными платежами по 3948 руб., в течение срока возврата займа в соответствии с графиком платежей, установленным в индивидуальных условиях, на срок 12 месяцев с момента списания денежных средств с расчетного счета общества либо с номера QIWI Кошелька, зарегистрированного на общество.

Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет ООО МКК «Монеза» оферте и принятой таковой клиентом Казновым А.В. посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты. Казнову А.В. были направлены Индивидуальные условия договора микрозайма, которые подтверждены Казновым А.В. Договор займа, условия которого определены в Индивидуальных условиях договора микрозайма от 30.01.2017 года, и согласно п. 14 указанного договора в общих условиях договора микрозайма, заключен сторонами в офертно-акцептной форме.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. п. 2.14, 2.15 Общих условий договора мирозайма Потенциальный клиент/Клиент, получивший Индивидуальные условия, вправе в течение 7 рабочих дней акцептовать их путем совершения указанных в них действий. При акцепте Потенциальным клиентом/Клиентом Индивидуальных условий способами, указанными в п. 2.14, такие Индивидуальные условия считаются акцептованными Клиентом и подписанными аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

В соответствии с представленной в материалах дела выпиской коммуникации с клиентом Казновым А.В. ответчик после ознакомления с Индивидуальными условиями Договора микрозайма 30.01.2017 года подтвердил условия договора, и в этот же день оператор произвел перечисление средств в размере 21 000 рублей на его банковскую карту.

Ответчик не отрицает получением денежных средств по заключенному договору микрозайма в размере, указанном в выписке по совершенным транзакциям.

Таким образом, ООО МКК «Монеза» свои обязательства, предусмотренные договором займа, выполнило.

Согласно условиям п. 6 договора микрозайма от 30.01.2017 года сумма займа с процентами подлежит возврату ежемесячными платежами 30 числа каждого месяца, начиная с 28.02.2017 года по 30.01.2018 года.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком Казновым А.В. в обусловленный договором срок не возвращены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по основному долгу составляет 21000,00 руб., по процентам за пользование суммой займа 26376,00 руб.

В первом квартале 2017 года среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) без обеспечения от 181 до 365 дней включительно до 30 000 рублей включительно составляло 141,176%. При таких обстоятельствах полная стоимость потребительского займа по договору, заключенному в 1 квартале 2017 года, не может превышать 188,234% годовых.

Полная стоимость потребительского займа по договору займа №295104002 от 30.01.2017 года, заключенному с Казновым А.В. в размере 186,641% не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в 1 квартале 2017 года более чем на одну треть.

Пунктом 12 договора микрозайма от 30.01.2017 года предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в частности в случае нарушения клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата микрозайма проценты, в размере, установленном в п. 4 договора подлежат начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата клиентом соответствующей суммы основного долга.

По условиям договора микрозайма от 30.01.2017 года заемщику Казнову А.В. начислены проценты за нарушение срока возврата микрозайма в размере 14978,11 руб. за период с 01.03.2017 года по 26.04.2018 года.

Согласно п. 13 договора микрозайма от 30.01.2017 года ООО МКК «Монеза» вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

ООО МФК «Монеза» и АО «Центр долгового управления» заключили договор уступки прав (требований) №225/2018 от 10.05.2018 года, по которому ООО МФК «Монеза» уступило АО «ЦДУ» права (требования) по договорам микрозайма, в том числе по договору №295104002 от 30.01.2017 года, заключенному с Казновым А.В., в сумме 64702,16 руб., в том числе 21 000 руб. задолженность по основному долгу, 26376,00 руб. задолженность по процентам, 14978,11 руб. штрафные проценты по займу, 2348,05 руб. штраф за несвоевременную оплату неустойки.

Договор уступки права (требований) №225/2018 от 10.05.2018 года сторонами сделки не оспаривался, его исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось, доказательств обратного суду не представлено.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 09.04.2019 г. отменен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 28.03.2019 г. № 2-171/2019, вынесенный по заявлению АО «Центр Долгового Управления» о взыскании с Казнова А.В. задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

Доказательств исполнения договора микрозайма от 30.01.2017 года и оплаты задолженности ООО МФК «Монеза» Казновым А.В. не представлено.

По состоянию на 10.05.2018 года задолженность ответчика составляет 64702,16 руб., из которых 21 000 руб. по основному долгу, 26376,00 руб. по процентам, 14978,11 руб. неустойка за просрочку основного долга, 2348,05 руб. штраф за просрочку основного долга.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается правильным.

Правильность расчета, суммы основного долга, процентов, неустойки и штрафа, ответчиком не оспорена.

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки за просрочку основного долга, штрафа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ ответчиком Казновым А.В. в письменном заявлении заявлено об уменьшении неустойки.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода действия договора и просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, непринятия мер к своевременному взысканию задолженности, суд в силу положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку основного долга до 7 000 рублей.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2141,06 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Казнову Алексею Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Казнова Алексея Валентиновича в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по Договору займа № 295104002 от 30.01.2017 г. в размере 56 724 рублей 05 коп., из которых 21 000 руб. - задолженность по основному долгу, 26376,00 руб. - задолженность по процентам, 7 000 руб. - неустойка за просрочку основного долга, 2348,05 руб. - штраф за просрочку основного долга.

Взыскать с Казнова Алексея Валентиновича в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 141 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г.Костина