Казоря Людмила Борисовна

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2020 г.

Дело №2-1661/2020

УИД 33RS0007-01-2020-000505-71

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2020 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казоря Л. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Клик сервис» о расторжении абонентского договора, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Казоря Л.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клик сервис» о расторжении абонентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, взыскании денежных средств в размере 53 100 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Клик сервис» абонентский договор на оказание услуги «Помощь на дорогах» №<данные изъяты>. Стоимость оказания услуг составила 53 100 руб., которые в день заключения договора были перечислены по ее распоряжению на расчетный счет ответчика путем перечисления кредитных средств, предоставленных ПАО «ПЛЮС БАНК». Она не планировала заключать вышеуказанный договор, он был навязан ей сотрудниками автосалона, в котором был приобретен автомобиль в кредит, как обязательное условие одобрения кредита. ДД.ММ.ГГГГ она в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» обратилась с претензией к ООО «Клик сервис», в которой отказалась от исполнения договора и потребовала вернуть денежные средства в сумме 53 100 руб. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В ответ на претензию ответчик написал письмо, из которого следует, что в случае согласия ей буд...

...ет возвращены уплаченные по договору средства за вычетом фактически понесенных расходов в следующем порядке: 10 % стоимости услуг, что составляет 5 310 руб.В свою очередь, каких-либо обоснований понесенных расходов при исполнении договора ООО «Клик сервис» не представило. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Истец Казоря Л.Б. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Клик сервис» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных в материалы дела возражениях просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В возражениях на иск указано, что заключение договора не было навязано истцу. Истец добровольно и осознано принял на себя обязательства по заключенному договору. На основании распоряжения истца денежные средства по договору были перечислены на счет ООО «Клик сервис». Со стороны ООО «Клик сервис» условия договора были полностью выполнены, истцу был предоставлен доступ к личному кабинету, неограниченный доступ к библиотеке документов, к более чем 100 типовых договоров, исков, доверенностей, что свидетельствует о постоянном юридическом сопровождении клиента. Прочие услуги, установленные договором, могли быть оказаны истцу по мере необходимости на основании от поступившего от истца требования. Таким образом, объем указанных и потребленных услуг полностью зависел от будущих действий заказчика. Ответчик не отказывал истцу в расторжении договора и возврате денежных средств. В ответ на поступившую претензию истцу предложено к возврату остаток абонентской платы в размере 10 %, что соответствовало условиям абонентского договора. При указанных обстоятельствах, учитывая, что договор не был признан недействительным, стороны при его заключении действовали разумно и добросовестно, полагают, что оснований для удовлетворения требования истца не имеется. Принимая во внимание, что права потребителя нарушены не были, считают, что оснований к взысканию штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

Третье лицо ПАО «ПЛЮС БАНК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Казоря Л.Б. и ООО «Клик сервис» заключен абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» №X7L5SR025643. Данный договор был заключен истцом при оформлении кредита в ПАО «ПЛЮС БАНК».

В соответствии с пунктом 1 абонентского договора предметом договора являются следующие виды услуг: вызов экстренных служб, неограниченный доступ к библиотеке документов, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, техническая консультация, эвакуация автомобиля услуга такси Европротокол, письменное составление документов, дистанционная помощь в урегулировании спора в досудебном порядке, официальный звонок адвоката от имени клиента, оценка судебной перспективы/заключение юриста, подбор юридических и экспертных компаний, подготовка искового заявления, удаленная экстренная и неотложная помощь, экстренная дистанционная консультация по охране здоровья, профильная консультация специалиста по телефону или онлайн.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 заключенного договора внесение абонентской платы осуществляется заказчиком единовременно в размере 53 100 руб. за обслуживание сроком 18 месяцев.

Услуги считаются оплаченными, а заказчик приобретшим право требовать от исполнителя предоставления услуг, предусмотренных договором, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 6.2 абонентского договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток абонентской платы не возвращается. К действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора и перечисление причитающихся исполнителю по договору денежных средств в установленном настоящим договорном порядке. В этом случае договор считается расторгнутым по истечение 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика, в случае если все взаиморасчеты были выполнены (пункт 6.4).

ДД.ММ.ГГГГ Казоря Л.Б. направила в адрес ООО «Клик сервис» претензию о расторжении абонентского договора и возврате денежных средств. Согласно почтовой квитанции АО «Почта России» претензия принята почтовым отделением для последующего направления адресату ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клик сервис» уведомило истца о возможности расторжения абонентского договора и возврате денежных средств по нему с учетом фактически понесенных расходов в размере 5 310 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 782 ГК РФ и статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами не оспаривается, что абонентская плата по договору в размере 53 100 руб. внесена Казоря Л.Б. на счет ООО «Клик сервис» в полном объеме.

Таким образом, ответчик, получив заявление об отказе от договора, должен был возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства за вычетом своих расходов, понесенных в течение срока действия договора, однако посчитал, что к выплате подлежит только 10% от полной стоимости договора, что составляет 5 310 руб.

Вместе с тем, ООО «Клик сервис» в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о фактически понесенных расходах в рамках заключенного абонентского договора. Доводы ответчика об исполнении условий абонентского договора, в части предоставления истцу доступа к личному кабинету, неограниченному доступу к библиотеке документов, к более чем 100 типовых договоров, исков, доверенностей не может свидетельствовать о совершении исполнителем реальных действий по исполнению принятых на себя обязательств. Казоря Л.Б. не пользовалась услугами, предоставленными ей по данному договору.

Принимая указанные обстоятельства, суд полагает, что абонентский договор, заключенный между сторонами, подлежит расторжению с взысканием с ответчика денежных средств, уплаченных истцом по указанному договору в размере 53 100 руб.

Согласно статье 15 Закон РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Законом установлена презумпция виновности причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание, что абонентский договор не был расторгнут в добровольном порядке, уплаченные по нему денежные средства не возвращены заказчику, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца как потребителя услуг, последняя имеет право на компенсацию морального вреда.

Размер компенсации суд определяет исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности. Суд считает возможным взыскать с ООО «Клик сервис» компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. Эта сумма отвечает требованиям справедливости и разумности.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Так как требования истца ответчиком добровольно не были исполнены, в пользу Казоря Л.Б. подлежит присуждению штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит 27 550 руб. (53 100 руб. стоимость услуг по договору + 2 000 руб. моральный вред х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика ООО «Клик сервис», не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований в доход местного бюджета. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере 1853,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Казоря Л. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Клик сервис» о расторжении абонентского договора, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, заключенный между Казоря Л. Б. и обществом с ограниченной ответственностью «Клик сервис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клик сервис» в пользу Казоря Л. Б. денежные средства, уплаченные по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в размере 53 100 (пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клик сервис» в пользу Казоря Л. Б. компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 27 550 (двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клик сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 853 (одна тысяча восемьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий судья Д.А. Глазкова

Дело № 2-190/2020

УИД 33RS0007-01-2020-000505-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2020 года г. Гороховец

Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Мустафин В.Р. при секретаре Николиной Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.. к обществу с ограниченной ответственностью «Клик сервис» о расторжении абонентского договора, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

В Гороховецкий районный суд с исковым заявлением обратилась К... к обществу с ограниченной ответственностью «Клик сервис» о расторжении абонентского договора, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец К.. в соответствии со служебным контрактом № и на основании приказа Управления Судебного департамента во Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № исполняет должностные обязанности администратора Гороховецкого районного суда Владимирской области.

В соответствии со ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно со ст. 19 ГПК РФ при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по ...

...инициативе суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

Во избежание конфликта интересов, учтивая, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцом является администратор Гороховецкого районного суда Владимирской области, на основании ст. 19 ГПК полагаю необходимым заявить самоотвод.

На основании изложенного руководствуясь ст. 19 ГПК РФ, судья

определил:

Заявленный председательствующим по делу судьей Мустафиным В.Р. самоотвод от рассмотрения гражданского дела по иску К.. к обществу с ограниченной ответственностью «Клик сервис» о расторжении абонентского договора, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Передать гражданское дело №2-190/2020 председателю Гороховецкого районного суда <адрес>.

Судья подпись В.Р. Мустафин

.

.

.