Кебец Николай Владимирович

Д Е Л О (№) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2015г. Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:председательствующего судьи Беловой Л.А, при секретаре Афанасьевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Приволжский страховой альянс» на решение мирового судьи судебного участка №4 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.),

У с т а н о в и л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные обезличены) под управлением водителя Кебец С. Н. и автомобиля (данные обезличены) под управлением водителя Середнева А. В.. Виновником данного ДТп являлся водитель Кебец С.Н., нарушивший п.10.1 ПДД РФ, ст.24.5 п.2 ч.1КоАП РФ. Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Кебец С.Н. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Гражданская ответственность ТС Середнева А.В. застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» в виде страхового полиса ССС (№). При обращении Середнева А.В. в страховую компанию (ДД.ММ.ГГГГ.), страховая компания ООО «Приволжский страховой альянс» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Между тем, по оценке восстановительного ремонта, выполненного ООО МЭЮК», размер страхового возмещения составляет (данные обезличены) Направленная (ДД.ММ.ГГГГ.) претензия в адрес ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения к мировому судье судебного участка №4 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода о взыскании страхового возмещения в размере (данные обезличены), неустойки в размере (данные обезличены), компенсации морального вреда (данные обезличены), штрафа ...

...в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оценке (данные обезличены), почтовых расходов на отправку телеграммы (данные обезличены), по отправке заявления о страховой выплате (данные обезличены), по отправке претензии в размере (данные обезличены), нотариальные расходы (данные обезличены), услуги представителя (данные обезличены) Впоследствии, требования в части размера неустойки были увеличены до (данные обезличены).

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), исковые требования Середнева А.В. были удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу Середнева А. В. по факту ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) недоплаченное страховое возмещение в размере (данные обезличены), неустойку в размере (данные обезличены), моральный вред (данные обезличены), расходы по оплате юридических услуг (данные обезличены),почтовые и телеграфные расходы в сумме (данные обезличены), услуги нотариуса (данные обезличены), штраф в размере (данные обезличены), а всего (данные обезличены).

Считая данное решение незаконным и необоснованным в части взыскания неустойки, ООО «Приволжский страховой альянс» обратилось в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с апелляционной жалобой, в обоснование которой указало, что мировой судья применил нормы, не подлежащие применению, поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ООО «ПСА» в виде страхового полиса ССС (№) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), то отношения возникли из договора ОСАГО, правоотношения которого регулируются ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действующей до (ДД.ММ.ГГГГ.), размер неустойки предусмотрен п.2 ст.13 ФЗ (№) и в абзаце 3 пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003года №263, согласно которого страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня из получения. При неисполнении обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. В связи с неприменением данной нормы закона, суд начислил неустойку в соответствии с п.21 статьи 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в размере (данные обезличены), правильным является сумма неустойки (данные обезличены)

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ:

1.Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные обезличены) под управлением водителя Кебец С. Н. и автомобиля (данные обезличены) под управлением водителя Середнева А. В.. Виновником данного ДТп являлся водитель Кебец С.Н., нарушивший п.10.1 ПДД РФ, ст.24.5 п.2 ч.1КоАП РФ. Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Кебец С.Н. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ТС Середнева А.В. застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» в виде страхового полиса ССС (№).

При обращении Середнева А.В. в страховую компанию (ДД.ММ.ГГГГ.), страховая компания ООО «Приволжский страховой альянс» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

По утверждению истца Середнева А.В., недоплата страхового возмещения составила (данные обезличены)

При рассмотрении дела мировым судьей была назначена судебная автотехническая экспертиза, в выводах которой стоимость восстановительного ремонта определена в размере (данные обезличены), поэтому за минусом выплаченной суммы, ко взысканию определена сумма (данные обезличены)

Податель жалобы оспаривает решение мирового судьи только в части размера неустойки, указав на то, что суд применил закон, который к правоотношениям не должен быть применен.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015года :

44. Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.).

В данном случае договор ОСАГО виновника ДТП, заключенный между Кебец С. Н. и ЗАО «Капитал Страхование» в виде страхового полиса ССС (№) заключен (ДД.ММ.ГГГГ.) сроком действия с (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)), следовательно, применению подлежали нормы права, предусмотренные пунктом 12 ст.21 Закона РФ «Об ОСАГО» ( в новой редакции), что и было сделано мировым судьей при вынесении решения суда.

До принятия новых правил об ОСАО размер неустойки был урегулирован п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ), предусматривающей, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку мировой судья правильно применил закон, подлежащий применению, правильно определил правоотношения между сторонами по делу, оснований для изменения решения мирового судьи не имеется, в апелляционной жалобе следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу по иску Середнева А. В. к ООО «Поволжский страховой альянс» о защите прав потребителей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Поволжский страховой альянс» без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Л.А. Белова