Кэлугэряну Ирина Анатольевна

УИД 45RS0004-01-2024-000695-06 Дело № 2-488/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Далматово 8 октября 2024 года

Далматовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Баландиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

с участием ответчика Кэлугэряну И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Кэлугэряну Анатолию Николаевичу, Кэлугэряну Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6, в котором просит взыскать с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору №* от **.**.**** в размере 13505 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 540 руб. 22 коп., указав, что между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 11.12.2023 ФИО4 умерла, нотариусом Далматовского нотариального округа заведено наследственное дело №*. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности. В настоящее время наследниками задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем просят взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в размере 13505 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Далматовского районного суда Курганской области от 12.09.2024 к участию в деле в ка...

...честве ответчиков привлечены Кэлугэряну А.Н., Кэлугэряну И.А.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Кэлугэряну И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она сама за мать погашала задолженность по кредитному договору. Не согласна с суммой, считает, что с учетом внесенных денежных средств, задолженности не должно быть. Кроме того, скорее всего Кэлугэряну С.П. заключала договор страхования. Отмечала, что банк не предоставлял им информацию о размере платежей и задолженности, при этом письменно в банк мама не обращалась, так как болела.

Ответчик Кэлугэряну А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск не представил. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Далматовского районного суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом до востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 04.06.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 был заключен договор потребительского кредита №*, согласно условиям которого, банк выпустил на имя ФИО6 кредитную карту «Халва» на срок 120 месяцев (без учета пролонгации), длительность льготного кредитования 36 месяцев; процентная ставка 10% годовых, в течение льготного периода 0% годовых.

Количество платежей – 120, платеж по кредиту рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора, состав обязательного платежа установлен общими условиями. Размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете заемщика на сайте. Периодичность оплаты обязательного платежа – ежемесячно в течение 15 календарных дней от даты его расчета.

Частичное досрочное погашение кредита происходит по инициативе заемщика, при этом заемщик обязан посетить банк. Цель использования заемщиком кредита – на покупку товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в партнерской сети банка.

Обязанность заемщика заключить иные договоры – заключение банковского счета с выдачей расчетной карты с установленным лимитом кредитования согласно Тарифам банка.

Также договором предусмотрен штраф за нарушение срока возврата кредита (его части): за 1-й раз выхода на просрочку 590 руб., за 2-й раз подряд: 1% от суммы полной задолженности +590 руб., за 3-й раз подряд и более: 2% от суммы полной задолженности +590 руб. 19% годовых – неустойка при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженности при сумме задолженности свыше 500 руб.

Кроме того, договором определено, что заемщик просила банк направлять денежные средства, поступающие на открытый ей банковский счет без дополнительного распоряжения с ее стороны, на исполнение обязательств по договору потребительского кредита в сумме, не превышающей обязательный ежемесячный платеж, и иных обязательств перед банком; если перед банком образуется просроченная задолженность, списывать средства с любых банковских счетов, дебетовых банковских карт, открытых в банке в пределах ее собственных средств (при наличии отдельного распоряжения), также списывать средства по мере их поступления, если суммы на счете недостаточно для исполнения обязательств.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Согласно свидетельству о смерти II-БС №* от **.**.**** ФИО4 умерла 11.12.2023.

Из выписок по счету, расчета следует, что дата последнего платежа 04.12.2023, после смерти заемщика погашение кредита не производилось.

Оснований не доверять представленному расчету банка у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, в них отражены платежи, произведенные заемщиком ФИО4 в счет погашения задолженности, расчет проверен судом, признается арифметически верным и принимается для взыскания.

Из расчета задолженности следует, что просроченная задолженность составляет 55541 руб. 71 коп., из них просроченная ссуда в размере 41755 руб. 35 коп., просроченные проценты 4234 руб. 26 коп., неустойка на просроченную ссуду 6756 руб. 10 коп., штраф за просроченный платеж 2796 руб.

При этом, суд не принимает расчет банка в части взыскания комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж», поскольку условиями договора, заключенного между ФИО6 и ПАО «Совкомбанк» такой вид комиссии не предусмотрен, соответственно приходит у выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания комиссии в размере 469 руб. 81 коп.

Согласно п. 1 ст.330, ст.333Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи56 ГПК РФ, часть 1 статьи65 АПКРФ).

Исходя из размера задолженности, периода нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита не находит оснований для уменьшения неустойки.

Ответчиками иной расчет не представлен.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что обязательство по оплате задолженности по кредитному договору предусматривает универсальное правопреемство.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п.58 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п.1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Круг наследников по закону определен ст.ст. 1142-1149 ГК РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела №* открытого после смерти ФИО6, умершей 11.12.2023, установлено, что в наследство после её смерти вступили супруг Кэлугэряну А.Н. и дочь Кэлугэряну И.А. Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровой стоимостью 46188 руб. 93 коп., квартиры, расположенной по адресу: Адрес Обезличен, с кадастровой стоимостью 89816 руб. 34 коп., вкладов. Также ответчиком Кэлугэряну И.А. выплачены недополученные пенсионные денежные средства в размере №*.

В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которой Кэлугэряну А.Н. и Кэлугэряну И.А. отвечают по долгам ФИО6, очевидно является достаточной для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

Доводы ответчика о нарушении банком прав ФИО6, как потребителя, по не предоставлению полной информации о кредитном продукте, его параметрах, сроках и порядка внесения минимальных платежей в счет гашения кредита, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку установлено, что ФИО6 совершала действия, направленные на получение кредитной карты «Халва» от ПАО «Совкомбанк» и ее активацию на условиях, предоставляемых банком, в том числе по оплате комиссии и штрафов, получала в кредит денежные средства и распоряжалась ими. Более того, вся необходимая информация отражена в индивидуальных условиях кредитного договора.

Доказательств того, что ФИО6 было отказано банком в предоставлении информации по карте, ответчиком не представлено.

Вопреки предположениям ответчика, не представлено суду и доказательств заключения ФИО6 договора страхования, кредитное досье также не содержит об этом информации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчиков составляет 521 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кэлугэряну Анатолия Николаевича (паспорт №*, выдан **.**.****) и Кэлугэряну Ирины Анатольевны (паспорт №*, выдан **.**.****) солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору №* от 04 июня 2020 года в размере 13035 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 521 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья А.В. Баландина

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2024 года.