Кэрэруш Нэлли Витальевна

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Кэрэруш Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец после уточнения исковых требования просит взыскать с ответчика Кэрэруш Н.В. по выплатному делу № сумму ущерба в размере 166 784 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 536 руб., почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп.

Требования мотивированы тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены повреждения. Виновником ДТП является водитель Безуглый А.С., управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> было застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса № Истцом была произведена выплата пострадавшей стороне в размере 166 784 руб. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Кэрэруш Н.В., в нарушение норм Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 не была зас...

...трахована. Истец полагает, что вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию непосредственно с самого ответчика, собственника транспортного средства.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки, возражений относительно исковых требований суду не представила.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, дата в 19 час. 25 мин., <адрес> Безуглый А.С. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не соблюдая дистанцию до впереди идущего транспортного средства допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Белянцева Е.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата Безуглый А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с наступлением страхового случая, Белянцев Е.В. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о получении страховой выплаты.

Дорожно-транспортное происшествие истцом было признано страховым случаем по договору КАСКО с Белянцевым Е.В., пострадавшей стороне произведен ремонт транспортного средства, в связи с чем истцом произведена оплата ООО «<данные изъяты>» за ремонт транспортного средства по счету № от дата в размере 166 784 руб. на основании страхового акта № от дата, что подтверждается платёжным поручением № от дата

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не была застрахована.

В силу подпункта «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Так, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ответчик.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из буквального толкования ст.1079 Гражданского кодекса РФ следует, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, будет нести не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены «Правила дорожного движения Российской Федерации».

Подпунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ указан перечень документов при наличии которых водитель вправе использовать транспортное средство.

Материалами гражданского дела достоверно подтверждено, что в момент ДТП ответственность собственника и иных водителей автомобиля <данные изъяты> перед третьими лицами не была застрахована, следовательно, выпуск автомобиля на дороги общего пользования ответчиком был осуществлен в нарушение требований действующего законодательства.

Исследованные материалы дела, позволяют суду прийти к выводу о виновности ответчика в причинении имущественного ущерба транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и об обоснованности предъявленного истцом требования именно к собственнику автомобиля <данные изъяты>.

Руководствуясь указанными выше нормами гражданского законодательства РФ полагаю, что к истцу в порядке суброгации перешло право требования компенсации ущерба, причиненного виновными действиями ответчика, в объёме понесенных страховщиком расходов – 166 784 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражения относительно исковых требований суду не представлены.

Что касается требования истца по взысканию с ответчика судебных расходов, то суд принимает во внимание правила ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь, требованием ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 536 руб. 00 коп., а также расходы по оплате почтовых услуг (направление копии иска истцом ответчику) в размер 70 руб. 80 коп. Несение данных расходов подтверждено материалами дела (л.д. 7, 8-9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Кэрэруш Н.В. (паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН: <данные изъяты>) по выплатному делу № сумму ущерба в размере 166 784 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 536 руб., почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп., а всего 171 390 руб. 80 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья П.В. Вараксин

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Няганский городской суд ХМАО-ЮГРА в составе:

Председательствующего судьи: Беца Г.Д.

При секретаре Агаевой Т.В.

С участием ответчика У.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к У., К. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

У С Т А Н О В И Л

Истец предъявил иск к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Свои требования мотивировал тем, что ответчики проживают по адресу <адрес>, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги выполняют ненадлежащим образом, в связи, с чем за период с дата по дата образовалась задолженность за коммунальные услуги, оказанные ОАО в размере У..

В связи, с чем истец просил взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность и судебные расходы по оплате госпошлины в размере У..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчица У. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем представила суду заявление в письменном виде.

Ответчик К. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление (л.д. 38). Уважительную причину своего отсутствия суду не представила, в связи, с чем и в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается без ее участия.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к...

... следующему.

В судебном заседании установлено, что коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению на территории муниципального образования <адрес> оказывает ОАО что подтверждается постановлением Главы администрации города дата. и соглашением о взаимном сотрудничестве между Администрацией МО <адрес> и ОАО от датал.д.13-26).

В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как установлено в судебном заседании ответчица У. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о составе семьи от дата. (л.д. 10).

При этом ответчик К. является членом семьи собственника жилого помещения и проживает совместно с собственником в указанном жилом помещении, о чем свидетельствует справка о составе семьи (л.д.10), следовательно, является потребителем услуг, оказываемые ОАО в связи с чем обязана выполнять обязательства по их оплате.

Финансово-лицевой счет открыт на имя У., о чем свидетельствует представленная в материалах дела сводная ведомость по месяцам (л.д. 11-12).

В соответствии с п.5 ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Следовательно, ответчики в связи с долговыми обязательствами по оплате коммунальных услуг обязаны их возмещать в солидарном порядке.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Ответчики свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги выполняет ненадлежащим образом. В этой связи за период с дата по дата образовалась задолженность за потребленные коммунальные услуги, оказанные ОАО в размере У.., что подтверждается сводной ведомостью, расчетом суммы задолженности (л.д.9,11-12).

В соответствии ст.39 ГПК РФ ответчица У. признала исковые требования, о чем представила заявление.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт задолженности ответчиков перед истцом, в связи, с чем требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере У.., что подтверждается платежным поручением за дата. (л.д. 6).

Указанные расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу ответчиками в долевом порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с У., К. в пользу ОАО задолженность за коммунальные услуги в сумме У.

Взыскать с У., К. в пользу ОАО судебные расходы по оплате госпошлины в сумме У.. в равных долях, т.е. по У.. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья Г.Д. Беца