Кейчин Сергей Павлович
Дело 9-52/2014 ~ М-489/2014
В отношении Кейчина С.П. рассматривалось судебное дело № 9-52/2014 ~ М-489/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Батайском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Каменской М.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кейчина С.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 марта 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кейчиным С.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 марта 2014 г. г. Батайск
Судья Батайского городского суда Каменская М.Г., ознакомившись с исковым заявлением ООО «ЭОС» к Макаренко ФИО5, Кейчину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Макаренко ФИО7, Кейчину ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Указанное заявление подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Установлено, что ответчик Макаренко В.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Таким образом, настоящее исковое заявление подлежит возврату, поскольку доказательств фактического проживания ответчика Макаренко В.А. по адресу: <адрес> суду не представлено.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление ООО «ЭОС» к Макаренко ФИО9, Кейчину ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с неподсудностью <адрес> городскому суду.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья: М.Г. Каменская