Кейзик Светлана Саламоновна

Дело №2-1478/2024

УИД:46RS0006-01-2024-001716-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Пахомовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шворневой В.Н. к Администрации Железногорского района Кейзик А.В., Кейзик С.С. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец Шворнева В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации Железногорского района Курской области, указывая, что она является наследником после смерти своего супруга Шворнева В.Г., умершего 13.01.2014 года, и в установленный законом срок приняла наследство.

При жизни Шворнев В.Г. купил у Кейзик М.И. земельный участок с кадастровым номером № *** расположенный по адресу: Курская область, Железногорский район, Студенокский сельсовет, в районе д.Студенок, что подтверждается распиской.

На момент приобретения земельного участка Шворнев В.Г. не зарегистрировал право собственности на вышеуказанный земельный участок. В дальнейшем неоднократно обращался к Кейзик М.И. с просьбой составить письменный договор купли-продажи и зарегистрировать переход права собственности, однако Кейзик М.И. по состоянию своего здоровья этого не сделал, а 19.12.2010 года он умер.

Поскольку при жизни Шворнев В.Г. не оформил свои права на земельный участок в установленном законом порядке, истец не может оформить свои права наследника на данное имущество, в связи с чем выну...

...жден был обратиться в суд с иском.

Просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: Курская область, Железногорский район, Студенокский с/с, в районе д.Студенок.

Судом в качестве соответчиков привлечены потенциальные наследники Кейзик С.И., универсального правопреемника Кейзик М.И. – Кейзик С.С., Кейзик А.В.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Шворнева В.Н. просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик – Администрация Железногосркого района своего представителя в судебное заседание не направил, в отзыве глава администрации Фролков А.Д. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, указав, что администрация признает исковые требования.

Ответчики Кейзик С.С., Кейзик А.В. в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

По делу установлено, что Кейзик М.И., при жизни являлся собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № *** с разрешенным использованием – под садоводство, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Курская область, ***, с/с Студенокский, в районе д.Студенок, на основании постановления главы администрации Студенокского сельсовета *** Курской области № *** от **.**.**, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № *** от **.**.**, выпиской из ЕГРН от **.**.**.

19.12.2010 года Кейзик М.И. умерла, что подтверждается копией свидетельства о его смерти от **.**.** серии I-ЖТ № ***.

После смерти Кейзик М.И. наследство после его смерти было принято его братом Кейзик С.И., что подтверждается материалами наследственного дела к его имуществу № ***.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества были включены денежные вклады, открытые на имя Кейзик М.И., и Кейзик С.И. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на данное имущество.

Также установлено, что Кейзик С.И. умер 14.05.2024 года.

Наследниками по закону после его смерти являются дочь Кейзик С.С. и супруга Кейзик А.В., что подтверждается сведениями ФГИС ЕГР ЗАГС.

Из материалов дела следует, что при жизни, 23.05.1998 года Кейзик М.И. продал спорный указанный выше земельный участок Шворневу В.Г. за 2000 рублей.

Вышеуказанная сделка была фактически сторонами исполнена, но договор не был заключен в письменной форме, а оформлен распиской с передачей право подтверждающего документа на земельный участок.

Шворнев В.Г. с момента приобретения им земельного участка открыто и добросовестно стал владеть и пользоваться спорным земельным участком.

13.01.2014 года умер Шворнев В.Г., что подтверждается свидетельством о его смерти II-ЖТ № *** от **.**.**.

После его смерти наследство было принято его супругой Шворневой В.Н., что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу Шворнева В.Н. № ***

В связи с тем, что договор купли-продажи, в результате которой он перешел в собственность Шворнева В.Г. надлежащим образом оформлен не был, продавец Кейзик М.И. и покупатель Шворнев В.Г. в настоящее время умерли, Шворнева В.Н. не может зарегистрировать право собственности на спорное имущество иначе как в судебном порядке не может.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истцом подтверждены все обстоятельства, позволяющие признать за ней право собственности на вышеназванный земельный участок, поскольку между Шворневым В.Г. и Кейзик М.И. была совершена сделка купли-продажи спорного земельного участка, обязательства по которой между сторонами были исполнены в полном объеме, истец фактически является владельцем спорного имущества, суд считает исковые требования Шворневой В.Н. подлежа удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Шворневой В.Н. удовлетворить полностью.

Признать за Шворневой В.Н. право собственности на земельный участок на земельный участок площадью 600 кв.м. ( декларированная), с кадастровым номером № ***, с разрешенным использованием – для ведения садоводства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ***

Ответчики каждый вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 04.10.2024 года.

Председательствующий: Т.В.Галкина

Дело № 2-1352/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Фролова Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кейзик С.С. к ЖСК «Долгопрудный, 23Б», АО «СУ № 155» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ЖСК «Долгопрудный, 23Б» (далее ЖСК), АО «СУ № 155» о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указала, что на основании договора участия в ЖСК заключенного между ней и товариществом на вере «СУ-155 и Компания» - поверенным и действующим от имени ЖСК, у неё как у пайщика возникли права и обязанности по договору о приобретении в собственность указанной квартиры. По этому договору спорная квартира подлежала передаче и оформлению в собственность пайщика после окончания строительства жилого дома. Свои обязательства истец исполнила – денежные средства ответчику уплатила, однако ответчик, несмотря на сдачу дома в эксплуатацию, уклоняется от оформления права собственности истца на квартиру.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей. При этом не сообщили суду об уважительности причинах их неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным расс...

...мотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации г. Долгопрудного не явился в судебное заседание, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, одновременно представив письменный отзыв на иск, согласно которому вышеуказанный дом введен в эксплуатацию. Из предварительного протокола вышеуказанная квартира подлежит передаче Инвестору АО «СУ № 155».

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО не явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией г. Долгопрудного, некоммерческим партнерством Союз строителей Московской области заключен инвестиционный контракт, предметом которого является строительство микрорайона «Центральный» в г.Долгопрудном. По этому контракту некоммерческое партнерство Союз строителей Московской области приобретало право по результатам строительства на ряд построенных жилых домом.

ДД.ММ.ГГГГ к указанному контракту было заключено дополнительное соглашение, по которому в качестве соинвестора было привлечено ЗАО «СУ №155» (в настоящее время АО «СУ № 155»), которому по результатам реализации контракта полагались к передаче ряд квартир в построенных домах. Согласно предварительному протоколу распределения квартир от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СУ № 155» подлежала передаче, в том числе и спорная квартира, что подтверждается материалами дела.

При этом согласно договору субаренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Передовые технологии в строительстве» и ЗАО «СУ № 155», ООО «Передовые технологии в строительстве» передало в субаренду земельный участок под строительство вышеуказанного дома.

ЗАО «СУ № 155», являющийся застройщиком, получило разрешение на строительство жилого дома по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возвело на земельном участке жилой дом. Этот дом введен в эксплуатацию на основании разрешения, выданного Министерством строительного комплекса МО на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ

ЗАО «СУ № 155» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ЖСК «Долгопрудный, 23Б» договор инвестирования № СУ-ЖСК/СД1, по которому ЖСК «Долгопрудный, 23Б» приняло участие в инвестировании строительства жилого дома по вышеуказанному адресу, по результатам чего имело право на получение ряда квартир в этом доме, в том числе и спорной.

ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере «СУ № 155 и Компания», являющимся поверенным и действующим от имени ЖСК «Долгопрудный, 23Б» и истцом был заключен договор об участии в ЖСК № (л.д. 6), при этом Товарищество на вере «СУ № 155 и компания» выступало в спорных правоотношениях лишь как представитель ЗАО «СУ № 155». По этому договору пайщик уплачивала ЖСК, как указано в договоре вступительный, членский и паевой взнос, а по окончании строительства жилого дома в её собственность подлежала передаче спорная квартира.

Доказательств того, что спорная квартира не подлежала передаче ЖСК «Долгопрудный, 23Б» ответчиками не представлено, возражений по иску не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу указанной нормы суд считает установленным, что спорная квартира подлежала передаче ЖСК и последнее имело право распоряжаться правами на данную квартиру.

Несмотря на окончание строительства жилого дома, до настоящего времени квартира не передана в собственность истца.

Суд, оценивая указанные договоры, заключенные в том числе истцом и ответчиком, считает, что фактически между указанными лицами возникли отношения, связанные с привлечением (инвестированием) средств истца в строительство жилого дома и последующей по окончании строительства передачей спорной квартиры в собственность истца.

Отношение по приобретению истцом указанной квартиры не являются отношениями, вытекающими из членства в ЖСК, поскольку ЖСК «Долгопрудный, 23Б» не соответствует требованиям ст. 110 ЖК РФ, т.к. не является застройщиком земельного участка, на котором возведен жилой дом.

При этом свои обязательства по оплате спорного жилого помещения пайщик исполнила, что подтверждается справкой о полной выплате паевого взноса (л.д. 20).

Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц.

Как установлено, между истцом и ответчиками был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истцом в собственность спорного жилого помещения. Ответчик обладал при этом правом привлекать средства иных лиц для инвестирования строительства дома в части спорной квартиры.

Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, имеются основания для возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию.

Представитель третьего лица – администрации г. Долгопрудного – в отзыве подтвердил факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу.

При этом спорное жилое помещение прошло государственный технический и кадастровый учет, на момент обращения истца в суд права на спорное жилое помещение не зарегистрированы, сведения о них в ЕГРП не внесены.

При указанных обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кейзик С.С. к ЖСК «Долгопрудный, 23Б», АО «СУ № 155» о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Кейзик С.С. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Кейзик С.С. на квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 20.05.2016 г.