Кехвоян Лилия Владиславовна

УИД 26RS0*****-90

Дело *****

РЕШЕНИЕ(ЗАОЧНОЕ)

ИФИО1

23 августа 2024 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, указывая, что <дата> в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на выдачу кредита обратился ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт 0700-320033 выдан <дата> отделом внутренних дел <адрес> ставропольского края). <дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор *****. Согласно Условиям кредитного договора ***** от <дата> МФК предоставил Ответчику кредит в размере 502 000 руб.,00 коп. (пятьсот две тысячи руб. 00 коп.), сроком на 67 мес., под 29.53% годовых, открыл банковский счет *****. Таким образом, МФК своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора ***** от <дата>, заключенного с ответчиком. Со всеми условиями кредитного договора Ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре ***** от <дата>, условиях кредитного договора. Согласно п. 4.2.1 условий кредитного договора ***** от <дата> Заёмщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом и платы. На основании п. 3.13 условий кредитного договора ***** от <дата> за просрочку оплаты (пропуск) Ежемесячного платежа Клиент уплачивает (обязан уплатить) МФК штраф. Обязанность Клиента уплатить штраф возникает с даты, следующей за Датой очередного платежа, в случае если Клиент не уплатил/не полностью уплатил Ежемесячный платеж. В соответствии с п. 4.1.3 условий кредитного договора ***** от <дата> в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, МФК вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Однако, до настоящего момента Ответ...

...чик не исполняет взятые на себя обязательства. Таким образом, МФК имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту. По состоянию на <дата> Ответчик обязан возвратить МФК задолженность по кредитному договору ***** от <дата> в размере 545272,14 руб. <дата> в связи с нарушениями Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей МФК посредствам почты России (номер почтового идентификатора 14572196193406) направил ФИО2 требование об исполнении обязательств по досрочном погашению задолженности по кредитному договору ***** от <дата>, однако, да настоящего времени требование МФК исполнено не был. Из выписки по счету ***** усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ***** является <дата>. Таким образом, ООО МФК «ОТП Финанс» узнал о нарушении его прав <дата>.

Просит взыскать с Ответчика ФИО3, <дата> года рождения, (паспорт серия 0703 *****) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (7713390236, ОГРН 1157746064300) задолженность в общей сумме 545 272 руб. 14 коп.

Взыскать с Ответчика ФИО3, <дата> года рождения, (паспорт серия 0703 *****) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (7713390236, ОГРН 1157746064300) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 653 руб.08 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Сведений относительно уважительности причин не явки суду ответчик не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Сведений относительно уважительности причин не явки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ессентукского городского суда <адрес> http://essentuksky.stv.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и приведенные правовые нормы, учитывая, что указанным лицам достоверно известно о наличии и характере разрешаемого судом спора, в том числе из имеющейся информации на официальном сайте суда, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, неоднократную неявку в судебные заседания на протяжении длительного периода времени, суд, расценивая действия ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами, направленные на намеренное затягивание рассмотрения и разрешения спора по существу, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания неявки уважительной, и счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению, как сроков рассмотрения дела, так и прав и других участников процесса на своевременное разрешение спора.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, что <дата> в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на выдачу кредита обратился ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт 0700-320033 выдан <дата> отделом внутренних дел <адрес> ставропольского края).

<дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор *****.

Согласно Условиям кредитного договора ***** от <дата> МФК предоставил Ответчику кредит в размере 502 000 руб.,00 коп. (пятьсот две тысячи руб. 00 коп.), сроком на 67 мес., под 29.53% годовых, открыл банковский счет *****.

Таким образом, МФК своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора ***** от <дата>, заключенного с ответчиком.

Со всеми условиями кредитного договора Ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре ***** от <дата>, условиях кредитного договора.

Согласно п. 4.2.1 условий кредитного договора ***** от <дата> Заёмщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом и платы.

На основании п. 3.13 условий кредитного договора ***** от <дата> за просрочку оплаты (пропуск) Ежемесячного платежа Клиент уплачивает (обязан уплатить) МФК штраф.

Обязанность Клиента уплатить штраф возникает с даты, следующей за Датой очередного платежа, в случае если Клиент не уплатил/не полностью уплатил Ежемесячный платеж.

В соответствии с п. 4.1.3 условий кредитного договора ***** от <дата> в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, МФК вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Однако, до настоящего момента Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

Таким образом, МФК имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту.

По состоянию на <дата> Ответчик обязан возвратить МФК задолженность по кредитному договору ***** от <дата> в размере 545272,14 руб. <дата> в связи с нарушениями Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей МФК посредствам почты России (номер почтового идентификатора 14572196193406) направил ФИО2 требование об исполнении обязательств по досрочном погашению задолженности по кредитному договору ***** от <дата>, однако, да настоящего времени требование МФК исполнено не был.

Из выписки по счету ***** усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ***** является <дата>. Таким образом, ООО МФК «ОТП Финанс» узнал о нарушении его прав <дата>.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению суда, заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме.

В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, в нарушение условий заключенного договора ответчик свои обязательства по своевременной оплате платежей не выполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены, как и не представлено иного расчета, опровергающего доводы истца.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, объективно подтверждены материалами дела. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.

Судом были проанализированы все представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8653 руб. 00 коп, указанные расходы документально подтверждены, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Ответчика ФИО3, <дата> года рождения, (паспорт серия 0703 *****) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (7713390236, ОГРН 1157746064300) задолженность в общей сумме 545 272 руб. 14 коп.

Взыскать с Ответчика ФИО3, <дата> года рождения, (паспорт серия 0703 *****) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (7713390236, ОГРН 1157746064300) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 653 руб.08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Председательствующий Аветисова Е.А.

Дело № 2-2323/2024

УИД 26RS0012-01-2024-004205-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 01 октября 2024 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности Оганисян В.Р.,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности Радченко И.Н.,

при секретаре Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета на регистрационные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на автомобиль марки АУДИ Q7, цвет синий, идентификационный номер (VIN): *****, 2007 года выпуска.

Обязать Ессентукский городской отдел службы судебных приставов <адрес> снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки АУДИ Q7, цвет синий, идентификационный номер (VIN): *****, 2007 года выпуска, установленный судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела службы судебных приставов <адрес> ФИО4, в рамках исполнительного производства 59454/24/26042- ИП от 30.03.2024г., в рамках исполнительного производства 117304/24/26042- ИП от 05.07.2024г. возбужденных в отношении должника - ФИО3.

Взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате гос. пошлины в размере 300 рублей

В обоснование иска указано, что <дата> она приобрела у ответчика за 950 000 рублей автомобиль марки АУДИ Q7, цвет синий, идентификационный номер (VIN): *****, 2007 года выпуска на основании договора купли-продажи. Стороны полностью исполнили условия договора купли -продажи транспортного средства от 27.03.2024г., что подтверждается подписанным Актом приема - передачи транспортного средства от <дата>. В пункте 3 вышеуказанного договора было указано, что покупаемый автомобиль не продан, не заложен, под запрещением (арестом ) не состоит. Факт получения ответчиком денежных средств за указанный автомобиль подтверждается распиской, подписанной ответчиком. В десятидневный срок со дня заключения договора купли-продажи автомобиля истица прибыла в МРЭО ГИБДД МВД по КЧР за оформлением права собственности на автомобиль. Однако, передав документы и заявление на регистрацию транспортного средства в связи со сменой собственника ей сообщили, что на...

...ложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля от службы судебных приставов. Запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем был объявлен Ессентукским городским отделом судебных приставов в связи с возбуждением в отношении ответчика исполнительного производства 59454/24/26042-ИП от 29.03.2024г., запрет на совершение регистрационных действий от 30.03.2024г., а затем исполнительного производства 117304/24/26042- ИП от 19.06.2024г., запрет на совершение регистрационных действий от 05.07.2024г. При этом, указанные исполнительные производства были возбуждены судебным приставом - исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов после заключения договора купли - продажи транспортного средства <дата>. В результате вышеуказанных исполнительных действий судебного пристава- исполнителя истец не моет зарегистрировать в установленном порядке в ГИБДД своё право собственности на транспортное средство и в полной мере осуществлять права собственника данного имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель третьего лица Ессентукского ГОСП ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Оганисян В.Р. в судебном заседании требования истца поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что автомобиль марки АУДИ Q7, цвет синий, идентификационный номер (VIN): *****, 2007 года выпуска в настоящее время находится у истца, однако она его только не может переоформить, в связи с указанными в иске обстоятельствами.

Представитель ответчика Радченко И.Н. в судебном заседании не возражала против заявленных требований истца, пояснила, что ответчик не оспаривает, что указанный автомобиль был ею продан истцу и на момент продажи, запрета на регистрационные действия не имелось. Денежные средства по договору купли-продажи истцом были переданы и ответчиком получены в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Наложение ареста, запрет на распоряжение имуществом, запрет на совершение регистрационных действий является способом обеспечения решения суда, применяемым для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки АУДИ Q7, цвет синий, идентификационный номер (VIN): *****, 2007 года выпуска.

Из пояснений представителя истца и ответчика в судебном заседании следует, что после заключения договора купли-продажи автомобиль передан истцу и находится в его фактическом владении. Денежные средства по договору купли-продажи от <дата> в размере 950 000 рублей были переданы истцом ответчику в полном объеме. Данный факт подтверждается распиской в получении денежных средств от <дата>.

Таким образом, указанный автомобиль выбыл из собственности ФИО3 с момента заключения договора купли-продажи и передачи транспортного средства ФИО2, то есть с <дата>. Договор купли-продажи транспортного средства совершен в надлежащей письменной форме, никем не оспорен, не признан недействительным.

Как указано в п.3 договора купли-продажи от <дата>, на момент заключения договора купли-продажи спорный автомобиль никому не продан, не заложен в споре и под арестом не состоит. Данные обстоятельства представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала.

Как следует из искового заявления, истец обратилось в органы ГИБДД с заявлением о переоформлении указанного автомобиля на свое имя, однако ей было отказано, в связи с наличием запрета на регистрационные действия в отношении указанного имущества, которые наложены по постановлению судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП.

Вместе с тем, государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с возникновением или прекращением права собственности на него. Поскольку в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ момент возникновения права собственности у покупателя вещи возникает с момента ее передачи, ФИО2 является собственником автомобиля марки АУДИ Q7, цвет синий, идентификационный номер (VIN): *****, 2007 года выпуска. В связи с чем, дополнительно признавать за ней право собственности на указанное имущество не требуется.

В тоже время из материалов дела следует, что в Ессентукском ГОСП в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства: 117304/24/26042-ИП от <дата> и 59454/24/26042-ИП от <дата>, в рамках которых судебным приставом-исполнителем ФИО4 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Поскольку на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста и запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на спорный автомобиль собственником транспортного средства являлся ФИО2, а не должник по исполнительным производствам – ФИО3, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета на регистрационные действия, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать должностное лицо Ессентукского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес>, в чьем производстве находятся исполнительные производства 117304/24/26042-ИП от <дата> и 59454/24/26042-ИП от <дата>, возбужденные в отношении должника ФИО3, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки АУДИ Q7, цвет синий, идентификационный номер (VIN): *****, 2007 года выпуска, установленный судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела службы судебных приставов <адрес> ФИО4.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей

В удовлетворении требований ФИО2 о признании за ней право собственности на автомобиль марки АУДИ Q7, цвет синий, идентификационный номер (VIN): *****, 2007 года выпуска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 года.

Судья В.В. Новикова

УИД 26RS0*****-90

Дело ***** (2-1764/2024)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 ноября 2024 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, указывая, что <дата> в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на выдачу кредита обратился ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт 0700-320033 выдан <дата> отделом внутренних дел <адрес> ставропольского края). <дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор *****. Согласно Условиям кредитного договора ***** от <дата> МФК предоставил Ответчику кредит в размере 502 000 руб.,00 коп. (пятьсот две тысячи руб. 00 коп.), сроком на 67 мес., под 29.53% годовых, открыл банковский счет *****. Таким образом, МФК своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора ***** от <дата>, заключенного с ответчиком. Со всеми условиями кредитного договора Ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре ***** от <дата>, условиях кредитного договора. Согласно п. 4.2.1 условий кредитного договора ***** от <дата> Заёмщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом и платы. На основании п. 3.13 условий кредитного договора ***** от <дата> за просрочку оплаты (пропуск) Ежемесячного платежа Клиент уплачивает (обязан уплатить) МФК штраф. Обязанность Клиента уплатить штраф возникает с даты, следующей за Датой очередного платежа, в случае если Клиент не уплатил/не полностью уплатил Ежемесячный платеж. В соответствии с п. 4.1.3 условий кредитного договора ***** от <дата> в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, МФК вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Однако, до настоящего момента Отв...

...етчик не исполняет взятые на себя обязательства. Таким образом, МФК имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту. По состоянию на <дата> Ответчик обязан возвратить МФК задолженность по кредитному договору ***** от <дата> в размере 545272,14 руб. <дата> в связи с нарушениями Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей МФК посредствам почты России (номер почтового идентификатора 14572196193406) направил ФИО2 требование об исполнении обязательств по досрочном погашению задолженности по кредитному договору ***** от <дата>, однако, да настоящего времени требование МФК исполнено не был. Из выписки по счету ***** усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ***** является <дата>. Таким образом, ООО МФК «ОТП Финанс» узнал о нарушении его прав <дата>.

Просит взыскать с ответчика ФИО3, <дата> года рождения, (паспорт серия 0703 *****) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (7713390236, ОГРН 1157746064300) задолженность в общей сумме 545 272 руб. 14 коп.

Взыскать с ответчика ФИО3, <дата> года рождения, (паспорт серия 0703 *****) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (7713390236, ОГРН 1157746064300) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 653 руб.08 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Сведений относительно уважительности причин не явки суду ответчик не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Сведений относительно уважительности причин не явки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ессентукского городского суда <адрес> http://essentuksky.stv.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и приведенные правовые нормы, учитывая, что указанным лицам достоверно известно о наличии и характере разрешаемого судом спора, в том числе из имеющейся информации на официальном сайте суда, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, неоднократную неявку в судебные заседания на протяжении длительного периода времени, суд, расценивая действия ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами, направленные на намеренное затягивание рассмотрения и разрешения спора по существу, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания неявки уважительной, и счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению, как сроков рассмотрения дела, так и прав и других участников процесса на своевременное разрешение спора.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, что <дата> в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на выдачу кредита обратился ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт 0700-320033 выдан <дата> ОВД <адрес> края).

<дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор *****.

Согласно Условиям кредитного договора ***** от <дата> МФК предоставил ответчику кредит в размере 502 000 руб.,00 коп. (пятьсот две тысячи руб. 00 коп.), сроком на 67 мес., под 29.53% годовых, открыл банковский счет *****.

Таким образом, МФК своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора ***** от <дата>, заключенного с ответчиком.

Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре ***** от <дата>, условиях кредитного договора.

Согласно п. 4.2.1 условий кредитного договора ***** от <дата> заёмщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и платы.

На основании п. 3.13 условий кредитного договора ***** от <дата> за просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа клиент уплачивает (обязан уплатить) МФК штраф.

Обязанность клиента уплатить штраф возникает с даты, следующей за датой очередного платежа, в случае если клиент не уплатил/не полностью уплатил ежемесячный платеж.

В соответствии с п. 4.1.3 условий кредитного договора ***** от <дата> в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, МФК вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Однако, до настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

Таким образом, МФК имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту.

По состоянию на <дата> ответчик обязан возвратить МФК задолженность по кредитному договору ***** от <дата> в размере 545272,14 руб. <дата> в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей МФК посредствам почты России (номер почтового идентификатора 14572196193406) направил ФИО2 требование об исполнении обязательств по досрочном погашению задолженности по кредитному договору ***** от <дата>, однако, да настоящего времени требование МФК исполнено не был.

Из выписки по счету ***** усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ***** является <дата>. Таким образом, ООО МФК «ОТП Финанс» узнал о нарушении его прав <дата>.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению суда, заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме.

В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, в нарушение условий заключенного договора ответчик свои обязательства по своевременной оплате платежей не выполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены, как и не представлено иного расчета, опровергающего доводы истца.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, объективно подтверждены материалами дела. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.

Судом были проанализированы все представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8653 руб. 00 коп, указанные расходы документально подтверждены, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3, <дата> года рождения, (паспорт серия 0703 *****) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (7713390236, ОГРН 1157746064300) задолженность в общей сумме 545 272 руб. 14 коп.

Взыскать с ответчика ФИО3, <дата> года рождения, (паспорт серия 0703 *****) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (7713390236, ОГРН 1157746064300) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 653 руб.08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Председательствующий Аветисова Е.А.

Дело №2а-898/2023

УИД № 26RS0012-01-2023-001184-29

Решение

Именем Российской Федерации

"15" мая 2023 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к Кехвоян Лилии Владиславовне о взыскании задолженности по обязательным платежей,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кехвоян Л.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам, указав, что административный ответчик, Кехвоян Л.В., ИНН 262674559650, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Кехвоян Лилия Владиславовна ИНН *****, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 10.09.2018 г., утратила статус ИП 10.03.2021 г.

Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН). Согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ, Кехвоян Лилия Владиславовна, в 2020 году применяла упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.23 главы 26.2 НК РФ налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по итогам налогового периода, представляются в налоговые органы налогоплательщиками - индивидуальными предпринимат...

...елями - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Индивидуальным предпринимателем в налоговый орган по месту жительства 30.04.2021 г. представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за отчетный период - 2020 год (per. № 1218477116). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, на основании этой декларации, составляет 21 972,00 рублей, но в ходе камеральной налоговой проверки (КНП) были осуществлены доначисления по (УСН) на сумму 587 500,00 рублей и на сегодняшний день сумма задолженности составляет 608 129,99 руб.

По вышеуказанной представленной налоговой декларации проведена камеральная налоговая проверка. Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю вынесено решение № 3246 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.11.2021 г., в котором Кехвоян Л. В. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 659 508,00 руб., но в результате применения смягчающих обстоятельств в соответствии с п. 3 ст. 112 НК РФ, штраф уменьшен по одному основанию и составляет на сегодняшний день 65 841,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Вышеуказанные суммы налогов Кехвоян Л.В. не были оплачены в установленный срок, в связи с чем была начислена пеня.

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня. В соответствии с п. 3 ст. 75 РЖ РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

На основании вышеизложенного, Кехвоян Л.В. исчислены пени в размере 28 653,39 руб. за период с 16.11.2021 по 24.01.2022.

Пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового Кодекса РФ не прекращена, что подтверждается учетными данными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии недоимки у налогоплательщика, ему направляется требование. Требование об уплате налогов от 24.01.2022 № 2277 со сроком исполнения 04.03.2022.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных статьей 48 НК РФ.

Мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-74-09-432/2022 от 12 мая 2022 года, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика (Определение об отмене судебного приказа от 14 июня 2022 года). На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Кехвоян Лилии Владиславовны, ИНН *****, задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) (УСН): в сумме 702 624,38 руб. в том числе: налог по УСН в размере 608 129,99 руб. за 2020 г., пени по УСН в размере 28 653,39 руб. за период с 16.11.2021 по 24.01.2022., штраф по УСН в размере 65 841,00 руб.

Представитель административного истца - МИФНС России № 14 по СК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Кехвоян Л.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, судебная заказная корреспонденция, направленная по месту регистрации административного ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с этим суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.23 главы 26.2 НК РФ налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по итогам налогового периода, представляются в налоговые органы налогоплательщиками - индивидуальными предпринимателями - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кехвоян Л.В. с 10.09.2018 по 10.03.2021 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, являлась плательщиком страховых взносов.

В связи с тем, что Кехвоян Л.В. обязанность по уплате обязательных платежей в срок, установленный для их уплаты, не исполнила, административным истцом в её адрес направлено требование от 24.01.2022 № 2277 со сроком исполнения до 04.03.2022 года.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку указанные требования оставлены ответчиком без исполнения, Межрайонная ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю обратилась к мировому судье с/у № 3 г. Ессентуки с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кехвоян Л.В. задолженности по уплате налога, пени.

12 мая 2022 года мировым судьей с/у № 3 г. Ессентуки вынесен судебный приказ о взыскании с Кехвоян Л.В. задолженности по налогу в размере 749 432,39 рублей.

Определением суда от 14 июня 2022 года данный судебный приказ отменен по заявлению Кехвоян Л.В.

В соответствии с п. 2 ст. 123.7 КАС РФ после отмены судебного приказа, взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Однако, административный истец обратился в суд с настоящим иском лишь 21.03.2023 года, следовательно установленный законом срок пропущен.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока для подачи настоящего административного иска, административный истец указывает, что первоначально инспекция обратилась в Ессентукский городской суд в установленный законом срок 14.10.2022 г., однако административный иск был возвращен для устранения недостатков.

В силу абзаца 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из системного толкования положений частей 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 N 611-О).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что после вынесения мировым судьей определения от 14.06.2022 г. об отмене судебного приказа, административный иск был подан в установленный законом срок 14.10.2022 г., что подтверждается представленным суду списком заказных почтовых отправлений, в целях защиты интересов бюджетов различных уровней на поступление налогов, а также установленную законом обязанность по уплате налогов, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу настоящего административного иска подлежит восстановлению.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку Межрайонная ИФНС № 14 по Ставропольскому краю освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 10 226 рублей подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

восстановить Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю срок для подачи административного иска к Кехвоян Лилии Владиславовне о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к Кехвоян Лилии Владиславовне о взыскании задолженности по обязательным платежам, – удовлетворить.

Взыскать с Кехвоян Лилии Владиславовны, ИНН *****, задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) (УСН) в сумме 702 624,38 руб., в том числе: налог по УСН в размере 608 129,99 руб. за 2020 г., пени по УСН в размере 28 653,39 руб. за период с 16.11.2021 по 24.01.2022., штраф по УСН в размере 65 841,00 руб.

Взыскать с Кехвоян Лилии Владиславовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 226 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.

Председательствующий Е.В. Иванова