Карамян Сусанна Юрьевна

Дело № 2-2323/2024

УИД 26RS0012-01-2024-004205-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 01 октября 2024 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности Оганисян В.Р.,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности Радченко И.Н.,

при секретаре Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета на регистрационные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на автомобиль марки АУДИ Q7, цвет синий, идентификационный номер (VIN): *****, 2007 года выпуска.

Обязать Ессентукский городской отдел службы судебных приставов <адрес> снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки АУДИ Q7, цвет синий, идентификационный номер (VIN): *****, 2007 года выпуска, установленный судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела службы судебных приставов <адрес> ФИО4, в рамках исполнительного производства 59454/24/26042- ИП от 30.03.2024г., в рамках исполнительного производства 117304/24/26042- ИП от 05.07.2024г. возбужденных в отношении должника - ФИО3.

Взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате гос. пошлины в размере 300 рублей

В обоснование иска указано, что <дата> она приобрела у ответчика за 950 000 рублей автомобиль марки АУДИ Q7, цвет синий, идентификационный номер (VIN): *****, 2007 года выпуска на основании договора купли-продажи. Стороны полностью исполнили условия договора купли -продажи транспортного средства от 27.03.2024г., что подтверждается подписанным Актом приема - передачи транспортного средства от <дата>. В пункте 3 вышеуказанного договора было указано, что покупаемый автомобиль не продан, не заложен, под запрещением (арестом ) не состоит. Факт получения ответчиком денежных средств за указанный автомобиль подтверждается распиской, подписанной ответчиком. В десятидневный срок со дня заключения договора купли-продажи автомобиля истица прибыла в МРЭО ГИБДД МВД по КЧР за оформлением права собственности на автомобиль. Однако, передав документы и заявление на регистрацию транспортного средства в связи со сменой собственника ей сообщили, что на...

...ложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля от службы судебных приставов. Запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем был объявлен Ессентукским городским отделом судебных приставов в связи с возбуждением в отношении ответчика исполнительного производства 59454/24/26042-ИП от 29.03.2024г., запрет на совершение регистрационных действий от 30.03.2024г., а затем исполнительного производства 117304/24/26042- ИП от 19.06.2024г., запрет на совершение регистрационных действий от 05.07.2024г. При этом, указанные исполнительные производства были возбуждены судебным приставом - исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов после заключения договора купли - продажи транспортного средства <дата>. В результате вышеуказанных исполнительных действий судебного пристава- исполнителя истец не моет зарегистрировать в установленном порядке в ГИБДД своё право собственности на транспортное средство и в полной мере осуществлять права собственника данного имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель третьего лица Ессентукского ГОСП ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Оганисян В.Р. в судебном заседании требования истца поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что автомобиль марки АУДИ Q7, цвет синий, идентификационный номер (VIN): *****, 2007 года выпуска в настоящее время находится у истца, однако она его только не может переоформить, в связи с указанными в иске обстоятельствами.

Представитель ответчика Радченко И.Н. в судебном заседании не возражала против заявленных требований истца, пояснила, что ответчик не оспаривает, что указанный автомобиль был ею продан истцу и на момент продажи, запрета на регистрационные действия не имелось. Денежные средства по договору купли-продажи истцом были переданы и ответчиком получены в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Наложение ареста, запрет на распоряжение имуществом, запрет на совершение регистрационных действий является способом обеспечения решения суда, применяемым для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки АУДИ Q7, цвет синий, идентификационный номер (VIN): *****, 2007 года выпуска.

Из пояснений представителя истца и ответчика в судебном заседании следует, что после заключения договора купли-продажи автомобиль передан истцу и находится в его фактическом владении. Денежные средства по договору купли-продажи от <дата> в размере 950 000 рублей были переданы истцом ответчику в полном объеме. Данный факт подтверждается распиской в получении денежных средств от <дата>.

Таким образом, указанный автомобиль выбыл из собственности ФИО3 с момента заключения договора купли-продажи и передачи транспортного средства ФИО2, то есть с <дата>. Договор купли-продажи транспортного средства совершен в надлежащей письменной форме, никем не оспорен, не признан недействительным.

Как указано в п.3 договора купли-продажи от <дата>, на момент заключения договора купли-продажи спорный автомобиль никому не продан, не заложен в споре и под арестом не состоит. Данные обстоятельства представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала.

Как следует из искового заявления, истец обратилось в органы ГИБДД с заявлением о переоформлении указанного автомобиля на свое имя, однако ей было отказано, в связи с наличием запрета на регистрационные действия в отношении указанного имущества, которые наложены по постановлению судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП.

Вместе с тем, государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с возникновением или прекращением права собственности на него. Поскольку в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ момент возникновения права собственности у покупателя вещи возникает с момента ее передачи, ФИО2 является собственником автомобиля марки АУДИ Q7, цвет синий, идентификационный номер (VIN): *****, 2007 года выпуска. В связи с чем, дополнительно признавать за ней право собственности на указанное имущество не требуется.

В тоже время из материалов дела следует, что в Ессентукском ГОСП в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства: 117304/24/26042-ИП от <дата> и 59454/24/26042-ИП от <дата>, в рамках которых судебным приставом-исполнителем ФИО4 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Поскольку на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста и запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на спорный автомобиль собственником транспортного средства являлся ФИО2, а не должник по исполнительным производствам – ФИО3, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета на регистрационные действия, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать должностное лицо Ессентукского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес>, в чьем производстве находятся исполнительные производства 117304/24/26042-ИП от <дата> и 59454/24/26042-ИП от <дата>, возбужденные в отношении должника ФИО3, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки АУДИ Q7, цвет синий, идентификационный номер (VIN): *****, 2007 года выпуска, установленный судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела службы судебных приставов <адрес> ФИО4.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей

В удовлетворении требований ФИО2 о признании за ней право собственности на автомобиль марки АУДИ Q7, цвет синий, идентификационный номер (VIN): *****, 2007 года выпуска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 года.

Судья В.В. Новикова