Келасов Валерий Иорданович

Дело №2-49/2025 (2-2142/2024)

УИД: 26 RS0012-01-2023-003906-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Минасяне В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации <адрес> о признании жилого дома блокированной застройкой, разделе, прекращении права общей долевой собственности и признании права на автономный блок, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Администрации <адрес> о выделе доли, признании права собственности на автономный жилой блок, разделе земельного участка и передаче в пользование части земельного участка и по встречному иску ФИО3 к ФИО1. ФИО2, Администрации <адрес> о выделе доли, признании права собственности на автономный жилой блок, разделе земельного участка и передаче в пользование части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании жилого дома блокированной застройкой, разделе, прекращении права общей долевой собственности и признании права на автономный блок, указав в обоснование требований, что она является собственником 3/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>. На основании договора дарения от <дата>, записи регистрации права ***** от <дата> ей принадлежат 9/40 долей в праве собственности на указанный жилой дом, а на основании решения Ессентукского городского суда от <дата>, определения Ессентукского городского суда от <дата>, записи регистрации права ***** от ...

...<дата> ей принадлежат 3/40 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Ответчик ФИО2 является собственником 13/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, а ФИО3 принадлежат 15/40 долей в праве общей долевой собственности.

Жилой дом с кадастровым номером ***** с учетом изменений характеристик ОКС в ЕГРН имеет общую площадь 342,2 кв.м, подсчитанную согласно приказа Росреестра № П/0393 от <дата> (вступил в силу с <дата>) «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машиноместа», на основании которого площадь здания определена как сумма площадей каждого этажа, рассчитанная в пределах внутренних поверхностей наружных стен).

В соответствии с заключением кадастрового инженера жилой дом с кадастровым номером ***** соответствует признакам жилого дома блокированной застройки, и состоит из 3-х блоков, а именно: блок 1 – площадью 170,8 кв.м, блок 2 площадью 104,0 кв.м, блок 3 площадью 87,3 кв.м.

Порядок пользования жилым домом сложился таким образом, что в ее и ответчиков владении и пользовании находятся изолированные жилые помещения - блоки жилого дома с отдельными выходами на земельные участки, с самостоятельными коммуникациями, обслуживающими изолированные жилые помещения.

В ее владении и пользовании в счет ее 3/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом находится автономный жилой блок 1 общей площадью 170,8 кв.м, а во владении и пользовании ответчиков – автономные жилые блоки 2 площадью 104,0 кв.м (во владении и пользовании ФИО3) и 3 площадью 87,3 кв.м (во владении и пользовании ФИО2).

Ее 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером *****, составляющие часть жилого дома площадью 170,8 кв.м, расположены на земельном участке с кадастровым номером ***** площадью 226 кв.м, предоставленном ей в аренду по <дата> на основании договора аренды земельного участка *****-з от <дата>.

Из положений главы 16 ГК РФ следует, что разрешение требований о выделе доли в праве общей собственности на имущество является юридически возможным исключительно в случае нахождения имущества в долевой собственности.

Жилой дом с кадастровым номером ***** общей площадью 342,2 кв.м, по адресу: <адрес> является имуществом, находящимся в ее и ответчиков общей долевой собственности. Как объект права он по своей природе относится к делимым вещам, поскольку состоит из трех изолированных частей – автономных жилых блоков, поэтому, к нему применимы правила ст. 252 ГК РФ о разделе и выделе доли.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Она и ответчики не могут во внесудебном порядке разделить общее имущество.

Полагает, что на основании ст. 252 ГК РФ жилой дом с кадастровым номером ***** общей площадью 342,2 кв.м, по адресу: <адрес> может быть разделен между ней и ответчиками ФИО8, с передачей в ее индивидуальную собственность автономного жилого блока в счет ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Реальная возможность раздела имущества, находящегося в ее и ответчиков общей долевой собственности – жилого дома по <адрес> с выделом долей путем передачи участникам общей долевой собственности изолированных жилых блоков, оборудованных отдельными системами коммуникаций, имеется и изоляционных работ это не требует.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (п. 40 ст. 1, п. 2 ч. 2 ст. 49) выделяет такие виды объектов капитального строительства, как: дома блокированной застройки, под которыми понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно СП 55.13330 Дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001, утв. Приказом Минстроя России *****/пр блок жилой автономный – жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В этой связи, жилой дом по <адрес> с кадастровым номером ***** общей площадью 342,2 кв.м можно отнести к дому блокированной застройки, с выделом из него в ее собственность и собственность ответчика в счет их долей в общем имуществе двух автономных жилых блоков.

Просила признать жилой дом с кадастровым номером ***** общей площадью 342,2 кв.м, по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из автономного жилого блока ***** общей площадью 170,8 кв.м, автономного жилого блока ***** общей площадью 104,0 кв.м и автономного жилого блока ***** общей площадью 87,3 кв.м.

Произвести раздел жилого дома блокированной застройки, кадастровый *****, по адресу: <адрес>, общей площадью 342,2 кв.м, путем передачи в ее собственность в счет моих 3/10 долей в праве общей долевой собственности автономного жилого блока ***** общей площадью 170,8 кв.м, в собственность ФИО3 в счет его 15/40 долей в праве общей долевой собственности – автономного жилого блока ***** площадью 104,0 кв.м, в собственность ФИО2 в счет его 13/40 долей в праве общей долевой собственности – автономного жилого блока ***** площадью 87,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ***** общей площадью 342,2 кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать за ней право собственности на автономный жилой блок ***** общей площадью 170,8 кв.м, в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 342,2 кв.м, по адресу: <адрес>.

В случае удовлетворения ее исковых требований разъяснить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи регистрации права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ***** и внесения сведений о праве индивидуальной собственности на автономные жилые блоки.

ФИО2 подан встречный иск о выделе доли, признании права собственности на автономный жилой блок, разделе земельного участка и передаче в пользование части земельного участка, указав в обоснование требований, что ему на основании записи регистрации ***** от <дата> принадлежат 13/40 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом с кадастровым номером *****

Согласно п. 40 ст. 1, п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ дома блокированной застройки это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Жилые помещения в жилом доме с кадастровым номером *****, находящиеся в пользовании ФИО1 в счет ее 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположены на отдельном земельном участке с кадастровым номером ***** площадью 226 кв.м.

Жилые помещения в жилом доме с кадастровым номером ***** находящиеся в его и ФИО3 пользовании, расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:750. Данный земельный участок не разделен.

Поскольку в соответствии с п. 40 ст. 1, п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ жилой блок должен располагаться на отдельном земельном участке, то с выделом его 13/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ***** путем передачи ему в собственность в счет указанной доли автономного жилого блока ***** общей площадью 87,3 кв.м, ему на основании ст.ст. 11.4, 35 ЗК РФ, также должен быть передан в пользование из общего земельного участка с кадастровым номером ***** отдельный земельный участок под выделяемым жилым блоком *****.

Просил выделить его 13/40 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ***** общей площадью 342,2 кв.м, по адресу: <адрес>, передав ему в собственность в счет указанной доли автономный жилой блок ***** общей площадью 87,3 кв.м.

Признать за ним право собственности на автономный жилой блок ***** общей площадью 87,3 кв.м, в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 342,2 кв.м, по адресу: <адрес>.

Разделить земельный участок с кадастровым номером ***** площадью 828 кв.м по адресу: <адрес>, образовав два самостоятельных земельных участка под автономным жилым блоком ***** и под автономным жилым блоком *****.

Передать ему в пользование из земельного участка с кадастровым номером ***** площадью 828 кв.м по адресу: <адрес> земельный участок под автономным жилым блоком *****.

В случае удовлетворения моих исковых требований разъяснить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи регистрации права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ***** и внесения сведений о праве индивидуальной собственности на автономные жилые блоки.

ФИО3 также подан встречный иск о выделе доли, признании права собственности на автономный жилой блок, разделе земельного участка и передаче в пользование части земельного участка, указав в обоснование требований, что ему на основании записи регистрации ***** от <дата> принадлежат 15/40 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом с кадастровым номером *****

Жилые помещения в жилом доме с кадастровым номером *****, находящиеся в пользовании ФИО1 в счет ее 3/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположены на отдельном земельном участке с кадастровым номером ***** площадью 226 кв.м.

Жилые помещения в жилом доме с кадастровым номером ***** находящиеся в его и ФИО2 пользовании, расположены на земельном участке с кадастровым номером ***** Данный земельный участок не разделен.

Поскольку в соответствии с п. 40 ст. 1, п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ жилой блок должен располагаться на отдельном земельном участке, то с выделом его 15/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ***** путем передачи ему в собственность в счет указанной доли автономного жилого блока ***** общей площадью 104,0 кв.м, ему на основании ст.ст. 11.4, 35 ЗК РФ, также должен быть передан в пользование из общего земельного участка с кадастровым номером ***** отдельный земельный участок под выделяемым жилым блоком *****.

Просил выделить ему 15/40 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ***** общей площадью 342,2 кв.м, по адресу: <адрес>, передав ему в собственность в счет указанной доли автономный жилой блок ***** общей площадью 104,0 кв.м.

Признать за ним право собственности на автономный жилой блок ***** общей площадью 104,0 кв.м, в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 342,2 кв.м, по адресу: <адрес>.

Разделить земельный участок с кадастровым номером ***** площадью 828 кв.м по адресу: <адрес>, образовав из него два самостоятельных земельных участка под автономным жилым блоком ***** и под автономным жилым блоком *****.

Передать ему в пользование из земельного участка с кадастровым номером ***** площадью 828 кв.м по адресу: <адрес> земельный участок под автономным жилым блоком *****.

В случае удовлетворения его исковых требований разъяснить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи регистрации права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ***** и внесения сведений о праве индивидуальной собственности на автономные жилые блоки.

В судебном заседании представитель истца/ответчика ФИО1 - ФИО7 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и считает, что требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражала.

Представитель ответчика Администрации <адрес> – ФИО5 возражал против удовлетворения требований ФИО1 и заявленных встречных требований, поскольку вид разрешенного использования земельных участков, на которых расположен спорный объект недвижимости под индивидуальное жилищное строительство, что не предполагает собой размещение на данных участках домов блокированной застройки. С целью изменения данного вида разрешенного использования необходимо получение разрешения от органа местного самоуправления соответственно, поскольку на данном этапе решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков администрацией <адрес> не выдавалось, то основания для удовлетворения иска не имеется.

В случае удовлетворения исковых требований вид разрешенного использования объекта недвижимости не будет соответствовать виду разрешенного использования земельных участков, поскольку вид земельных участков под ИЖС, а в случае удовлетворения иска вид разрешенного использования объектов капитального строительства будет под дом блокированной застройки и принцип соответствия целевого назначения капитального строительства с земельным участком будет нарушен. Необходимо было до обращения в суд с иском о выделе долей из жилого дома, изменить вид разрешенного использования на земельные участки, поскольку принцип, который закреплен в Земельном кодексе гласит о том, что объекты следуют судьбе земельных участков, а не наоборот как говори истец. То есть после выдела долей обратиться в орган местного самоуправления за изменением вида разрешенного использования, в данном случае этот принцип будет нарушен.

Истец/ответчик ФИО1, ответчик/истец ФИО3, ФИО2, представители 3-их лиц комитета по управлению муниципальным имущестувом администрации <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, ходатайств об отложении дела не поступало. От ФИО2 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца/ответчика, представителя Администрации г. Ессентуки, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца/ ответчика, представителя ответчика администрации г. Ессентуки, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 130 ГК РФ определены критерии отнесения объектов гражданских прав к недвижимому имуществу, по которым все недвижимые объекты могут быть разделены на три группы, к одной из которых относятся объекты, прочно связанные с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В судебном заседании установлено, что на основании записи регистрации права ***** от <дата> истец ФИО1 является собственником 9/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, кадастровый *****, общей площадью 342,2 кв.м. На основании записи регистрации права ***** от <дата> ей принадлежат также 3/40 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО2 является собственником 13/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером *****, на основании записи регистрации права ***** от <дата>.

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО3 является собственником 15/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:30:020207:374, на основании записи регистрации права ***** от <дата>.

Между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сложился порядок пользования жилым домом: в их владении и пользовании находятся изолированные жилые помещения - части жилого дома с кадастровым номером *****, с отдельными выходами на земельные участки, с самостоятельными коммуникациями.

Согласно технического плана здания, жилой дом состоит из трех автономных жилых блоков. Первый автономный жилой блок имеет общую площадь 170,8 кв.м. Второй автономный жилой блок имеет общую площадью 104,0 кв.м, третий автономный жилой блок - площадь 87,3 кв.м.

<адрес> автономных жилых блоков подсчитана согласно Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) № ***** от <дата> «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машиноместа», на основании которого площадь здания определена как сумма площадей каждого этажа, рассчитанная в пределах внутренних поверхностей наружных стен.

На основании пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)

Из содержания положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В силу разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (далее - постановление Пленума от 10 июня 1980 г. N4), выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (пункт 11 постановления Пленума от 10 июня 1980 г. N 4).

В пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведено понятие дома блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исключены требования по размещению жилых домов (блоков) на отдельном земельном участке.

Таким образом, в законодательстве отсутствуют требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. При этом собственник каждого блока после государственной регистрации прав на такой блок вправе обеспечить образование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.

С учетом требований статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома должен привести к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся также в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр.

В соответствии с названным Сводом правил, блок жилой автономный - это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилым блоками, чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (п. 3.2). Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (п. 3.3).

По смыслу приведенных правовых норм жилые дома блокированной застройки это жилые дома, в которых имеется отдельный выход на территорию общего пользования и отсутствуют общие внеквартирные помещения и инженерные системы, однако наличие в них общих стен, фундамента и крыши не исключается. В целях эксплуатации указанных жилых домов каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Определением Ессентукского городского суда от <дата> по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению комплексной судебной строительно- технической и землеустроительной экспертизы *****-Э от <дата>, проведенной экспертами ООО «КАДАСТР-ПРОЕКТ» : « Жилой дом с кадастровым номером *****, по адресу: <адрес>, площадью 342,2 кв.м соответствует признакам жилого дома блокированной застройки и отвечает требованиям п. 3.2 СП 55.13330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные» и согласно 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ экспертиза в отношении проектной документации не проводится.

Согласно результатам обследования предоставленных документов, а именно: Технический план от <дата> обособленное помещение (Пом.1) имеет следующее планировочное решение:

Первый этаж: Помещение ***** (кухня) пл. 14,9 кв.м, помещение ***** (прихожая) пл. 4,6 кв.м, помещение ***** (коридор) пл. 11,4 кв.м, помещение ***** (сан.узел) пл. 5,7 кв.м, помещение ***** (жилая) пл. 9,0 кв.м, помещение ***** (жилая) пл. 17,7 кв.м, помещение ***** (жилая) пл. 17,4 кв.м. Мансарда: помещение ***** (мансарда) пл. 33,2 кв.м, помещение ***** (жилая) пл. 16,5 кв.м, помещение ***** (жилая) пл. 15,7 кв.м, помещение ***** (подсобное) пл. 16,1 кв.м. <адрес> помещений 162,2 кв.м, по внутреннему контуру наружных стен 170,8 кв.м.

Обособленное помещение (Пом. 2) имеет следующее планировочное решение:

Первый этаж: Помещение ***** (веранда) пл. 6,0 кв.м, помещение ***** (жилая) пл. 17,4 кв.м, помещение ***** (жилая) пл. 17,7 кв.м, помещение ***** (сан.узел) пл. 5,7 кв.м, помещение ***** (кухня) пл. 8,7 кв.м, помещение ***** (коридор) пл. 11,4 кв.м. Мансарда: помещение ***** (мансарда) пл. 33,4 кв.м. <адрес> помещений 100,3 кв.м, по внутреннему контуру наружных стен 104,0 кв.м.

Обособленное помещение (Пом. 3) имеет следующее планировочное решение:

Первый этаж: Помещение ***** (веранда) пл. 4,8 кв.м, помещение ***** (кухня) пл. 10,6 кв.м, помещение ***** (коридор) пл. 6,1 кв.м, помещение ***** (ванная) пл. 4,2 кв.м, помещение ***** (жилая) пл. 10,0 кв.м, помещение ***** (жилая) пл. 11,3 кв.м, помещение ***** (жилая) пл. 13,8 кв.м, помещение ***** (жилая) пл. 19,0 кв.м. <адрес> помещений 79,8 кв.м, по внутреннему контуру наружных стен 87,3 кв.м.

На основании проведенного исследования установлено, что исследованные помещения Пом. 1, Пом. 2 и Пом. 3 в здании с кадастровым номером *****, в котором расположены, возможно выделить в автономные жилые блоки по предложенному в иске варианту, а именно: Жилой блок ***** общей площадью 170,8 кв.м, жилой блок ***** общей площадью 104,0 кв.м, жилой блок ***** пл. 87,3 кв.м.

Раздел земельного участка произвести возможно. Произвести раздел в равных долях не представляется возможным. При разделе земельного участка с кадастровым номером ***** площадью 828 кв.м, образуется один земельный участок площадью 235 кв.м. Остаток площади исходного земельного участка ***** составляет 593 кв.м.»

Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения не имеется, в связи с чем, оно подлежит признанию как допустимое достоверное доказательство, так как заключение дано компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование и специальную подготовку по производству экспертиз. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Все представленные материалы были предметом анализа и рассмотрения экспертов, на поставленные перед экспертизой вопросы, получено мотивированное и обоснованное заключение, противоречий в заключении не имеется, заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы, основанные на достоверных достаточных материалах, имеется ссылка на использованные в данном заключении нормативные документы. Данных о какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что истец и ответчики фактически занимают изолированные друг от друга части жилого дома блокированной застройки. Жилой дом состоит из трех изолированных помещений, которые имеют разные выходы на отдельные земельные участки, отделены друг от друга глухой стеной, имеют отдельные (автономные) системы отопления, электроснабжения, газонсабжения, водоснабжения и водоотведения и не имеют мест общего пользования, между собственниками помещений сложился определенный порядок пользования домом. Территории пользования земельных участков с кадастровыми номерами ***** и ***** отделены искусственными ограждениями (заборами).

Доводы администрации <адрес> о недопустимости размещения жилого дома блокированной застройки на земельном участке с видом разрешенного использования "под эксплуатацию жилого дома " не обоснованы.

Так, жилой дом с кадастровым номером *****, общей площадью 342,2 кв.м, по адресу: ***** по <адрес> в <адрес>, расположен в зоне Ж-1. «Зона индивидуальной жилой застройки. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства». Вид разрешенного использования "Блокированная жилая застройка" является условно разрешенным видом использования земельных участков и объектов капитального строительства для данной территориальной зоны (постановление Администрации <адрес> края от <дата> N 141 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа город-курорт <адрес>» с изменениями от<дата> *****).

Назначение земельного участка и вид разрешенного использования не исключали возведение на нем соответствующего объекта капитального строительства и в период строительства дома.

Поскольку истцу и ответчикам принадлежат индивидуально - определенное строение, изолированное от других помещений дома, с определенными уникальными характеристиками, с отдельным входом, индивидуальными коммуникациями, то статус выделенной части жилого дома определен как самостоятельный объект гражданских правоотношений и заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

По смыслу положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с созданием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

Таким образом, с учетом содержания названных норм права, принимая во внимание, что исходный объект недвижимости (жилой дом) прекращает свое существование с одновременным образованием новых объектов недвижимости (блоков/частей жилого дома), учитывая, что прекращая право собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на доли в праве собственности на жилой дом и то, что право собственности на блоки возникают у всех собственников одновременно.

Что касается раздела земельного участка с кадастровым номером ***** площадью 828 кв.м по адресу: <адрес>, с образованием из него двух земельных участков под автономным жилым блоком ***** и под автономным жилым блоком *****, то суд считает возможным его раздел согласно требований ст. 11.4 ЗК РФ и выводов эксперта в заключении экспертов *****-Э от <дата>. А именно, при разделе земельного участка с кадастровым номером ***** площадью 828 кв.м, образуется один земельный участок площадью 235 кв.м, и другой земельный участок ***** - 593 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации <адрес> о признании жилого дома блокированной застройкой, разделе, прекращении права общей долевой собственности и признании права на автономный блок, - удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Администрации <адрес> о выделе доли, признании права собственности на автономный жилой блок, разделе земельного участка и передаче в пользование части земельного участка, - удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Администрации <адрес> о выделе доли, признании права собственности на автономный жилой блок, разделе земельного участка и передаче в пользование части земельного участка,- удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером ***** общей площадью 342,2 кв.м, по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из автономного жилого блока ***** общей площадью 170,8 кв.м, автономного жилого блока ***** общей площадью 104,0 кв.м и автономного жилого блока ***** общей площадью 87,3 кв.м.

Произвести раздел жилого дома блокированной застройки, кадастровый *****, по адресу: <адрес>, общей площадью 342,2 кв.м, путем выдела и передачи в собственность ФИО1 в счет ее 3/10 долей в праве общей долевой собственности автономного жилого блока ***** общей площадью 170,8 кв.м, в собственность ФИО3 в счет его 15/40 долей в праве общей долевой собственности – автономного жилого блока ***** площадью 104,0 кв.м, в собственность ФИО2 в счет его 13/40 долей в праве общей долевой собственности – автономного жилого блока ***** площадью 87,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ***** общей площадью 342,2 кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на автономный жилой блок ***** общей площадью 170,8 кв.м., состоящий: Первый этаж: помещение ***** (кухня) пл. 14,9 кв.м., помещение ***** (прихожая) пл. 4,6 кв.м, помещение ***** (коридор) пл. 11,4 кв.м., помещение ***** (сан.узел) пл. 5,7 кв.м, помещение ***** (жилая) пл. 9,0 кв.м., помещение ***** (жилая) пл. 17,7 кв.м., помещение ***** (жилая) пл. 17,4 кв.м. Мансарда: помещение ***** (мансарда) пл. 33,2 кв.м, помещение ***** (жилая) пл. 16,5 кв.м., помещение ***** (жилая) пл. 15,7 кв.м., помещение ***** (подсобное) пл. 16,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на автономный жилой блок ***** общей площадью 104,0 кв.м., состоящий: первый этаж: помещение ***** (веранда) пл. 6,0 кв.м., помещение ***** (жилая) пл. 17,4 кв.м., помещение ***** (жилая) пл. 17,7 кв.м., помещение ***** (сан.узел) пл. 5,7 кв.м., помещение ***** (кухня) пл. 8,7 кв.м., помещение ***** (коридор) пл. 11,4 кв.м. Мансарда: помещение ***** (мансарда) пл. 33,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на автономный жилой блок ***** общей площадью 87,3 кв.м., состоящий: помещение ***** (веранда) пл. 4,8 кв.м., помещение ***** (кухня) пл. 10,6 кв.м., помещение ***** (коридор) пл. 6,1 кв.м., помещение ***** (ванная) пл. 4,2 кв.м., помещение ***** (жилая) пл. 10,0 кв.м., помещение ***** (жилая) пл. 11,3 кв.м., помещение ***** (жилая) пл. 13,8 кв.м., помещение ***** (жилая) пл. 19,0 кв.м. по адресу: <адрес>.

Разделить земельный участок с кадастровым номером ***** площадью 828 кв.м. по адресу: <адрес>, образовав земельный участок площадью 235 кв.м. с остатком площади исходного земельного участка 593 кв.м.

Передать в пользование ФИО2 из земельного участка с кадастровым номером ***** площадью 828 кв.м. по адресу: <адрес> земельный участок под автономным жилым блоком *****, площадью 235 кв.м.

Передать в пользование ФИО3 из земельного участка с кадастровым номером ***** площадью 828 кв.м. по адресу: <адрес> земельный участок под автономным жилым блоком *****, площадью 593 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей о праве собственности сторон в соответствии с настоящим решением суда и постановки на кадастровый учет образованных в результате раздела объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Зацепина А.Н.

судья Зацепина А.Н.

дело № 33-3-3076/2025

дело № 2-49/2025

УИД 26RS0012-01-2024-003906-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

24 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Осиповой И.Г.,

судей

Дробиной М.Л., Дубинина А.И.,

с участием секретаря

Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Администрации г. Ессентуки - ФИО23 В.И. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 января 2025 года, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО13 Антонины Серафимовны к ФИО14 Иордану Валерьевичу, ФИО16 Валерию Иордановичу, Администрации г. Ессентуки о признании жилого дома, домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности о выделе доли, признании права собственности, по встречному иску ФИО15 Иордана Валерьевича к ФИО17 Антонине Серафимовне, ФИО20 Валерию Иордановичу, Администрации города Ессентуки о выделе доли, признании права собственности на автономный жилой блок, разделе земельного участка и передаче в пользование части земельного участка и по встречному иску ФИО18 Валерия Иордановича к ФИО21 Антонине Серафимовне. ФИО22 Иордану Валерьевичу, Администрации города Ессентуки о выделе доли, признании права собственности на автономный жилой блок, разделе земельного участка и передаче в пользование части земельного,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,

установила:

ФИО24 А.С. обратилась в суд с иском к ФИО25 И.В., ФИО26 В.И., Администрации г. Ессентуки, в котором просила признать жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 342,2 кв.м, по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из автономных жилы...

...х блоков; произвести раздел жилого дома блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом; признать за ней право собственности на автономный жилой блок № общей площадью 170,8 кв.м, в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 342,2 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО27 А.С. является собственником 3/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>. Ответчик ФИО29 И.В. является собственником 13/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, а ФИО28 В.И. принадлежат 15/40 долей в праве общей долевой собственности.

В соответствии с заключением кадастрового инженера жилой дом с кадастровым номером № соответствует признакам жилого дома блокированной застройки, и состоит из 3-х блоков, а именно: блок 1 – площадью 170,8 кв.м, блок 2 площадью 104,0 кв.м, блок 3 площадью 87,3 кв.м.

Между собственниками сложился порядок пользования, согласно которому в ее и ответчиков владении и пользовании находятся изолированные жилые помещения - блоки жилого дома с отдельными выходами на земельные участки, с самостоятельными коммуникациями, обслуживающими изолированные жилые помещения.

ФИО30 И.В. подан встречный иск, в котором он указывает, что ему принадлежит 13/40 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом с кадастровым номером № и просит выделить доли, признать права собственности на автономный жилой блок автономный жилой блок № общей площадью 87,3 кв.м, разделить земельный участок и передать в пользование части земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что жилые помещения в жилом доме с кадастровым номером №, находящиеся в пользовании ФИО31 А.С. в счет ее 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположены на отдельном земельном участке с кадастровым номером № площадью 226 кв.м.

Жилые помещения в жилом доме с кадастровым номером №, находящиеся в его и ФИО3 пользовании, расположены на земельном участке с кадастровым номером № Данный земельный участок не разделен.

Поскольку в соответствии с п. 40 ст. 1, п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ жилой блок должен располагаться на отдельном земельном участке, то с выделом его 13/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № путем передачи ему в собственность в счет указанной доли автономного жилого блока № общей площадью 87,3 кв.м, ему на основании ст.ст. 11.4, 35 ЗК РФ, также должен быть передан в пользование из общего земельного участка с кадастровым номером № отдельный земельный участок под выделяемым жилым блоком №.

ФИО32 В.И. также подан встречный иск о выделе доли, признании права собственности на автономный жилой блок, разделе земельного участка и передаче в пользование части земельного участка, указав в обоснование требований, что ему принадлежат 15/40 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом с кадастровым номером №. Просит суд выделить ему 15/40 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 342,2 кв.м, по адресу: <адрес>, передав ему в собственность в счет указанной доли автономный жилой блок № общей площадью 104,0 кв.м; признать за ним право собственности на автономный жилой блок № общей площадью 104,0 кв.м, в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 342,2 кв.м, по адресу: <адрес>; разделить земельный участок с кадастровым номером № площадью 828 кв.м по адресу: <адрес>, образовав из него два самостоятельных земельных участка под автономным жилым блоком № и под автономным жилым блоком №; передать ему в пользование из земельного участка с кадастровым номером № площадью 828 кв.м по адресу: <адрес> земельный участок под автономным жилым блоком №.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20.01.2025 исковые требования ФИО33 А.С. к ФИО34 И.В., ФИО35 В.И., Администрации города Ессентуки о признании жилого дома блокированной застройкой, разделе, прекращении права общей долевой собственности и признании права на автономный блок удовлетворены.

Встречные исковые требования ФИО41 И.В. к ФИО38 А.С., ФИО37 В.И., Администрации города Ессентуки о выделе доли, признании права собственности на автономный жилой блок, разделе земельного участка и передаче в пользование части земельного участка, удовлетворены.

Встречные исковые требования ФИО40 В.И. к ФИО39 А.С., ФИО36 И.В., Администрации города Ессентуки о выделе доли, признании права собственности на автономный жилой блок, разделе земельного участка и передаче в пользование части земельного участка, удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Администрации г. Ессентуки - ФИО45 В.И. просит решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20.01.2025 отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что судом нарушен принцип использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением, поскольку вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещение на нем домов блокированной застройки. Кроме того. произведен раздел земельного участка между лицами, не являющимися правообладателями такого земельного участка, что исключало возможность его раздела в силу положений ст. 252 ГК РФ и ст. 11.4 ЗК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО44 А.С. просит решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20.01.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца/ ответчика ФИО42 А.С. – ФИО43 А.В. просил решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20.01.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также в возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что истец ФИО47 А.С. является собственником 9/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, кадастровый №, общей площадью 342,2 кв.м.

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО46 И.В. является собственником 13/40 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, а ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО48 В.И. - собственником 15/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сложился порядок пользования жилым домом: в их владении и пользовании находятся изолированные жилые помещения - части жилого дома с отдельными выходами на земельные участки, с самостоятельными коммуникациями.

Согласно техническому плану здания, жилой дом состоит из трех автономных жилых блоков. Первый автономный жилой блок имеет площадь 170,8 кв.м., второй автономный жилой блок имеет площадью 104,0 кв.м, третий автономный жилой блок - площадь 87,3 кв.м.

Согласно заключению комплексной судебной строительно- технической и землеустроительной экспертизы №-Э от 20.11.2024 года, проведенной экспертами ООО «КАДАСТР-ПРОЕКТ»: жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 342,2 кв.м. соответствует признакам жилого дома блокированной застройки и отвечает требованиям п. 3.2 СП 55.13330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные».

Раздел жилого дома возможен. На основании проведенного исследования установлено, что исследованные помещения Пом. 1, Пом. 2 и Пом. 3 возможно выделить в автономные жилые блоки по предложенному в иске варианту, а именно: Жилой блок № общей площадью 170,8 кв.м, жилой блок № общей площадью 104,0 кв.м, жилой блок № пл. 87,3 кв.м.

Также экспертами установлена возможность раздела земельного участка. При разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью 828 кв.м, образуется один земельный участок площадью 235 кв.м. Остаток площади исходного земельного участка № составляет 593 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 244, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив на основании заключения судебной строительно- технической и землеустроительной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, что дом, находящейся в долевой собственности, отвечает признакам блокированной застройки и соответствует действующим нормам и правилам, а также, что территории пользования земельных участков с кадастровыми номерами № и № отделены искусственными ограждениями (заборами), пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания жилого дома домом блокированной застройки, его разделе на автономные жилые блоки, прекращении права общей долевой собственности, а также разделе земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных в дело доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

На основании пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)

Из содержания положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В силу разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (далее - постановление Пленума от 10 июня 1980 г. N4), выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (пункт 11 постановления Пленума от 10 июня 1980 г. N 4).

В соответствии с п.40 ч.1ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

С учетом требований статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома должен привести к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу данного федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу приведенного федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствии с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных данным федеральным законом.

Довод администрации города Ессентуки о недопустимости размещения жилого дома блокированной застройки на земельном участке с разрешенным видом использования «под эксплуатацию жилого дома» был проверен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Вопреки доводам администрации, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не препятствует признанию жилого дома - домом блокированной жилой застройки.

Как следует из материалов дела, ФИО49 А.С. заключен договор аренды земельного участка №-з от 05.02.2020 с администрацией города Ессентуки, по условиям которого ей предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 226,0 кв.м., сроком на 49 лет по 05.11.2068 года.

ФИО51 В.И. и ФИО50 И.В. заключен договор аренды земельного участка №-з от 20.08.2013 с администрацией города Ессентуки, по условиям которого им предоставлен в аренду предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 828,0 кв.м., сроком на 25 лет по 07.08.2038 года.

Довод апелляционной жалобы о невозможности раздела земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в долгосрочной аренде у ФИО52 В.И. и ФИО53 И.В., судебная коллегия отклоняет как необоснованный.

Пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Как следует из подпункта 1 пункта 6 статьи 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности. При этом исходным является один участок.

В данном случае при разделе исходный земельный участок не прекращает свое существование, а сохраняется в измененных границах (сохраняется кадастровый номер, но изменяются характеристики – площадь, границы).

Как следует из экспертного заключения №-Э, поскольку земельный участок находится в муниципальной собственности и передан в аренду, то видом работ будет раздел земельного участка с образованием одного участка и остатком исходного в измененных границах.

При таких обстоятельствах, вывод суда о разделе земельного участка является правомерным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, при разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20.01.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица Администрации г. Ессентуки - ФИО54 В.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07.05.2025.

Председательствующий:

Судьи: