Кемкин Иван Викторович
Дело 12-325/2019
В отношении Кемкина И.В. рассматривалось судебное дело № 12-325/2019 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 10 июня 2019 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Саранска в Республике Мордовия РФ судьей Чибрикиным А.К.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 13 июня 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кемкиным И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ
N 12-325/2019
УИД № 13RS0023-01-2019-002733-07
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июня 2019 года г. Саранск
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия А.К. Чибрикин, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «МПК Атяшевский» Кемкина И.В. на постановление главного государственного инспектора труда в Республике Мордовия Мордакина И.Г. № 13/12-4400-19-И от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда в Республике Мордовия Мордакина И.Г. № 13/12-4402-19-И от 30 мая 2019 года генеральный директор ООО «МПК Атяшевский» Кемкин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «МПК Атяшевский» Кемкин И.В. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по месту расположения административного органа.
Основанием для привлечения генерального директора ООО «МПК Атяшеский» Кемкина И.В. постановлением должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации послужило нарушение установленного порядка расследования и оформления несчастного случая, прои...
Показать ещё...зошедшего 27.02.2019 с ФИО1
Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП Российской Федерации. В таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Исходя из системного толкования указанных положений, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьёй 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определяя территориальную подсудность настоящего дела по поданной жалобе, судья исходит из того, что местом совершения административного правонарушения в постановлении № 13/12-4402-19-И от 30 мая 2019 года верно указано место исполнения должностным лицом своих обязанностей, совпадающее в данном случае с местом нахождения юридического лица: р.п. Атяшево, Атяшевский район, Республика Мордовия, адрес которого относится к территориальной юрисдикции Атяшевского районного суда Республики Мордовия.
Частью 4 статьи 30.2 КоАП Российской Федерации определено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Пунктом 3 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Таким образом, жалоба генерального директора ООО «МПК Атяшевский» Кемкина И.В. на постановление по делу об административном правонарушении, по которому административное расследование не проводилось, подлежит направлению на рассмотрение в Атяшевский районный суд Республики Мордовия.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.1, пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
определил:
направить жалобу генерального директора ООО «МПК Атяшевский» Кемкина И.В. на постановление главного государственного инспектора труда в Республике Мордовия Мордакина И.Г. № 13/12-4400-19-И от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение в Атяшевский районный суд Республики Мордовия.
Судья А.К. Чибрикин
Свернуть