Кенжаев Зурибек Бахтиерович

Судья Малямова В.М. Дело №22-744/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков 1 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатова А.Н.,

при секретаре Шевчук В.С.,

с участием: прокурора Петкевича В.С.,

обвиняемого К.З., его защитника Городецкого В.С.,

переводчика Хакимова А.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Городецкого В.С. в защиту интересов обвиняемого К.З. и апелляционное представление заместителя прокурора города Пскова Рузляева О.А. на постановление Псковского городского суда Псковской области от 8 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя по ОВД СО по г. Пскову СУ СК России по Псковской области П.И. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

К.З., **.**.**** года рождения,

уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., выступление обвиняемого К.З. и его защитника Городецкого В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Петкевича В.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь по особо важным делам следственного отдела по г. Пскову СУ СК России по Псковской области П.И. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении К.З., обвиняемого в совершении пр...

...еступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением Псковского городского суда от 8 сентября 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Ходатайство следователя с материалами уголовного дела по обвинению К.З. возвращено руководителю следственного органа – следственного отдела по г. Пскову СУ СК России по Псковской области.

В апелляционной жалобе адвокат Городецкий В.С. в защиту интересов обвиняемого К.З. выражает несогласие с принятым судом решением, находит его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене.

Указывает, что уголовное дело в отношении К.З. принято к производству Псковского городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ относится к подсудности мировых судей.

Также полагает, что выводы суда о невозможности прекращения уголовного дела в связи с тем, что К.З. не заглажен вред, причиненный преступлением, не основан на материалах дела. Обращает внимание, что его подзащитный ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которых материально обеспечивает, свою вину осознал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей моральный вред, принес ей свои извинения, также направил материальную помощь в адрес военной части * на поддержание подразделений Вооруженных Сил РФ в Специальной военной операции.

С учетом изложенного, по мнению защитника, К.З. выполнены все условия, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просит Постановление Псковского городского суда от 8 сентября 2023 года отменить и направить материалы уголовного дела для принятия к производству мировому судье судебного участка №38 г. Пскова.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Пскова Рузляев О.А. также просит отменить постановление Псковского городского суда от 8 сентября 2023 года, уголовное дело в отношении К.З. направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка №38 г. Пскова со стадии подготовки к судебному заседанию.

В обоснование доводов представления указывает, что в соответствии с ч.1 ст.31 УПК РФ рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.319 УК РФ, отнесено к подсудности мировых судей. Вместе с тем, в отступление от указанных требований закона ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении К.З. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа рассмотрено Псковским городским судом, что в силу ст.389.15 УПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Порядок рассмотрения такого ходатайства регламентирован положениями ст.446.2 УПК РФ, в соответствии с которой такого рода ходатайства подлежат рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел.

Согласно ч.1 ст.31 УПК РФ рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.319 УК РФ, отнесено к подсудности мировых судей.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанной нормы закона уголовное дело в отношении К.З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, рассмотрено судьей Псковского городского суда.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ, ч.3 ст.8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении К.З. подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда для определения подсудности уголовного дела.

Принимая во внимание, что судебное решение отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы адвоката Городецкого В.С., поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.4 ч.1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Псковского городского суда Псковской области от 8 сентября 2023 года в отношении К.З. отменить.

Уголовное дело в отношении К.З. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, для определения подсудности уголовного дела.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а обвиняемым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н. Игнатов

Дело № 1-730/2023

УИД 60RS0001-01-2023-007846-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

17 ноября 2023 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Емельянова М.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кенжаева Зурибека Бахтиеровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 ноября 2023 года в Псковский городской суд поступило для рассмотрения уголовное дело по обвинению Кенжаева З.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

В соответствии с ч.1 ст.228 УПК РФ, по каждому поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

В соответствии с ч.1 ст.31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудны мировому судье, за исключением ряда перечисленных преступлений.

В силу положений ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, санкция данной статьи не предусматривает наказание в виде лишения свободы, и в перечне исключений из подсудности мирового судьи, содержащемся в ч.1 ст.31 УПК РФ, указание на ст.319 УК РФ не содержится.

Таким образом, поскольку настоящее уголовное дело подсудно мировому судье, в силу п.1 ч.1 ст.227 его следует направить ...

...для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ч.1 ст.31, ч.1 ст.34, п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело по обвинению Кенжаева Зурибека Бахтиеровича в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, мировому судье судебного участка №38 г.Пскова, для рассмотрения по подсудности.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшему, прокурору г.Пскова.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Псковский городской суд.

Судья М.В. Емельянова

Постановление не обжаловано.

Вступило в законную силу.