Кепеть Михаил Владимирович

УИД 31RS0011-01-2022-000581-04 дело № 2-481/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2022 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Киреевой Е.А.,

при секретаре Жданове Р.О.,

с участием: представителя ответчика администрации Мелиховского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Машкина А.С. по доверенности от 22.03.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кепеть М.В. к администрации Мелиховского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» об обязании перераспределить земельный участок, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кепеть М.В. обратился с иском к администрации Мелиховского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» об обязании перераспределить земельный участок, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.09.2020 года согласно договору купли-продажи приобрел земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. После приобретения данного земельного участка выяснилось, что по всей его территории проходят линии электропередач, газовая труба высокого давления, а также напротив участка расположено частное сельскохозяйственное предприятие (ферма). В связи с чем, истец неоднократно обращался в службы ПАО МРСК Центра и ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» с заявлениями о нарушенном праве собственника спорного земельного участка, так как в правоустанавливающих документах данные обстоятельства отражены не были...

..., ограничений в документыах также не имелось. В результате чего не имеет возможности распланировать земельный участок нужным и удобным ему способом, возвести на нем дачный дом и иные хозяйственные строения, произвести посадку плодовых насаждений.

Кепеть М.В. обратился с иском в котором просил суд обязать администрацию Мелиховского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» произвести перераспределение земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставив взамен земельный участок пригодный для строительства и ведения личного подсобного хозяйства, либо произвести компенсацию земельного участка по рыночной стоимости; взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 20000руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Представитель ответчика администрации Мелиховского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Машкин А.С. в судебном заседании просит в иске отказать, так как считает, что администрация Мелиховского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как спорный земельный участок приобретался истцом в 2020 году у физического лица, в связи, с чем у истца и ответчика нет спорных правоотношений. Кроме того, согласно действующему законодательству РФ у администрации Мелиховского сельского поселения отсутствуют полномочия по перераспределнию земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (возражения л.д.173).

Истец Кепеть М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в предварительном судебном заседании (справочный лист л.д.177), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.179), в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает заявленные исковые требования и просит суд их удовлетворить (заявление л.д.178).

Представитель третьего лица администрации муниципального района «Корочанский район» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом в предварительном судебном заседании (справочный лист л.д.177), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.179), сведений о неявке суду не предоставил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Право частной собственности охраняется законом.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 30.09.2020 года Кепеть М.В. приобрел у ФИО1 в собственность земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д.43-44, передаточный акт л.д.45), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.17-21, 41-42).

Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, и представленных документов установлено, что согласно договору купли-продажи истец у ФИО1 30.09.2020 года приобрел земельный участок, на указанном земельном участке, после приобретения выяснилось, что по всей территории участка проходят линии электропередач, газовая труба высокого давления, а также напротив участка расположено частное сельскохозяйственное предприятие (ферма), чем созданы препятствия в осуществлении истцом права собственности на данный земельный участок. Как пояснял истец в 2020 году узнал о том, что по территории участка проходят линии электропередач, газовая труба высокого давления, а также напротив участка расположено частное сельскохозяйственное предприятие (ферма), заменить ответчика не пожелал, с какими либо претензиями к продавцу участка не обращался.

Как следует из ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме этого, ст.35 Конституции РФ, гарантирует охрану частной собственности законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения закона и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, поскольку участок, принадлежащий Кепеть М.В., занят по всей территории, по нему проходят линии электропередач, газовая труба высокого давления, а также напротив участка расположено частное сельскохозяйственное предприятие (ферма), он обращался в администрацию муниципального района «Корочанский район», ПАО МРСК Центра и ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» с заявлениями об оказании содействия в решении спорного вопроса (л.д.64, 65-17, 71-76,77-82,83-89,90-95, 96-102, ответ на обращение л.д.11).

Положениями ст.70 Земельного кодекса РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

На момент приобретения земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, истцом был подписан договор купли-продажи, передаточный акт (л.д.43-44,45).

Таким образом, перед приобретением земельного участка, действуя разумно и осмотрительно, истец безусловно должен был располагать информацией о наличии линий электропередач, газовой трубы высокого давления, а также расположенного напротив земельного участка частного сельскохозяйственного предприятия (фермы).

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч.ч.1 - 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Ст.12 ГК РФ установлены способы защиты нарушенного или оспариваемого права, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.

При этом выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии п.п.4, 5 ч.2 ст.131 ГПК РФ формулирует в исковом заявлении: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов и его требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (основание иска).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленные в ст.12 ГК РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем способе защиты нарушенного права.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, только истцу принадлежит право определить ответчика.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз.3 п.23 Постановления от 24.06.2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» право выбора ответчика принадлежит истцу, замена ненадлежащего ответчика производится только при наличии ходатайства истца либо с его согласия. Если истец не заявил такого ходатайства, то суд рассматривает иск в отношении заявленного ответчика и выходить за пределы заявленных требований не вправе.

Таким образом, замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. По смыслу действующего законодательства суд должен разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который им указан. Если в момент принятия решения суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить требование истца, то суд обязан отказать в удовлетворении иска, при чем, указанное обстоятельство является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Кепеть М.В. к администрации Мелиховского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» об обязании перераспределить земельный участок, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 16.06.2022 года.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0011-01-2022-000581-04 33-4585/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 13 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Черных Н.Н., Лукьяновой Л.Н.,

при секретаре Крюковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кепеть Михаила Владимировича к администрации Мелиховского сельского поселения муниципального района "Корочанский район" Белгородской области об обязании перераспределить земельный участок, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

по апелляционной жалобе Кепетя Михаила Владимировича

на решение Корочанского районного суда Белгородской области от 9 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения Кепеть М.В., его представителя Гладкого А.Ю., поддержавших жалобу, судебная коллегия

установила:

Кепеть М.В. обратился Корочанского районный суд Белгородской области с иском к администрации Мелиховского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» об обязании перераспределить земельный участок, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.09.2020 по договору купли-продажи он приобрел земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 4545 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. После приобретения данного земельного участка выяснилось, что по всей его территории проходят линии электропередач, газовая труба высокого давления, а также напротив участка расположено частное сельскохозяйственное предприятие (ферма), в результате чего истец не имеет возможности распланировать земельный участок нужным и удобным ему способом, возвести на нем дачный дом и иные хозяйственные строения, произвести посадку плодовых насаждений. Истец неоднократно обращался в службы ПАО МРСК Центра и ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» с заявлениями о нарушенном праве собственности, так как в правоустанавливающих документах обременений не ук...

...азано, однако препятствия в пользовании земельным участком не устранены. Истец просил суд обязать администрацию Мелиховского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» произвести перераспределение земельного участка общей площадью 4545 кв.м, расположенного по адресу: Белгородская область, Корочанский район, с. Мелихово, предоставив взамен земельный участок, пригодный для строительства и ведения личного подсобного хозяйства, либо произвести компенсацию земельного участка по рыночной стоимости; взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 20000руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Представитель администрации Мелиховского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Машкин А.С. просил в иске отказать, так как администрация Мелиховского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» является ненадлежащим ответчиком по делу. Спорный земельный участок приобретался истцом в 2020 году у физического лица, в связи, с чем у истца и ответчика правоотношений не возникло. Кроме того, согласно действующему законодательству РФ у администрации Мелиховского сельского поселения отсутствуют полномочия по перераспределению земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (возражения л.д.173).

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска. Приводит доводы о необоснованности выводов решения о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Полагает, что именно ответчик был обязан внести в ЕГРН сведения об обременении его земельного участка правами иных лиц – собственников объектов электросетевого и газового хозяйства. Также указывает на то, что при невозможности использования земельного участка по его назначению именно на орган местного самоуправления, в данном случае на ответчика по делу, возложена обязанность о переводе земель в иную категорию.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражениям против них, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Право частной собственности охраняется законом.

Как следует из ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме этого, ст.35 Конституции РФ, гарантирует охрану частной собственности законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения закона и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Судом первой инстанции установлено, что по договору купли-продажи от 30.09.2020 истец приобрел у Д. в собственность земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4545 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.43-44, передаточный акт л.д.45, выписка из ЕГРН л.д.17-21, 41-42).

После приобретения земельного участка истец выяснил, что по всей территории участка проходят линии электропередачи, газовая труба высокого давления, а также напротив участка расположено частное сельскохозяйственное предприятие (ферма), чем истцу созданы препятствия в осуществлении права собственности на данный земельный участок. Истец обращался в администрацию муниципального района «Корочанский район», ПАО МРСК Центра и ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» с заявлениями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, однако его вопрос остался неразрешенным (л.д.64, 65-17, 71-76,77-82,83-89,90-95, 96-102, ответ на обращение л.д.11-12).

Поскольку препятствия в пользовании земельным участком не устранены, истец просил суд об удовлетворении иска.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что истец, действуя разумно и осмотрительно, безусловно должен был располагать информацией о наличии линий электропередач, газовой трубы высокого давления, а также расположенного напротив земельного участка частного сельскохозяйственного предприятия (фермы).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отмечает, что истец, приобретая спорный земельный участок, подписал передаточный акт, что указывает на то, что участок передан истцу в натуре, то есть истец осмотрел земельный участок, согласился с его местоположением, расположением на нем линии электропередачи, а также согласился с тем, какие земельные участки и с каким видом разрешенного использования находятся в непосредственной близости к этому земельному участку.

Из пояснений истца, данных суду первой инстанции, следует, что газопровод высокого давления проходит под землей, в связи с чем при осмотре земельного участка данное обстоятельство истцу не было известно.

Однако подземное прохождение газовой трубы высокого давления через земельный участок истца не влечет для истца такое правовое последствие, как возложение на администрацию Мелиховского сельского поселения обязанности произвести перераспределение земельного участка общей площадью 4545 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив взамен земельный участок, пригодный для строительства и ведения личного подсобного хозяйства, либо произвести компенсацию земельного участка по рыночной стоимости.

Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, сжиженные углеводородные газы, нестабильный бензин и конденсат, Постановлением Гостехнадзора РФ N 9 от 22.04.1992 приняты Правила охраны магистральных газопроводов (далее - Правила).

Настоящие Правила являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов (пункт 1.3).

Предприятия трубопроводного транспорта должны регулярно (не реже 1 раза в квартал) давать информацию через местное радио и печать о местах прохождения трубопроводов (абзац третий пункта 1.4 Правил).

Трассы трубопроводов обозначаются опознавательными знаками (со щитами - указателями) высотой 1,5 - 2 метра от поверхности земли, устанавливаемыми в пределах прямой видимости, но не реже, чем через 500 м, и на углах поворота.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил установка опознавательных знаков трубопроводов оформляется совместным актом предприятия трубопроводного транспорта и землепользователя.

На щите - указателе должны быть приведены: наименование трубопровода или входящего в его состав сооружения и его техническая характеристика; местоположение оси трубопровода от основания знака; привязка знака (км, пк) к трассе; размеры охранной зоны; телефоны и адреса диспетчерской и аварийной служб производственного подразделения предприятия трубопроводного транспорта, эксплуатирующего данный участок трубопровода.

Для исключения возможности повреждения трубопроводов устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси газопровода с каждой стороны (пункт 4.1 Правил).

В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения (пункт 4.4 Правил).

Таким образом, информирование о прохождении газопровода, а именно, установка опознавательных знаков, обозначающих прохождение газопровода в определенном месте, не отнесено к компетенции органа местного самоуправления.

При таком положении наступившие для истца неблагоприятные последствия в виде невозможности использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства вследствие расположения на нем подземного газопровода высокого давления не обусловлены виновными действиями администрации Мелиховского сельского поселения, что исключает ответственность поселения перед истцом.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 21.12.2018) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" предусмотрено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, в течение 15 рабочих дней со дня поступления указанных заявления и сведений.

После согласования границ охранной зоны федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, направляет в течение 5 рабочих дней в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, включая их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах, с приложением текстового и графического описаний местоположения границ такой зоны, а также перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранной зоны.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах (п.п. 5-6 Правил).

При таком положении выводы решения о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что именно ответчик обязан изменить разрешённый вид использования земельного участка и отнести его в иной категории при невозможности его использования по его целевому назначению основанием к удовлетворению иска не является. Неудовлетворенность истца земельным участком сама по себе не может служить основанием для перераспределения земель.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой своего права, избрав иной способ его защиты.

Решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.с.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Корочанского районного суда Белгородской области от 9 июня 2022 года по делу по иску Кепеть Михаила Владимировича (паспорт №) к администрации Мелиховского сельского поселения муниципального района "Корочанский район" Белгородской области (ИНН <данные изъяты>) об обязании перераспределить земельный участок, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Корочанский районный суд Белгородской области.

Апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи