Пильчук Роман Владимирович

Дело № 12-82/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сальск Ростовской области 06 мая 2025 года

Судья Сальского районного суда Ростовской области Ивченко В.А., рассмотрев жалобу Пильчука Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области от 07.04.2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области от 07.04.2025 Пильчук Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

На указанное постановление Пильчук Р.В. подал в Сальский районный суд Ростовской области жалобу, в которой указал, что протокол об административном правонарушении от 05.02.2025, который положен мировым судьей в основу вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, является недопустимым доказательством, так как в нем указаны неверные сведения о месте его рождения: в протоколе указано - <адрес>, согласно паспортным данным - <адрес>. Согласно ст. 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении возможно только на стадии подготовки к рассмотрению дела. Учитывая, что в настоящее время возвращение протокола об административном правонарушении невозможно, то производство по делу подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено ук...

...азанное судебное решение.

Пильчук Р.В. в Сальский районный суд Ростовской области явился, доводы жалобы поддержал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ГАИ ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, о чем имеется уведомление о вручении судебного извещения от 25.04.2025, с ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела с его участием не обращался.

Выслушав объяснение Пильчука Р.В., изучив его жалобу, имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу о том, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление не подлежит прекращению или изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Суд не может согласиться с доводами жалобы Пильчука Р.В. о том, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении него 05.02.2025 инспектором ГАИ ФИО3, является недопустимым доказательством. В указанном протоколе неверно указано место рождения Пильчука Р.В., однако указанный недостаток существенным не является, не влечет за собой необходимость возврата на стадии принятии дела к производству мировым судьей протокола для пересоставления и не влечет за собой на стадии рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи необходимость прекращения производства по делу. Вопреки доводам жалобы личность лица, совершившего административное правонарушение, установлена должным образом: указаны верно его фамилия, имя, отчество, дата рождения, место жительства и работы, номер водительского удостоверения. Какие-либо сомнения в личности Пильчука Р.Н. у суда отсутствуют. Некорректно указанные сведения о месте рождения в протоколе об административном правонарушении, не указывают на иное лицо; данный недостаток основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не является, поскольку не ставит под сомнение доказанность обстоятельств, в том числе относительно наличия события административного правонарушения, личности лица, его совершившего, виновности данного лица в совершении административного правонарушения, а также законности привлечения надлежащего субъекта к административной ответственности. Оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством не имеется.

Суд не усматривает и иных оснований для прекращения дела. Так, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ); которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Пильчука Р.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и схеме обстоятельства, согласно которым он 05.02.2025 в 13 часов 50 минут на участке автодороги <адрес>, управляя автомобилем марки ВАЗ-21120, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.11 (прерывистая линия которой находится слева), чем нарушил п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что мировым судьей обоснованно установлено наличие события вышеуказанного административного правонарушения и виновность Пильчука Р.В. в его совершении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания мировой судья учел все обстоятельства по делу, которые следовало принять во внимание, в том числе наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Назначенное мировым судьей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном пределе санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям административного наказания. Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, влекут изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области от 07.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Пильчука Р.В. оставить без изменения, а жалобу Пильчука Р.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу после его оглашения.

Судья В.А. Ивченко