Кербель Владислав Алексеевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 марта 2019 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

при секретаре судебного заседания Грачевой К.С.,

с участием помощника прокурора гор. Краснотурьинска Симонова А.Д.,

представителя УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ГО Краснотурьинск Гааг Л.А., действующей на основании доверенности,

осужденного Кербель В.А. и его защитника адвоката Паршуковой В.Е., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Краснотурьинского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, в отношении

Кербель Владислава Алексеевича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, со средним общим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживает на территории города Краснотурьинска без регистрации,

осужденного приговором Кировского районного суда города Екатеринбурга от 05 июля 2016 года по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 02 года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы,

установил:

Начальник Краснотурьинского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Петровская О.М. обратилась в суд с представлением о заключении под стражу осужденного Кербель В.А., скрывшегося в целях уклонен...

...ия от отбывания наказания в виде исправительных работ, до рассмотрения вопроса о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Представитель Краснотурьинского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Гааг Л.А. поддержала в суде представление, пояснив, что приговором Кировского районного суда города Екатеринбурга от 05 июля 2016 года Кербель В.А. осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 02 года с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. Указанный приговор вступил в законную силу 16 июля 2016 года. 03 августа 2016 года Кербель В.А. был поставлен на учет в Березовском филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области и ознакомлен с порядком отбывания наказания, 14.09.2016 отобрана подписка, выдана памятка.

20 сентября 2016 года без уважительных причин не явился по вызову в уголовно- исполнительную инспекцию. 10 октября 2016 года за нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ Кербель В.А. вынесено письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ лишением свободы. Разъяснено, что при повторном уклонении от отбывания наказания материалы в отношении него будут направлены в суд для решения вопроса о замене исправительных работ лишением свободы.

10 ноября 2016 года личное дело Кербель В.А. было направлено в филиал по Дзержинскому району гор. Нижнего Тагила ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в связи с переменой места жительства последнего.

05 декабря 2016 года без уважительных причин Кербель В.А. не явился на регистрацию в инспекцию для получения предписания о направлении лица для трудоустройства. 08.12.2016 за нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ Кербель В.А. вынесено письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ лишением свободы.

09 декабря 2016 года в Дзержинский районный суд гор. Нижний Тагил Свердловской области в отношении Кербель В.А. было направлено представление о замене исправительных работ на лишение свободы. 09 января 2017 года в удовлетворении представления начальника филиала по Дзержинскому району г. Нижний Тагил ФКУ УИИ ГУФСИН по Свердловской области было отказано.

01 февраля 2017 года Кербель В.А. вновь поставлен на учет в Березовском филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

В период с 17 февраля 2017 года по 27 февраля 2017 года Кербель В.А. без уважительных причин не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. 01 марта 2017 года за нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ Кербель В.А. вынесено письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ лишением свободы.

17 апреля 2017 года Кербель В.А. было выдано предписание о направлении на работу в кафе «Птичья горка», с результатами о трудоустройстве он должен был явиться в филиал 24 апреля 2017 года. Однако до настоящего времени Кербель В.А. в филиал не явился, уважительных причин для неявки не представил, скрылся от контроля УИИ, изменил место жительства, не поставив об этом в известность УИИ в силу требований ст. 40 ч. 5 УИИ.

Постановлением Березовского городского суда Свердловской области от 19 июля 2017 года Кербель В.А. объявлен в розыск, осуществление которого было поручено отделу полиции МВД России по г. Березовскому Свердловской области.

Поскольку, после проведения сотрудниками Березовского филиала первоначально-розыскных мероприятий, местонахождение Кербель В.А. установлено не было, в отношении осужденного было заведено розыскное дело и постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Свердловской области от 26 февраля 2019 года Кербель В.А. объявлен в розыск.

28 февраля 2019 года в 15:50 часов сотрудниками МО МВД России «Краснотурьинский» Кербель В.А. был задержан.

Осужденный Кербель В.А. осознанно, будучи ранее письменно предупрежденным о замене исправительных работ лишением свободы в случае злостного уклонения от отбывания наказания, скрывался от контроля инспекции, является злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ, на сегодняшний день не отбыл ни одного дня исправительных работ, в связи с чем, просит суд заключить Кербель В.А. под стражу на срок 30 суток для рассмотрения судом представления о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Осужденный Кербель В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения представления, при этом пояснил, что не смог самостоятельно найти работу.

Заслушав представителя УИИ, поддержавшего рассматриваемое представление, осужденного и его защитника, не возражавших против его удовлетворения, мнение прокурора, считавшего представление УИИ подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июля 2016 года Кербель В.А. осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 02 года с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

После провозглашения приговора с Кербель В.А. была отобрана подписка о том, что ему разъяснено о его обязанности, после вступления приговора в законную силу, незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, для постановки на учет.

Указанный приговор вступил в законную силу 16 июля 2016 года.

До настоящего времени Кербель В.А. не отбыл ни одного дня исправительных работ, а в связи с тем, что он скрылся от контроля УИИ, то постановлением Березовского городского суда Свердловской области от 19 июля 2017 года Кербель В.А. объявлен в розыск, осуществление которого было поручено отделу полиции МВД России по гор. Березовскому Свердловской области.

Поскольку проведенные первоначально-розыскные мероприятия инспекторами филиала по Березовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области и сотрудниками ОМВД России по гор. Березовскому Свердловской области в отношении Кербель В.А. по установлению его местонахождения положительных результатов не принесли, в связи с чем постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Свердловской области от 26 февраля 2019 года Кербель В.А. объявлен в розыск.

28 февраля 2019 года в 15:50 часов сотрудниками МО МВД России «Краснотурьинский» Кербель В.А. был задержан.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: 1) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; 2) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; 3) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно (ч. 3 ст. 46 УИК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов, Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Судом установлено, что осужденным Кербель В.А. не отбыто ни одного дня исправительных работ.

Ч. 5 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, УИИ направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью второй статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Как следует из представленных материалов, Кербель В.А. в период с 20 сентября 2016 года до 10 октября 2016 года, 05 декабря 2016 года, с 17 февраля 2017 года по 27 февраля 2017 года не имея уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся, мер к исполнению наказания в виде исправительных работ не предпринимал, осознанно, будучи ранее письменно предупрежденным о замене исправительных работ более строгим видом наказания, скрылся от контроля УИИ.

Учитывая, что осужденный Кербель В.А. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и злостно нарушал порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, то представление начальника уголовно-исполнительной инспекции о заключении под стражу осужденного Кербель В.А. на срок до 30 суток для рассмотрения судом представления о замене исправительных работ более строгим видом наказания, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 396-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Представление начальника Краснотурьинского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, Кербель Владислава Алексеевича, <дата обезличена> года рождения, удовлетворить.

Осужденного Кербель Владислава Алексеевича заключить под стражу на срок 30 суток, исчисляя срок с момента его фактического задержания, то есть с 28 февраля 2019 года по 30 марта 2019 года включительно, взяв его под стражу в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Химченко В.В.

Дело № 1-342/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 июля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кобяковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского г. Екатеринбурга Сафиуллиной Н.С.,

подсудимого Кербель В.А.,

защитника Валевина А.В., имеющего регистрационный *** в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре Раевской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кербель А.В., <...> не судимого,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

Кербель В.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

*** около 19:00 Кербель В.А. при помощи сети «Интернет» с неустановленным следствием лицом договорился о приобретении наркотического средства. ***г. около 20:00 Кербель В.А., находясь у подъезда *** ***, взял из тайника, то есть незаконно приобрел, сверток с синтетическим веществом <...>, массой <...> грамма. Незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство Кербель А.В. стал незаконного хранить при себе.

***г. Кербель В.А., находясь у ***, увидел сотрудников полиции, опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности, выбросил прио...

...бретенное наркотическое вещество на землю.

***г. в период с 22:25 до 22:50 в ходе осмотра места происшествия с трамвайных путей по вышеуказанному адресу было обнаружено и изъято синтетическое вещество <...>, массой <...> грамма, которое в соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., и постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кербель В.А. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Кербель В.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Кербель В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Кербель В.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на семью.

Совершенное Кербель В.А. преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений против здоровья населения.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Кербель В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 88, 89), <...> вину признал, раскаялся, написал явку с повинной (л.д. 21), в которой подробно изложил обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства. <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кербель В.А., суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи бабушке, имеющей тяжелое заболевание, а также матери и троим несовершеннолетним братьям и сестрам.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения условного осуждения, изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд признает наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, <...>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>, исключительными, позволяющими назначить Кербель В.А. наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела. Более того, суд считает, что исправление Кербель В.А. возможно без изоляции от общества, поскольку подсудимый пояснил, что наркотические средства фактически не употребляет, наркотической зависимости не имеет. При этом подсудимый пояснил, что выводы надлежащие сделал и впредь употреблять наркотические средства не намерен.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьи 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Кербель А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кербель В.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: синтетическое вещество, находящееся в камере хранения УМВД России по городу Екатеринбургу, уничтожить (л.д. 44).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, Кербель В.А. – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, Кербель В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Кобякова

Материал № 4-14/2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 09 января 2017 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием представителя филиала по Дзержинскому району города Нижний Тагил ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» – инспектора Волошиной С.В.,

защитника - адвоката Антроповой К.С.,

осужденного Кербель В.А.,

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Дзержинскому району города Нижний Тагил ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Горецкой И.М. о замене не отбытого наказания, назначенного приговором Кировского районного суда города Екатеринбург от 05 июля 2016 года, в виде исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного

Кербель В.А., родившегося **.**.**** года в городе *** *** области, гражданина ***, со *** образованием, неженатого, работающего ***, зарегистрированного и проживающего в городе *** *** области по ул. ***, д. **, корп. **, кв. **, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2016 года приговором Кировского районного суда города Екатеринбург Кербель В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

16 июля 2016 года приговор вступил в законную силу и 03 августа 2016 года поступил на исполнение в филиал по Березовскому городскому округу ФКУ «Уголо...

...вно-исполнительная инспекция».

30 ноября 2016 года приговор из филиала по *** *** округу поступил на исполнение в филиал по Дзержинскому району города Нижний Тагил ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» в связи с переменой осужденным места жительства.

13 декабря 2016 года в суд поступило представление начальника филиала по Дзержинскому району города Нижний Тагил ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Горецкой И.М. о замене Кербель В.А. не отбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы по тем основаниям, что **.**.**** года после разъяснения в инспекции по *** *** округу порядка отбывания наказания в виде исправительных работ осужденный не явился в инспекцию в установленный день с результатами трудоустройства, а также не явился по вызову в инспекцию, в связи с чем Кербель В.А. было объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, однако будучи лично извещенным о необходимости явки в инспекцию Дзержинского района города Нижний Тагил **.**.**** года для получения предписания о направлении для трудоустройства, Кербель В.А. в инспекцию не явился, явившись **.**.**** года пояснил, что не явился по вызову в инспекцию без уважительных причин, в связи с чем ему вновь было объявлено предупреждение о замене исправительных работ. В связи с чем начальник уголовно-исполнительной инспекции полагает необходимым заменить Кербель В.А. наказание в виде исправительных работ на лишение свободы в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.

В судебном заседании представитель инспекции представление поддержала, настаивала на его удовлетворении по изложенным в представлении основаниям, дополнительно пояснила, что в настоящее время осужденный вновь переехал жить в город ***, в связи с чем были из отдела по *** *** округу ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» запрошены материалы личного дела осужденного. Также пояснила, что по выдаваемым Кербель В.А. предписаниям о трудоустройстве осужденный обращался, однако вакантных мест на предприятиях не имелось, в связи с чем ему отказывалось в трудоустройстве.

Осужденный Кербель В.А. факт нарушений, изложенных в представлении не отрицал, подтвердил об уклонении от явок в инспекции по вызову без уважительных причин, однако просил не заменять ему исправительные работы лишением свободы, поскольку в настоящее время он трудоустроен продавцом в магазин ***.

Защитник осужденного – адвокат Антропова К.С. возражала против удовлетворения представления, поскольку Кербель В.А. в настоящее время приступил к отбыванию наказания, до этого времени ему официально отказывалось в трудоустройстве, обязуется в дальнейшем не нарушать порядок отбывания наказания.

Выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного, его защитника, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.п. «а, б» ч. 1 ст. 46 УИК РФ неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины является нарушениями порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** года в филиале по *** *** округу ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Кербель В.А. был разъяснен порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, он был предупрежден о том, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания, оно может быть заменено на лишение свободы. (подписка и памятка на л.д. ***).

Также судом установлено, что Кербель В.А. после постановки на учет был обязан явкой в инспекцию до **.**.**** года со сведениями о результатах трудоустройства, однако в назначенное время не явился, что подтверждается справкой о проведенной с осужденным беседе на л.д. **, согласно которой он не явился в инспекции до установленной деты без уважительных причин, при этом ему было известно, что сотрудники инспекции его разыскивают, однако продолжал игнорировать необходимость явки в инспекцию. **.**.**** года за неявку в инспекцию с результатами трудоустройства до **.**.**** года и неявку в инспекцию по вызову до **.**.**** года без уважительной причины осужденному Кербель В.А. объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим наказанием. (л.д. **)

Однако, изменив место жительства, и будучи лично извещенным по телефону о необходимости явки в инспекцию по Дзержинскому району города Нижний Тагил для постановки на учет и получения предписания **.**.**** года, а также будучи предупрежденным об ответственности в случае неявки в инспекцию по вызову, Кербель В.А. вновь не явился в инспекцию по вызову, что подтверждается справкой о беседе с осужденным по телефону от **.**.**** года (л.д. **), справкой инспектора о телефонном разговоре с Кербель В.А. от **.**.**** года, который пояснил, что находится в городе ***, решает личные дела, сможет явиться в инспекцию **.**.**** года (л.д. **), справкой о проведении с осужденным профилактической беседе и подпиской от **.**.**** года (л.д. ***), объяснением осужденного от **.**.****, согласно которого он уехал из города **.**.****, чтобы задрать документы из военкомата и вернулся **.**.**** года (л.д. **).

Вышеуказанные обстоятельства не отрицаются самим осужденным Кербель В.А..

**.**.**** года за неявку в инспекцию по вызову до **.**.**** года без уважительной причины осужденному Кербель В.А. объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим наказанием. (л.д. **)

Таким образом судом установлено злостное нарушение Кербель В.А. порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в неявке осужденным в уголовно-исполнительные инспекции по вызову до **.**.**** и **.**.**** года.

Вместе с тем судом установлено, что осужденные предпринимал меры к трудоустройству, а именно: осужденный обращался в организации по предписаниям, выданным инспекциями, по вопросу трудоустройства, однако в приеме на работу ему было отказано в связи с отсутствием вакантных мест, что нашло отражение в представленных материалах, пояснениях Кербель В.А. и представителя инспекции.

Кроме того осужденным в судебное заседание представлен трудовой договор от **.**.**** года, согласно которого Кербель В.А. принят на работу в качестве *** в магазине **.**.****, что свидетельствует о приступлении осужденным к отбыванию назначенного приговором суда наказания.

На основании вышеизложенного, установив факт злостного нарушения осужденным Кербель В.А. порядка и условий отбывания наказания, полагаю необходимым отказать в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене Кербель В.А. наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Руководствуясь подп. «в» п. 2 ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления начальника филиала по Дзержинскому району города Нижний Тагил ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Горецкой И.М. о замене не отбытого наказания, назначенного приговором Кировского районного суда города Екатеринбург от 05 июля 2016 года, в виде исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного Кербель В.А. - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: