Керхгеснер Анжелика Аркадьевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2013 года р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кулакова В.А. к Керхгеснеру В.Ф., Керхгеснер А.А., Керхгеснеру А.В., Булашенко Т.Х. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ :

В судебном заседании Кулаков В.А. иск поддержал по изложенным основаниям. К изложенному добавил, что ответчики - его родственники: Булашенко Т.Х. - его бабушка по матери, Керхгеснер А.А. - его родная сестра, Керхгеснер В.Ф. - её муж, Керхгеснер А.В. - их сын. Булашенко Т.Х. умерла в ДД.ММ.ГГГГ, в её наследство никто не вступал. Остальные ответчики уехали в Германию в ДД.ММ.ГГГГ. Он проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца - адвокат Гумеров М.Н. иск Кулакова В.А. поддержал, считает, что обстоятельства иска соответствуют требованиям статьи 234 ГК РФ, иных претендующих на данную недвижимость лиц нет. Кулакову В.А. ответчиками из Германии выданы доверенности на владение и распоряжение домом и землей, а также на их продажу, аренду, однако доверенности ненадлежаще оформлены, в связи с чем истец не может оформить недвижимость в свою собственность в органах юстиции. Просит также суд, в случае удовлетворения иска, оговорить разночтения в фамилиях ответчиков с правоустанавливающими документами на дом и землю.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебног...

...о разбирательства по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица - Полтавского сектора Шербакульского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Кролевец Е.С. в судебном заседании не присутствовала, просила суд рассмотреть дело без их участия, представила суду отзыв, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, не содержится. Против удовлетворения требований истца не возражают.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу указанных требований законодательства лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что Кулаков В.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет более 15 лет домом и земельным участком как своей собственностью.

Всё это время Кулаков В.А. содержит дом, занимается его обустройством, текущим состоянием, обрабатывает земельный участок, выращивает на нём.

Согласно доверенностям, выданным 28.10.2010 Кирхгеснер А.А., А.В., В.Ф., последние доверяют Кулакову В.Ф. владеть и распоряжаться жилым домом и земельным участком, расположенным в <адрес>, а также предоставляют ему право подарить, продать эту недвижимость за цену и на условиях по своему усмотрению и получить деньги, сдать её в аренду, подписывать договор аренды, договор купли-продажи, расписываться за доверителей и совершать все действия, связанные с выполнением поручения (л.д. 21-28).

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что ответчики выразили свою волю на передачу ими своего имущества в пользу конкретного лица - истца по делу.

Исходя из разъяснений указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В связи с изложенным, иск Кулакова В.А. подлежит удовлетворению. При этом суд считает, что разночтения в фамилиях лиц, выдавших доверенность (указаны как Кирхгеснер), и правоустанавливающих документах на недвижимость (указаны как Керхгеснер) не имеют правового значения для удовлетворения иска Кулакова В.А. по основаниям приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Кулакова В.А. удовлетворить.

Признать за Кулаковым В.А. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полтавский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья________________