Керимбекова Данагуль Ахатовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

с участием истца Керимбекова Д.А., представителя истца Похитайло А.С., действующего по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год, с полным объемом процессуальных прав,

в отсутствие ответчика Камнев Г.В., Зудилова Р.И. и ее представителя Зудилов И.П., представителей Администрации Бадарминского МО, Администрации МО «Усть-Илимский район»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2003/2024 (УИД №) по исковому заявлению Керимбекова Д.А. к Зудилова Р.И., Камнев Г.В., Администрации Бадарминского муниципального образования, Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При жизни завещание ФИО2 не составлялось. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками умершей также являются Зудилова Р.И., Камнев Г.В., которые в наследство не вступали. Истец фактически вступил в наследственные права, поскольку проживала в жилом доме после смерти матери. Просила установить факт принятия наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; включить жилое помещение в наследственную массу пос...

...ле смерти ФИО2 и признать за истцом право собственности на жилое помещение в порядке наследования

В судебном заседании истец Керимбекова Д.А., ее представитель Похитайло А.С. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились. Надлежаще извещены.

Согласно заявлению, Камнев Г.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего.

Положениями пункта 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранности наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание, оплатил долги наследодателя или получил причитающиеся ему денежные средства (статья 1153 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО2 являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Керимбекова Д.А., Камнев Г.В., Зудилова Р.И. являются детьми ФИО2

Наследники в установленный шестимесячный срок для принятия наследства путем подачи заявления нотариусу не обращались, что следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты. При этом Камнев Г.В. было подано письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства в пользу Керимбекова Д.А., Зудилова Р.И., удостоверенное нотариусом Усть-Илимского нотариального округа ФИО7

Доводы истца о принятии спорного жилого помещения после смерти матери ФИО2 путем фактического постоянного проживания в нем до смерти матери и после ее смерти нашли подтверждение из показаний ответчиков Камнев Г.В., Зудилова Р.И., ее представителя Зудилов И.П., свидетеля Свидетель №1

Согласно справке ООО «Иркутская энергосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по электроэнергии по адресу: <адрес>, отсутствует.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку они не противоречат материалам дела, согласуются с показаниями истца.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на момент смерти ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После ее смерти данное жилое помещение является наследственным имуществом и наследуется по закону между наследниками первой очереди, ее детьми Керимбекова Д.А., Камнев Г.В., Зудилова Р.И. После смерти матери Керимбекова Д.А. фактически приняла наследственное имущество в течение шести месяцев после смерти наследодателя путем фактического проживания в жилом помещении, несения бремени его содержания. В связи с чем, суд полагает возможным установить факт принятия истцом наследства, поскольку наследство было принято в течение шести месяцев после смерти наследодателя, и признать за истцом право собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Суд полагает, что требования о восстановлении срока для принятия наследства излишними, поскольку имеется фактические принятие наследственного имущества в течение установленного шестимесячного срока после смерти наследодателя.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на жилое помещение Керимбекова Д.А. в порядке наследования по закону.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт принятия Керимбекова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственного имущества в виде жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Керимбекова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2024

УИД: 38RS0030-01-2024-004123-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.С.,

с участием представителя истца Похитайло А.С.,

в отсутствие истца Керимбековой Д.А.,

представителей ответчиков Администрации Бадарминского муниципального образования Усть-Илимского района, Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Илимского муниципального округа Иркутской области,

представителя третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2025 по исковому заявлению Керимбековой Данагуль Ахатовны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Илимского муниципального округа Иркутской области, Администрации Бадарминского муниципального образования о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указала, что на основании договора купли-продажи от 15.07.2011 ФИО2 приобрела у ФИО1 жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира, спорное жилое помещение). Указанный объект недвижимости приобретался за счет средств материнского капитала ФИО2 Исполнение обязательства по договору обеспечивалось обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца ФИО1 Расчет по договору купли-продажи жилого помещения ФИО2 был произведен в полном объеме путем зачисления денежных средств в размере 365 698, 40 руб. на счет ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приходилась истцу матерью, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения суда от 04.09.2024 за истцом признано право собственности в порядке наследования на спорное жилое помещение. Право собственности на квар...

...тиру зарегистрировано 22.10.2024. ФИО1 при жизни не подала заявление о прекращении обременения, в связи с чем в настоящее время не может быть погашена регистрационная запись об ипотеке на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Керимбекова Д.А. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своевременно.

Представитель истца Похитайло А.С., действующий на основании доверенности от 10.07.2024 с полным объёмом процессуальных прав сроком действия на один год, в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Бадарминского муниципального образования Усть-Илимского района Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву от 10.01.2025 представитель Зеленкова И.В., действующая на основании прав по должности, возражений по иску не имела, дело просила рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Илимского муниципального округа Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву от 15.01.2025 представитель Бубелова А.С., действующая на основании прав по должности, возражений по иску не имела, указав, что спорное жилое помещение не является объектом муниципальной собственности, дело просила рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно письменному отзыву от 18.12.2024 представитель Грицик Н.А., действующая на основании доверенности от 21.10.2024 № 51 с полным объемом процессуальных прав сроком по 20.10.2025, возражений по иску не имела, дело просила рассмотреть в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в пункте 52 совместного Постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено в судебном заседании, 15.07.2011 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 продала, а ФИО2 приобрела 3-комнатную квартиру, площадью 76 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 08.12.1997, зарегистрированного 20.07.2011.

Согласно п. 5 договора цена продаваемой квартиры составляет 365 698 рублей 40 копеек.

На основании п. 6 договора установлен порядок расчета: деньги в сумме 365 698,40 руб. будут перечислены на счет ФИО1 после регистрации перехода права за счет средств по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданный на основании решения УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от 28.10.2009 № 0608351, в течение 2-х месяцев со дня подачи документов в УПФР.

Факт передачи ФИО2 денежных средств ФИО1 по договору купли-продажи от 15.07.2011 в размере 365 698,40 рублей подтверждается актом приема-передачи от 15.07.2011.

Факт перечисления денежных средств по договору в размере 365 968,40 рублей на счет ФИО1 подтверждается решением Пенсионного органа об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 16.09.2011 № 378, выпиской ПАО «Сбербанк России» по счету № на имя ФИО1 от 13.01.2025.

ФИО2 умерла 14.03.2018, что следует из свидетельства о смерти серии II-СТ № 884849 от 19.03.2018.

Согласно свидетельству о смерти серии III-СТ № 784249 от 06.10.2023 ФИО1 умерла 03.10.2023.

Из представленного свидетельства о рождении серии III-СТ № на имя Керимбековой Данагуль Ахатовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, следует, что в графе мать указана – ФИО2.

На основании решения Усть-Илимского городского суда 04.09.2024 по гражданскому делу № 2-2003/2024 исковые требования Керимбековой Д.А. удовлетворены. Установлен факт принятия Керимбековой Д.А. наследственного имущества в виде жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За Керимбековой Д.А. признано право собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартира.

Решение вступило в законную силу 08.10.2024.

Как следует из выписки из ЕГРН Керимбекова Д.А. является собственником квартиры площадью 76 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> на основании решения суда от 04.09.2024. Зарегистрировано обременение спорного объекта недвижимости в пользу ФИО1 в виде ипотеки в силу закона на срок с 20.07.2011 в течение 2-х месяцев со дня подачи документов в УПФР.

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства по договору купли-продажи от 15.07.2011 сторонами договора были исполнены в полном объеме, денежные средства продавцом ФИО1 в сумме 365 698,40 рублей были получены, что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла 03.10.2023. Однако указанные обстоятельства не должны нарушать права собственника спорного жилого помещения на владение, пользование и распоряжение им.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу пункта 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи квартиры с отсрочкой платежа возникает ипотека в силу закона, если иное не предусмотрено договором. При этом участниками залоговых правоотношений (залогодатель, залогодержатель) являются стороны договора купли-продажи (продавец и покупатель).

Из указанного следует, что материально-правовой интерес в установлении факта наличия либо прекращения залога (ипотеки) имеют стороны соответствующей сделки, у органа по государственной регистрации прав, не являющегося участником договора, какая-либо заинтересованность в этом отсутствует. Прекращение правоспособности продавца является обстоятельством, влекущим правопреемство в части его (продавца) прав и обязанностей по договору в порядке наследования и не влечет возникновение материально-правового интереса в разрешении спора у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 и пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд учитывает, что договор купли-продажи спорного объекта от 15.07.2011 оспорен не был, как и не был оспорен факт получения денежных средств по указанному договору. Таким образом, договор купли-продажи его сторонами исполнен, однако регистрационная запись об ипотеке в установленный условиями договора срок и порядке погашена не была, а в настоящее время ее погасить сторонами сделки не представляется возможным, поскольку стороны по договору продавец ФИО1 и покупатель ФИО2 умерли.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается, в том числе по решению суда.

Следовательно, регистрационная запись об обременении в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение площадью 76 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, возникшего в пользу залогодержателя на основании договора купли-продажи от 15.07.2011 должна быть погашена судебным решением.

Наличие иных оснований для сохранения ипотеки не имеется, в связи с чем ипотека подлежит прекращению, требование о снятии обременения подлежит удовлетворению.

В иске Керимбековой Д.А. к ответчику Бадарминскому муниципальному образованию Усть-Илимского района следует отказать, поскольку в соответствии с решением Думы Усть-Илимского муниципального округа Иркутской области от 26.09.2024 № 1/30 принято решение о переходе прав на муниципальное имущество, а также на иные права и обязанности преобразованных муниципальных образований к вновь образованному Усть-Илимскому муниципальному округу Иркутской области.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом Усть-Илимского муниципального округа, созданным 11.10.2024, последний осуществляет правомочия собственника по распоряжению муниципальным имуществом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Керимбековой Данагуль Ахатовны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Илимского муниципального округа Иркутской области удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения площадью 76 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное 22.10.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за № в пользу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15.07.2011.

В иске Керимбековой Данагуль Ахатовны к Администрации Бадарминского муниципального образования о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова

Мотивированное решение составлено 03.02.2025.