Керимов Кайибхан Назаралиевич

Дело №2-6822/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

с участием истца Керимова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Керимова К. Н. к Драгушу Г. В., Адвокатскому бюро «ВЕГА» Волгоградской области о взыскании суммы,

установил:

Первоначально с вышеуказанными требованиями истец обратился с иском в суд к ответчику Драгушу Г.В.

Просил взыскать с ответчика Драгуша Г.В. денежную сумму в размере ... руб., уплаченную по соглашению №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об оказании правовой помощи, сумму компенсации морального вреда в размере ... руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере ... руб. и расходы на услуги представителя в размере ... руб.

В дальнейшем к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечено Адвокатское бюро «ВЕГА» Волгоградской области, истец требования изменил в части, отказавшись от части требований, превышающих ... руб.

В итоге просит взыскать с ответчиков сумму, уплаченную по соглашению №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ суд принял отказ истца от части исковых требований о взыскании суммы, превышающей ... руб.

В судебном заседании истец Керимов К.Н. измененные исковые требования поддержал, настаивал на...

... их удовлетворении.

Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и адвокатом Адвокатского бюро «ВЕГА» Волгоградской области – Драгушем Г.В. было заключено соглашение об оказании правовой помощи №...-ИП. Согласно данному соглашению им оплачена сумма в общем размере ... руб. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ данное соглашение было расторгнуто. Адвокат Адвокатского бюро «ВЕГА» Волгоградской области – Драгуш Г.В. обязался возвратить сумму в размере ... руб. Однако, свои обязательства не исполнил и в настоящее время возвратил только ... руб. Оставшаяся сумма в размере ... руб. не возвращена.

Ответчик Драгуш Г.В. и представитель Адвокатского бюро «ВЕГА» Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик Драгуш Г.В. просил о рассмотрении дела без его участия. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований, заявленных к Адвокатскому бюро «ВЕГА» Волгоградской области, и об отказе в удовлетворении требований, заявленных к Драгуш Г.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Керимовым К.Н. и Адвокатским бюро «ВЕГА» Волгоградской области адвокатом, в лице управляющего партнера, адвоката Драгуш Г.В., было заключено соглашение об оказании правовой помощи №...-ИП. Согласно данному соглашению Керимовым К.Н. оплачена сумма в общем размере ... руб. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ данное соглашение было расторгнуто. Адвокатское бюро «ВЕГА» Волгоградской области обязалось возвратить Керимову К.Н. сумму в общем размере ... руб. Однако, к настоящему времени Керимову К.Н. во исполнение соглашения о расторжении ранее заключенного соглашения возвращена сумма в размере ... руб., оставшаяся сумма в размере ... руб. не возвращена.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно объяснениями истца, копиями соглашения об оказании правовой помощи №...-ИП и соглашения о расторжении данного соглашения.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к Адвокатскому бюро «ВЕГА» Волгоградской области подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к Драгуш Г.В., суд решает отказать в полном объеме, так как Драгуш Г.В. не является стороной по вышеуказанному соглашению, а выступал лишь лицом, который действовал от имени Адвокатского бюро «ВЕГА» Волгоградской области, при подписании соглашений.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика - Адвокатское бюро «ВЕГА» Волгоградской области в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 1850 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Керимова К. Н. к Драгушу Г. В., Адвокатскому бюро «ВЕГА» Волгоградской области о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с Адвокатского бюро «ВЕГА» Волгоградской области в пользу Керимова К. Н. сумму в размере ... руб. и судебные расходы в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований Керимова К. Н. к Драгушу Г. В. о взыскании суммы – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья- подпись О.А. Полянский

Дело №2-4910/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Керимова К. Н. к Драгушу Г. В., Адвокатскому бюро «ВЕГА» Волгоградской области о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в суд с иском к Драгушу Г.В. с вышеуказанными требованиями.

В дальнейшем к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечено Адвокатскому бюро «ВЕГА».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

До начала судебного заседания от ответчика Драгуша Г.В. поступило ходатайство о прекращении дальнейшего производства по делу в виду того, что ранее данный спор был разрешен судом по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым дальнейшее производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из материалов дела следует, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, а именно решение Центрального районного с...

...уда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-6822/2018 по иску Керимова К.Н. к Драгушу Г.В., Адвокатскому бюро «ВЕГА» Волгоградской области о взыскании суммы.

При таких обстоятельствах суд определяет дальнейшее производство по делу прекратить.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1550 руб., которая подлежит возврату истцу.

На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Керимова К. Н. к Драгушу Г. В., Адвокатскому бюро «ВЕГА» Волгоградской области о взыскании суммы – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда (УФК по Волгоградской области) возвратить Керимову К. Н. уплаченную ДД.ММ.ГГГГ через Волгоградское отделение ПАО «Сбербанк России» №8621 государственную пошлину в размере 1550 руб.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья – О.А. Полянский