logo

Кежаев Вадим Александрович

Дело 2-5585/2022 ~ М-5187/2022

В отношении Кежаева В.А. рассматривалось судебное дело № 2-5585/2022 ~ М-5187/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Саратова в Саратовской области РФ судьей Касимовым В.О. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кежаева В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 ноября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кежаевым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5585/2022 ~ М-5187/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.10.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Саратовская область
Название суда
Кировский районный суд г. Саратова
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Касимов Вадим Олегович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.11.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "МТС Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7702045051
ОГРН:
1027739053704
Кежаев Вадим Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.,

при ведении протокола секретарем Акмырадовой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Кежаеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кежаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

26 ноября 2021 г. Кежаев В.А. и ПАО «МТС-Банк» заключили кредитный договор № №. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 758 776 руб. 69 коп.

По изложенным основаниям истец просит расторгнуть договор, заключенный с ответчиком, взыскать задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 787 руб. 77 коп. истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик Кежаев В.А., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд с согласия представителя истца рассмо...

Показать ещё

...трел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2021 г. между Кежаевом В.А. и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № № на сумму 741040 руб. сроком до 25 ноября 2026 г. под 12,2% годовых.

Договор заключен с использованием систем дистанционного банковского обслуживания.

При заключении договора Кежаев В.А. подтвердил факт ознакомления и согласия с общими условиями кредитования (п. 14 договора кредитования).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик как заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом.

Как следует из выписки по лицевому счету № №, банк в полном объеме исполнил договорные обязательства, в то время как Кежаев В.А. обязательства по погашению задолженности не исполнил.

Согласно представленному расчету, задолженность Кежаева В.А. составляет 758776 руб. 69 коп.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по кредитному договору № № от 26 ноября 2021 г., ответчиком Кежаевом В.А. суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик Кежаев В.А. своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26 ноября 2021 г. обоснованы, соответствуют перечисленным выше положениям закона, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 787 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Кежаеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кежаева ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №№ от 26 ноября 2021 г. в сумме 758 776 руб. 69 коп., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 787 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2022 г.

Судья В.О. Касимов

Свернуть
Прочие