Кежапкин Дмитрий Викторович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года ...

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.

при секретаре Сивенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в городе Пензе гражданское дело по иску Озернова МН к Кежапкину ДВ о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Озернов М.Н. обратился в Первомайский районный суд ... с вышеуказанным иском к ответчику указав, что между Озерновым М.Н., Озерновой Е.Ю., Морозовой Г.П., Озерновой А.Н., Озерновым Н.Н. и Кежапкиным Д.В. ... был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: ... с условием заключения основного договора не позднее .... В соответствии с п.2.2.1 предварительного договора истцом ... была передана ответчику денежная сумма в размере ... рублей в качестве задатка, что подтверждается распиской от .... Данный задаток является средством обеспечения исполнения обязательства сторон по договору. Вышеуказанные денежные средства принадлежат истцу и третьими лицами данный факт не оспаривается. В соответствии с условиями предварительного договора (п.2.6), если основной договор не будет заключен из-за уклонения продавца от заключения основного договора, он обязан вернуть покупателю двойную сумму полученного задатка в размере ... рублей и возместить понесенные стороной убытки. В течение установленного в п.4.2 предварительного договора срока, ответчик так и не пригласил истца на сделку, уклонялся от ее заключения, на приглашения не реагировал. Так, ... в установленное время ответчик не явился для заключения основного договора в офис ООО ... Со стороны истца было сделано все возможное, чтобы сделка состоялась. Велись регулярные телефонные переговоры с ответчиком. На требования истца заключить основной договор купли-продажи или вернуть уплаченную по предварительному договору купли-продажи сумму задатка в размере ... рублей, в связи с истечением срока заключения основного договора, следовал отказ. ....

Показать ещё

..... истец узнал, что ... ответчик продал предполагаемую по договору купли-продажи квартиру иному лицу. Своим действием ответчик подтвердил свой отказ от намерения заключить основной договор купли-продажи и реализации истцу квартиры. Считает, что ответчиком нарушены условия предварительного договора. За пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежит взысканию сумма в размере ... рублей за ... дней (с ... по ...). Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры по адресу: ... от ... в размере ... рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей; в возврат госпошлины ... рубль.

На стадии подготовки к судебному заседанию истец изменил основание иска, указав, что обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором по заключению основного договора, прекращены, так как ни истцом, ни ответчиком предложения о заключении основного договора направлены не были. В связи с этим назначение платежа, предусмотренного договором, состоит в его последующем зачете в оплату стоимости жилого помещения после подписания основного договора, то есть в обеспечение исполнения будущего обязательства покупателя по оплате товара. Иное законное основание владения и распоряжения ответчиком суммой внесенного истцом платежа отсутствует и при не заключении основного договора эта сумма подлежит возврату покупателю в полном объеме, поскольку ее удержание со стороны ответчика образует неосновательное обогащение. Указал, что учитывая, что доказательств добровольного возврата суммы, полученной ответчиком по предварительному договору истцу, в деле не имеется, а обстоятельства, предусмотренные ст.1109 ГК РФ, позволяющие признать удерживаемые ответчиком суммы не подлежащими возврату, отсутствуют, считает, что полученная сумма в качестве обеспечения при заключении предварительного договора в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать с Кежапкина Д.В. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, переданную по предварительному договору купли-продажи квартиры по адресу: ... от ...; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.; в возврат госпошлины ... рубль.

В судебное заседание истец Озернов М.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Абрамов МС., действующий на основании доверенности ... от ..., исковые требования с учетом их изменений, поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ... между Кежапкиным Д.В. и Озерновым М.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости. Согласно условиям указанного предварительного договора стороны обязаны были в срок до ... заключить основной договор купли-продажи квартиры. В целях обеспечения данных обязательств Озернов М.Н. передал ответчику задаток в сумме ... рублей. В срок до ... основной договор купли-продажи заключен не был, стороны не направили друг другу письменных предложений о заключении основного договора. Письменного предложения о заключении основного договора ответчику направлено не было, поскольку в силу юридической неграмотности истец не знал о необходимости направления письменного предложения о заключении основного договора купли-продажи квартиры. Сам ответчик также не хотел заключать основной договор, поскольку хотел уйти от уплаты налога, так как при продажи квартиры за ... рублей, ответчику пришлось бы оплатить налог в размере ... рублей. Поскольку обязательства у сторон прекратились, то ответчик необоснованно удерживает сумму задатка в размере ... рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу Озернова М.Н. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля, в возврат госпошлины ... рубль.

Ответчик Кежапкин Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Калашников А.С., действующий на основании доверенности ... от ..., исковые требования не признал, пояснив, что сумма в размере ... рублей по предварительному договору купли-продажи недвижимости от ... является задатком. Считает, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен только лишь по вине Озернова М.Н., поскольку у него не было необходимых денежных средств. Истцом не представлено доказательств, что им собран был весь пакет документов для того, чтобы Сбербанк одобрил им ипотеку на сумму ... рублей. Изначально между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости от ..., со сроком заключения основного договора до ..., но так как истец не получил одобрения банка, денег у него не было, и тогда предварительный договор купли-продажи квартиры был переоформлен ... со сроком заключения основанного договора до .... Но одобрения банка так и не было получено, в связи с чем, истец и звонил ... ответчику с просьбой перенести заключение основного договора. Кежапкин Д.В. ждал инициативы истца для заключения основного договора, поскольку с его стороны все сделано было, но поскольку основной договор не был заключен, ему пришлось искать другого покупателя. При этом у Кежапкина Д.В. не состоялась сделка купли-продажи квартиры, заключенная с ФИО на основании предварительного договора купли-продажи от ..., Кежапкин Д.В. сам потерял ... рублей. Истцом также не доказано, что у них была и необходимая сумма в размере ... рублей. При этом истец проживал вместе с семьей в квартире Кежапкина Д.В., которая и была предметом предварительного договора купли-продажи, Кежапкин Д.В. до последнего момента ждал предложения от истца, но его не последовало. Сумму в размере ... рублей нельзя расценивать как аванс, поскольку соглашение о задатке прописано в предварительном договоре купли-продажи от .... Просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица: Озернова Е.Ю., Морозова Г.П., Озернова А.Н., Озернов Н.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии с п.2 ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п.1 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

Соглашение о задатке содержит в себе существенные условия предварительного договора (предмет, цена, срок, в который стороны обязуются заключить основной договор), поэтому к отношениям сторон могут быть применены положения статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Понятие неосновательного обогащения, прежде всего, предполагает приобретение имущества без должного правового обоснования, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основанное ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. При этом происходит обогащение приобретателя за счет потерпевшего, то есть в случае увеличения стоимости имущества приобретателя за счет стоимости имущества потерпевшего.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... между Кежапкиным Д.В. (продавец) и Озерновой Е.Ю., Озерновым М.Н., Озерновым Н.Н., Озерновой А.Н., Морозовой Г.П. (покупатели) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, назначение: жилое, общей площадью ... кв.м., расположенной на 5 этаже жилого дома по адресу: ... на условиях предусмотренных договором (п.1.1. договора).

Согласно п.2.1. договора по соглашению сторон стоимость недвижимости составляет ... рублей.

Оплата покупателями стоимости недвижимости по основному договору производится в следующем порядке: часть стоимости недвижимости в размере ... рублей вносится покупателями в качестве задатка за счет собственных средств в момент подписания настоящего договора (п.2.2.1. договора); часть стоимости недвижимости в размере ... рублей будет уплачена покупателями за счет собственных средств до момента подписания основного договора (п.2.2.2.); часть стоимости недвижимости в размере ... рублей оплачивается покупателями за счет кредитных средств, полученных в Открытом Акционерном Обществе «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ... Сбербанка России, после регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (п.2.2.3.)

В соответствии с п.2.6 договора если в период с момента заключения предварительного договора купли-продажи недвижимости до заключения основного договора продавец отказывается от совершения сделки, он возвращает задаток покупателям в двойном размере - а именно ... рублей.

Если в период с момента заключения предварительного договора купли-продажи недвижимости до заключения основного договора, покупатели отказываются от совершения сделки, задаток, внесенный в момент заключения предварительного договора купли-продажи недвижимости в размере ... рублей, остается в распоряжении продавца (п.2.7.).

Согласно п.2.8. договора в случае отказа покупателей от совершения сделки по вине третьих лиц, стороны договора внесенный задаток считается авансом, который подлежит возврату покупателям в однократном размере, а именно ... рублей.

Настоящий договор является предварительным и содержит основные условия для заключения договора (п.4.1).

Согласно п. 4.2 договора основной договор стороны обязуются заключить в срок до ....

Во исполнение условий предварительного договора купли-продажи недвижимости от ... ответчик Кежапкин Д.В. получил от Озерновой Е.Ю., Озернова М.Н., Озернова Н.Н., Озерновой А.Н., Морозовой Г.П. денежную сумму в размере ... рублей в качестве задатка, в счет стоимости отчуждаемой квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается распиской от ... и не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что в срок до ... основной договор купли-продажи недвижимости сторонами заключен не был.

Как следует из дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: ..., Кежапкин Д.В. продал указанную квартиру ФИО по договору купли-продажи квартиры от .... Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО и выдано свидетельство о государственной регистрации право собственности от ....

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что уплаченная истцом сумма в размере ... рублей по смыслу закона и условий договора является задатком, которым обеспечивается возникшее из предварительного договора обязательство сторон заключить основной договор - договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Понятие неосновательного обогащения, прежде всего, предполагает приобретение имущества без должного правового обоснования, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основанное ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Однако, при рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что между сторонами достигнуто соглашение о задатке.

Исходя из положений ст.380 ГК РФ уплаченная истцом Озерновым М.Н. сумма является задатком, т.е. способом обеспечения исполнения основного обязательства, но не обязательством, что свидетельствует о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений ст.1102, 1103 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом выбран не надлежащий способ защиты своего права, а потому оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также не подлежит удовлетворению.

Отказ в удовлетворении иска не препятствует истцу обратиться в суд с требованиями, вытекающими из соглашения о задатке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Озернова МН к Кежапкину ДВ о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2015 года.

Судья: ...

...

...у

Свернуть