Кица Евгений Павлович

№ ***

№ ***

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.

при секретаре Козыревой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ООО «АйДи Коллект» к Кица В.А., Кица Е.П. о взыскании задолженности с наследственного имущества по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности с наследственного имущества по кредитному договору. Просил взыскать задолженность по договору займа в размере 21 127,86руб. за счет наследственного имущества ФИО3

Сославшись на то, что 23.05.2018г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № *** на сумму 10 000руб.

06.07.2020г. ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № ***.

Таким образом, ФИО3 имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 21 127,86руб.: сумма задолженности по основному долгу 6323,09руб., сумма задолженности по процентам за пользование 12 646,18руб., пени, штрафа 2158,59руб.

ФИО3 умер 22.01.2020г.

Определением от 28.09.2022г. к участию в деле в качестве ответчиков Кица В.А., Кица Е.П., в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Кица В.А. просила рассмотреть дело в ее отсутстви...

...е, иск не признает.

Ответчик Кица Е.П. просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признает.

Третье лицо нотариус ФИО7 посил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО14 О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Проверив дело, исследовав письменные материалы по делу, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № *** «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что 23.05.2018г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № *** на сумму 10 000руб.

06.07.2020г. ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № ***.

В соответствии с п.14 Договора при заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Установлено, что 06.07.2020г. ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № ***.

ФИО3 имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 21 127,86руб.: сумма задолженности по основному долгу 6323,09руб., сумма задолженности по процентам за пользование 12 646,18руб., пени, штрафа 2158,59руб.

ФИО3 умер 22.01.2020г., запись акта о смерти № ***.

Согласно сведений нотариуса ФИО7 № *** от 13.09.2022г. наследственное дело после умершего ФИО3 не заводилось. Наследниками по закону являются: мать Кица В.А., отец Кица Е.П., супруга ФИО14 О.А., дочь ФИО5

Информация о наследственном имуществе оставшегося после умершего наследодателя ФИО3 не известна.

Согласно справки МФЦ в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО12, ФИО8

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в ЕГРН содержится информация об объекте недвижимости с КН № ***, расположенном по адресу: <адрес>, правообладателем на праве собственности является ФИО9

По сведениям РЭО ГИБДД № *** от 06.09.2022г. по данным базы ФИС ГИБДД-М, используемой в регистрационной деятельности РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» на 06.09.2022г. за ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.

С учетом собранных по делу доказательств, суд полагает, что требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворению не подлежат, поскольку не имеется наследственного имущества после смерти ФИО10, умершего 22.01.2020г.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности истцу было отказано, требования о взыскании госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Кица В.А., Кица Е.П. о взыскании задолженности с наследственного имущества по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.

Судья: Уварова Л.Г.

№ ***

№ ***

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.

при секретаре Козыревой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ООО «АйДи Коллект» к Кица В.А., Кица Е.П. о взыскании задолженности с наследственного имущества по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности с наследственного имущества по кредитному договору. Просил взыскать задолженность по договору займа в размере 34 920руб. за счет наследственного имущества ФИО3

Сославшись на то, что 21.09.2018г. между ООО МФК «Твой.Кредит» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № *** на сумму 8 000руб.

22.05.2020г. ООО МФК «Твой.Кредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № *** заключенного с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав (требований) № *** от 22.05.2020 и выпиской из Приложения № *** к Договору уступки прав (требований) № *** от 22.05.2020.

Таким образом, ФИО3 имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» 34 920руб.: сумма задолженности по основному долгу 8 000руб., сумма задолженности по процентам 16 000руб., пени, штрафы 10 920руб.

ФИО3 умер 22.01.2020г.

Определением от 28.09.2022г. к участию в деле в качестве ответчиков Кица В.А., Кица Е.П., в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» по доверенности ФИ...

...О7 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Кица В.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признает.

Ответчик Кица Е.П. просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признает.

Третье лицо нотариус ФИО12 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО15 О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Проверив дело, исследовав письменные материалы по делу, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № *** «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что 21.09.2018г. между ООО МФК «Твой.Кредит» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № *** на сумму 8 000руб.

В соответствии с п.14 Договора при заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Установлено, что 22.05.2020г. ООО МФК «Твой.Кредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № *** заключенного с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав (требований) № *** от 22.05.2020 и выпиской из Приложения № *** к Договору уступки прав (требований) № *** от 22.05.2020.

Таким образом, ФИО3 имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» 34 920руб.: сумма задолженности по основному долгу 8 000руб., сумма задолженности по процентам 16 000руб., пени, штрафы 10 920руб.

ФИО3 умер 22.01.2020г., запись акта о смерти № ***.

Согласно сведений нотариуса ФИО12 № *** от 13.09.2022г. наследственное дело после умершего ФИО3 не заводилось. Наследниками по закону являются: мать Кица В.А., отец Кица Е.П., супруга ФИО15 О.А., дочь ФИО6

Информация о наследственном имуществе оставшегося после умершего наследодателя ФИО3 не известна.

Согласно справки МФЦ в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО13, ФИО8

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в ЕГРН содержится информация об объекте недвижимости с КН № ***, расположенном по адресу: <адрес> правообладателем на праве собственности является ФИО9

По сведениям АО «ТИНЬКОФФ БАНК» № № *** от 20.10.22 между банком и ФИО10 07.01.2018г. заключен договор кредитной карты № ***, в рамках которого выпущена кредитная карта № ***. Открыт банковский счет № ***. В связи с тем, что клиентом неоднократно нарушены условия договора (пропуск оплаты минимальных платежей) банк расторгнул договор и выставил заключительный счет.

Поскольку оплата по Заключительному счету не осуществлялась, Банк уступил ООО «АГЕНТСТВО СУДЕБНОГО ВЗЫСКАНИЯ» права (требования) по договору, заключенному с клиентом. Таким образом, на текущий момент взыскателем задолженности по договору № *** занимается коллекторское агентство ООО «АГЕНТСТВО СУДЕБНОГО ВЗЫСКАНИЯ».

По сведениям РЭО ГИБДД № *** от 06.09.2022г. по данным базы ФИС ГИБДД-М, используемой в регистрационной деятельности РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» на 06.09.2022г. за ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВИ-001/2022-160623770 в ЕГРН отсутствует запрошенная информация.

С учетом собранных по делу доказательств, суд полагает, что требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворению не подлежат, поскольку не имеется наследственного имущества после смерти ФИО10, умершего 22.01.2020г.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности истцу было отказано, требования о взыскании госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Кица В.А., Кица Е.П. о взыскании задолженности с наследственного имущества по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.

Судья: Уварова Л.Г.

Мировой судья судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области - Амплеева Н.А. № 2-3262/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Российской Федерации

№ 11-108/2021

05 октября 2021 года

г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Гараниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3262/2019 по частной жалобе Кица Е. П. и Кица В. А. на определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, которым постановлено:

«Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-3262/2019 о взыскании с Кица С. Е. в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по договору займа № *** от <дата> в сумме 22 546 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 438,19 руб. на правопреемников Кица В. А. и Кица Е. П.»,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сириус-Трейд» в лице представителя по доверенности Сабчук А.Ю. обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3262/2019, просит произвести замену умершего должника Кица С.Е. в исполнительном документе на наследника, принявшего наследство по наследственному делу № ***, ссылаясь на то, что <дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района Самарской области по гражданскому делу № 2-3262/2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Кица С.Е. в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по договору займа № *** от <дата> в сумме 22 546 руб. и расходов п...

...о оплате госпошлины в сумме 438,19 руб.

Должник Кица С.Е. умер <дата>, после его смерти согласно сведений Федеральной Нотариальной Палаты было открыто наследственное дело № *** в Нотариальной Палате Самарской области.

Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области постановлено вышеуказанное определение об удовлетворении заявления ООО «Сириус-Трейд» с учетом определения от <дата>.

В частной жалобе Кица Е.П. и Кица В.А. просят суд отменить определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области по заявлению о замене взыскателя погражданскому делу № *** о взыскании с Кица С.Е. в пользуООО «Сириус-Трейд» задолженности по договору займа № *** от <дата> в сумме 22 546 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 438,19 руб. на правопреемников Кица В.А. и Кица Е.П., считают данное определение необоснованным по следующим основаниям: <дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района Самарской области по гражданскому делу № *** был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Кица С.Е. в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по договору займа от <дата> в сумме 22 546 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 438,19 руб. Данный судебный приказ находился на принудительном исполнении. <дата> Кица С.Е. умер. Согласно п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Рассмотрение судом вопрос о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным ст. 440 ГПК РФ. Однако правила статьи ст. 440 ГПК РФ действуют в данном случае лишь применительно к самому процессу рассмотрения вопроса о замене стороны в исполнительном производстве, т.е. такое заявление рассматривается в десятидневный срок с извещением сторон исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя. Однако, мировой судья в нарушение вышеуказанной нормы в судебное заседание Кица В.А. и Кица Е.П. не вызывала, чем нарушил право на защиту и предоставление возражений по данному делу. Никакого наследственного имущества после смерти сына - Кица С. Е. к правопреемникам не перешло, а поэтому полагают, что они не могут нести ответственность по его долгам.

Заявители Кица ВА и Кица ЕП в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне слушания их частной жалобы, что подтверждается уведомлениями, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем суд определил рассмотрение частной жалобы провести в их отсутствие.

Проверив дело, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи по следующим основаниям.Согласно п. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе, если в установленный законом срок заявление в нотариальный орган о принятии наследства после смерти заемщика подано не было.

Судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района Самарской области по гражданскому делу № 2- 3262/2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Кица С. Е. в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по договору займа № *** от <дата> в сумме 22 546 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 438,19 руб.

<дата> от ООО «Сириус-Трейд» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, по тем основаниям, что должник Кица С.Е. умер <дата>.

Определением от <дата> мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области произведена замена должника Кица С.Е. в судебном приказе № 2-3262/2019 о взыскании Кица С. Е. в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по договору займа № *** от <дата> в сумме 22 546 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 438,19 руб. на правопреемников Кица В.А. и Кица Е.П.

Доводы заявителей о том, что после смерти сына Кица С.Е. к ним никакого наследственного имущества не перешло, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как следует из сообщения нотариуса г. Сызрани Самарской области от <дата> после смерти Кица С.Е., умершего <дата>, наследственное дело заводилось. Наследниками после смерти Кица С.Е. являются мать Кица В.А., которая приняла наследство по всем основаниям, отец Кица Е.П., который также принял наследство по всем основаниям, супруга Кица О.А. и дочь Кица А.С. в нотариальную контору не обращались.

При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области обоснованно и на законных основаниях рассмотрел заявление ООО «Сириус-Трейд» о процессуальном правопреемстве и постановил оспариваемое определение.

Доводы частной жалобы не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда.

Поскольку в резолютивной части определения от <дата> допущена описка в части указания Кица СЕ взыскателем вместо должника в этой части на основании ст. 200 ГПК РФ следует исправить допущенную описку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение от <дата> мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области Амплеевой Н.А. по заявлению ООО «Сириус-Трейд» о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-3262/2019 о взыскании с Кица С.Е. в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по договору займа № *** от <дата> в сумме 22 546 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 438,19 руб. на правопреемников Кица В.А. и Кица Е.П. - оставить без изменения, частную жалобу Кица В. А. и Кица Е. П. - без удовлетворения.

Резолютивную часть данного определения изложить в следующей редакции:

«Произвести замену должника по гражданскому делу № 2-3262/2019 о взыскании с Кица С. Е. в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по договору займа № *** от <дата> в сумме 22 546 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 438,19 руб. на правопреемников - Кица В. А. и Кица Е. П.».

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: