Кичаков Александр Михайлович

Дело № 2-1136 14 августа 2014 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.Б.,

при секретаре Паламар А.И.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Архангельске исковое заявление мэрии города Архангельска к Кичакову А. М., Кичакову П. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Архангельска обратилась в суд с иском к Кичакову А.М., Кичакову П.М. о признании утратившими право пользования квартирой по адресу 1 и расторжении договора социального найма с ответчиками. В обоснование иска указано, что квартира по адресу 1 находится в муниципальной собственности. Нанимателем жилого помещения является Кичаков А.М., в квартире также зарегистрирован Кичаков П.М. Ответчики длительное время в квартире не проживают, свои обязанности, вытекающие из договора найма, не исполняют в части оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца – Шабарина Е.В. от заявленных требований в части расторжении договора социального найма с ответчиками отказалась, в остальной части иск просила удовлетворить, по указанным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Кичаков А.И. и Кичаков П.М. длительное время не проживают в квартире, а сохраняют в ней только регистрацию. Долг по оплате коммунальных платежей на 1 июня 2014 года соста...

...вил **** руб. ** коп.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом принимались все необходимые меры направленные на уведомление ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, судебные повестки, направленные в адрес ответчиков вернулись в суд с отметкой «истечение срока хранения». Судом на основании ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Представитель ответчиков Шатунова С.Л. в судебном заседании с иском не согласилась. Указав, что ответчики своими действиями выразили заботу о своем жилом помещении, закрыли двери, заколотили окна, чтобы не проникали посторонние люди, данные действия могут говорить о том, что ответчики продолжают нуждаться в спорном жилом помещении.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27). Вместе с тем, в п.3 ст.17 Конституции закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что квартира по адресу 1 находится в муниципальной собственности. В указанном жилом помещении зарегистрированы Кичаков А.М. и Кичаков П.М.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время.

Согласно актам осмотра от 10.04.2014, 29.05.2014 при обследовании квартиры по адресу 1 установлено что, доступа в квартиру нет, дверь закрыта на навесной замок, окна заколочены досками. Со слов соседей Кичаковы не проживают длительное время, местонахождения неизвестно.

По сообщению сотрудника полиции Яковлева В.И. Кичаков А.И. и Кичаков П.М. по адресу 1 зарегистрированы, но по данному адресу не проживают.

По состоянию на 1 июня 2014 года задолженность по оплате за найм квартиры и коммунальным услугам составила *** руб. ** коп. Из которых сумма в размере *** руб. ** коп. взыскана на основании судебных приказов.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу от 21.04.2011, 21.04.2011 и 14.12.2011 исполнительные производства в отношении должника Кичакова А.М. о взыскании задолженности по электроэнергии, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг окончены в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

Свидетель Т. А. П. показал в судебном заседании, что с 1980 года он проживает по адресу 1. Семью Кичаковых знает. Около десяти лет они не проживают в этом доме, квартира разрушена. Так как дом неблагоустроенный, надо топить дом, носить воду, зимой чистить снег, поэтому они не проживают по указанному адресу. Окна в квартире ответчиков заколочены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности как наниматели жилого помещения, не оплачивают платежи, не содержат в надлежащем состоянии спорное жилое помещение и не беспокоятся о сохранности жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о временном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, создания им препятствий со стороны каких-либо лиц в проживании в нем, лишении ответчиков возможности пользоваться жилым помещением, суду не представлено.

Анализируя изложенное, учитывая, что Кичаков А.М. и Кичаков П.М. в квартире не проживают длительное время, они не производят ремонт жилого помещения, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно отказались от своего права на спорное жилое помещение, т.е. утратили право пользования им.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым признать Кичакова А.М. и Кичакова П.М. утратившими право пользования квартирой по адресу 1.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков необходимо взыскать госпошлину в доход федерального бюджета в размере *** руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Кичакова А. М., *** года рождения, Кичакова П. М., *** года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу1.

Взыскать в доход бюджета государственную пошлину с Кичакова А. М., Кичаков П. М. в размере *** рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.

Судья Н.Б.Кожевникова