Кичко Юлия Сергеевна

Дело № 2-1256/2023

УИД 11RS0006-01-2023-002025-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре А.С. Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 30 ноября 2023 года гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Кичко Ю. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Кичко Ю.С. с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от дд.мм.гггг. в размере 79 623 руб. 75 коп. (в том числе: задолженность по основному долгу – 24 400 руб., проценты – 48 800 руб., штраф – 11 443 руб. 60 коп.), судебных расходов на оплату госпошлины в размере 2 588 руб. 71 коп., почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп.

В обоснование своих требований истец указывает, что дд.мм.гггг. между ООО МК «Мани Мен» и Кичко Ю.С. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец – займодавец передал ответчику – заемщику денежные средства в размере 24 400 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в порядке и на условиях, установленных договором. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены. Также истец указывает, что дд.мм.гггг. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по спорному договору займа. дд.мм.гггг. ООО «Коллекторское агентство «Альфа» в свою очередь уступило свои права (требования) ООО «Бюро кредитной безоп...

...асности «Руссколлектор», последнее же Общество дд.мм.гггг. уступило права (требования) по договору № истцу – ООО «АйДи Коллектор».

На основании условий договора займа, положений ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» истцом предъявлены требования к ответчику в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дд.мм.гггг. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В материалы дела представлена копия договора займа № от дд.мм.гггг., заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и Кичко Ю.С., по условиям которого Кичко Ю.С. предоставлен заем в размере 24 400 руб., на срок до дд.мм.гггг., с процентной ставкой: с 1 по 22 (включительно) день срока займа 819,06 % годовых; с 23 по 23 день (включительно) 324,12% годовых; с 24 по 29 день (включительно) – 0,00 % годовых; с 30 дня по дату полного погашения займа - 819,06 % годовых (л.д. 18).

Пунктом 6 договора займа № от дд.мм.гггг. определено количество платежей и срок возврата: единовременный платеж в сумме 37 210 руб. уплачивается дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования № ММ-Ц-157/1-10.20 дата дд.мм.гггг. (л.д. 22-23).

дд.мм.гггг. ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор» права (требования) по спорному договору. ( Договор №-ка от дд.мм.гггг. - л.д. 24).

Согласно договору №-ка от дд.мм.гггг. ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор» права (требования) по договору уступило ООО «АйДи Коллект» (л.д. 25-26).

По заявлению ООО МФК «Мани Мен» дд.мм.гггг. мировым судьей Приполярного судебного участка г. Усинска был вынесен судебный приказ № о взыскании с Кичко Ю.С. в пользу Общества задолженности по договору займа № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 78 409 руб. 40, а также судебных расходов. Определением от дд.мм.гггг. указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника Кичко Ю.С.

Определением от дд.мм.гггг. по делу 2-1742/2019 мировой судья Приполярного судебного участка г. Усинска отказал ООО «АйДи Коллектор» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку на момент его обращения судебный приказ был отменен, исполнительное производство в отношении Кичко Ю.С. прекращено.

Суд, проверив расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, находит его верным и кладет в основу решения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, применительно к приведенным положениям закона, суд находит достаточными для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. ст. 94, 98 ч.1 ГПК РФ и ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 2 588 руб. 71 коп., а также почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., которые подтверждаются документами, представленными в материалы дела (л.д. 9, 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Кичко Ю. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кичко Ю. С. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от дд.мм.гггг. в размере 79 623 руб. 75 коп. (в том числе: задолженность по основному долгу – 24 400 руб., проценты – 48 800 руб., штраф – 11 443 руб. 60 коп.), судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 588 руб. 71 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., всего в размере 82 286 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 года.

Председательствующий – С.Г. Волкова

Дело № 2-2568/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре О.А. Долговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске 29 декабря 2015 года гражданское дело по иску ООО «Усинский городской информационный центр» к Кичко Ю. С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УГИЦ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за газоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, отопление, горячее и холодное водоотведение, горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по адресу: РК, ... размере , пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере , а также расходов по уплате госпошлины. В обоснование требований указывает, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, пеня.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке ...

...заочного производства.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РК, ... являлся Шаля С.А., что подтверждается копией выписки из ЕГРП, представленной в материалы дела Управлением Росреестра по РК.

Согласно копии поквартирной карточки, в спорный период в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчик Кичко Ю.С., Собственник жилого помещения Шаля С.А. снят с регистрационного учета дд.мм.гггг. в связи со смертью.

Истцом в материалы дела представлены сведения по лицевому счету на указанное жилое помещение за спорный период, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, а также за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги начислена пеня.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с уточнением размера суммы пени, подлежащей взысканию.

Частью 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ установлена солидарная ответственность членов семьи собственника жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Структура, размер и порядок внесения платы за жилье и коммунальные услуги предусмотрены ст. 154-158 ЖК РФ.

Кроме того, частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлена обязанность уплаты пени лицами, несвоевременно и (или) не полностью внесшими плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно исковому заявлению истец предъявляет требования о взыскании задолженности за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Из материалов дела следует, что за период до дд.мм.гггг. с ответчика взыскивалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в судебном порядке, Усинским городским судом РК выносилось заочное решение от дд.мм.гггг.. В исковых требованиях период, за который пени предъявлены к взысканию не указан, расчет задолженности по пени представлен за период , то есть в пределах исковых требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, при этом на начало периода задолженности (дд.мм.гггг.) уже указан размер задолженности по пени, насчитанной в связи с задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшей за предыдущий период и не являющейся предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, расчет пени начисленной за период до дд.мм.гггг. не представлен.

Таким образом, предметом настоящего иска является взыскание пени за несвоевременное внесение платежей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Поскольку из расчета задолженности по пени следует, что расчет производился ежемесячно с начислением на всю сумму задолженности с нарастающим итогом основного долга, что противоречит порядку расчета пени, установленному ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, то пени подлежит перерасчету с начислением на ежемесячные суммы просроченных платежей за жилищно-коммунальные услуг, не выплаченные в срок (размер задолженности за месяц, умноженный на количество дней просрочки, которая исчисляется с 10 дня, следующего за истекшим месяцем и умноженный на 1/300 ставки рефинансирования, которая составляет 8,25 %):

Таким образом, пени за период задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за газоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, отопление, горячее и холодное водоотведение, горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по адресу: РК, ... размере ., пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере

Также согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Усинский городской информационный центр» к Кичко Ю. С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Кичко Ю. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» сумму задолженности по оплате за газоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, отопление, горячее и холодное водоотведение, горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по адресу: РК, ... размере ., пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 6 ., расходы по оплате госпошлины в размере

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - С.Г.Волкова

Дело № 1-69/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск, Республика Коми 14 апреля 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи А.В. Казалова,

при секретаре Благовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Набокова И.П.,

подсудимой Кичко Ю.С.,

ее защитника - адвоката Плотникова Я.А. предоставившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кичко Ю. С. , дд.мм.гггг. года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., имеющей ... образование, ..., имеющий двоих малолетних детей, не работающей, не имеющей хронических заболеваний не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, не содержащейся под стражей по настоящему делу, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Кичко Ю.С.обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ то есть тайном хищении имущества принадлежащего ЧСН, в период времени с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. в сумме 10 911 рублей с причинением ему значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Защитником представлено заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Кичко Ю.С. в связи с тем, что причиненный ему вред возмещен в полном объеме, и с подсудимой они примирились. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, потерпевший ЧСН поддерживает свое заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с п...

...одсудимой и просит рассмотреть материалы дела в его отсутствие.

Подсудимая и защитник поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что Кичко Ю.С. не судима, к административной ответственности не привлекалась, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшим, возместила причиненный вред в полном объеме, потерпевший каких-либо претензий к подсудимой не имеет. Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о нецелесообразности дальнейшего уголовного преследования Кичко Ю.С. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего, поддержанное стороной защиты, и прекратить уголовное дело в отношении Кичко Ю.С., в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 24, 25, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Кичко Ю. С. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратив в отношении нее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Кичко Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Казалов