Кихтенко Софья Андреевна

Дело № 2-1162/2025

УИД 26RS0035-01-2025-001749-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 05 мая 2025 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Семыкиной В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Эко-Сити" к ООО "МИТ-Стандарт", Кихтенко Софьи Андреевне о взыскании задолженности за оказание услуг по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эко-Сити» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "МИТ-Стандарт", Кихтенко Софьи Андреевне о взыскании задолженности за оказание услуг по договору, неустойки.

В обосновании заявленных требований указал, что Между ООО «Эко-Сити» и ООО «МИТ- СТАНДАРТ» (ОГРН: № ИНН: №) ДД.ММ.ГГГГ заключен типовой Договор №_02_0329 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территориях, указанных в Приложении к Договору №. Согласно условиям Договора датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в Приложении к Договору, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Ответчик обязуется оплачивать услуги Истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Истца. Услугами Истца по настоящему Договору являются услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территориях указанных в Приложении к Договору. ООО «Эко-Сити» надлежащим образом исполняет свои обязательства по Договору. Указанные требования Ответчик не исполняет. Для применения расчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, Истец руководствовался Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении ООО «Эко-Сити» предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2022-2024 годы». Приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф в размере 654,73 руб. за 1м3 (период действия, тарифа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в размере 678,00 руб. за 1м3 (период действия, тарифа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Налог на добавленную стоимость к тарифу не начисляется, в соответствии с пп.36 п.2 ст. 149 НК РФ. Приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ. установлен тариф в размере 739,23 руб. за 1м3 (период действия тарифа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Н...

...алог на добавленную стоимость к тарифу не начисляется, в соответствии с пп.36 п.2 ст. 149 НК РФ. Приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ. установлен тариф в размере 739,23 руб. за 1м3 (период действия тарифа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Налог на добавленную стоимость к тарифу не начисляется, в соответствии с пп.36 п.2 ст. 149 НК РФ. Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика и его конкурсного управляющего претензию №_от «01» марта 2024г. за услуги, оказанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 38 241 (Тридцать восемь тысяч двести сорок один) рубль 00 копеек. Должнику вышеуказанная претензия не была вручена (неудачная попытка вручения - ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается почтовым идентификатором №. Конкурсному управляющего Ответчика данная претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором №. В связи с отсутствием оплат от Ответчика за оказанные услуги, соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 046,00 руб. (Сорок три тысячи сорок шесть рублей 00 копеек). Поскольку Ответчик необоснованно уклоняется от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору №_02_0329 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке. В связи с чем, Ответчику начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 197 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать в пользу Истца ООО «Эко-Сити» (ОГРН: №, ИНН: №) с ООО «МИТ-СТАНДАРТ» (ОГРН: № ИНН: №) задолженность за оказание услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 046,00 руб. (Сорок три тысячи сорок шесть рублей 00 копеек).

Взыскать в пользу Истца ООО «Эко-Сити» (ОГРН: №, ИНН: №) с ООО «МИТ-СТАНДАРТ» (ОГРН: № ИНН: №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 197 рублей 26 копеек.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся материалам дела в форме заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом, между ООО "МИТ-СТАНДАРТ" (потребитель) и ООО «Эко-Сити» (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор заключен в отношении ООО "МИТ-СТАНДАРТ", находящегося по <адрес>, осуществлялся поуличный пакетированный сбор без контейнера по <адрес>. Согласно графика вывоза в ЦУВ – Ср.. Нарушений и срывов в графике вывоза ТКО не зафиксировано, сбор ТКО осуществлен в полном объеме..

Пунктом 4 договора предусмотрено, что услуги по обращению с ТКО оказываются потребителю с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Эко-Сити», с момента начала исполнения обязанностей регионального оператора в соответствии с Соглашением, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, своевременно и регулярно оказывает Ответчику услуги по обращению с ТКО, о чем свидетельствует отсутствие претензий и актов о ненадлежащем оказании услуг Региональным оператором, согласно п.16. Типового договора на оказания услуг по обращению с ТКО, а также приобщенные к материалам дела маршрутные журналы.

Форма маршрутного журнала утверждена приказом Министерства ЖКХ Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №. В маршрутном журнале указывается места загрузки ТКО, с которых экипаж транспортного средства собрал отходы. Маршрутные журналы отражают места оказания услуг по обращению с ТКО по каждому мусоровозу.

Аналогичные выводы в отношении маршрутных журналов содержатся и в судебной практике по судебным арбитражным делам № и №

Кроме того, в соответствии с Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS..», спецтранспорт Регионального оператора (мусоровозы) оснащаются навигационной системой ГЛОНАСС. В связи с этим Истец дополнительно подтверждает исполнение обязанности по вывозу ТКО показаниями системы ГЛОНАСС.

Следовательно факт оказания услуг по договору Истцом подтвержден данными маршрутных журналов и треками системы ГЛОНАСС.

Согласно пункту 5 договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора указанной в приложениях к договору.

В силу пункта 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

На основании постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении ООО «Эко-Сити» предельного единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на 2022-2024 годы» и Приказом ООО «Эко-Сити» №-од от ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф в размере 654,73 руб. за 1м? (период действия тарифа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в размере 678,00 руб. за 1м? (период действия, тарифа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Налог на добавленную стоимость к тарифу не начисляется, в соответствии с пп.36 п.2 ст. 149 НК РФ.

Приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ. установлен тариф в размере 739,23 руб. за 1м? (период действия тарифа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Налог на добавленную стоимость к тарифу не начисляется, в соответствии с пп.36 п.2 ст. 149 НК РФ.

Приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ. установлен тариф в размере 739,23 руб. за 1м? (период действия тарифа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Налог на добавленную стоимость к тарифу не начисляется, в соответствии с пп.36 п.2 ст. 149 НК РФ.

С учетом установленных сумм, истец произвел расчет стоимости услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 915,72 руб..

В претензии №_от «01» марта 2024 г. истец потребовал оплатить имеющуюся задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Ответчик на претензии не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В абзаце двадцать седьмом статьи 1 Закона № 89-ФЗ определено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Согласно абзацу двадцать первому статьи 1 Закона № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ставропольском крае утверждена постановлением Правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменения в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ставропольском крае, утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от №-п». В настоящее время на территории Ставропольского края действует Региональная программа «Обращение производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ставропольском крае», утвержденная постановлением Правительства Ставропольского края от 02.11.2017 № 430-п.

Территориальная схема и региональная программа устанавливают конкретные конечные места размещения отходов.

Согласно пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и

поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

В пунктах 1 и 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством РФ. В случаях, определенных Правительством РФ, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В настоящее время на территории Ставропольского края действуют нормативы накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края, утвержденные приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №».

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156), которые устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I(1) Правил № урегулирован порядок заключения договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом под потребителем Правила № понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(18) Правил № до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением. Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Ставропольском крае территориальная схема обращения с отходами, в частности с твердыми коммунальными отходами, утверждена постановлением Правительства Ставропольского края от 22.09.2016 № 408-п «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ставропольском крае», постановлением Правительства Ставропольского края от 21.11.2017 № 462-п «О внесении изменения в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ставропольском крае, утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от 22.09.2016 № 408-п».

Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641» (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами) утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами (пункт 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами).

Исходя из изложенного, ответчик должен утилизировать твердые коммунальные отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключение соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, не представлены.

Поскольку доказательств оплаты спорных услуг в полном объеме, отсутствия задолженности либо достоверных документов, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком на день принятия решения суду не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг является правомерным и подлежит удовлетворению на основании вышеуказанных правовых норм.

Утверждение конкурсного управляющего Ответчика о том, что Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. хозяйственная деятельность не ведется не подтверждено документально. Следовательно, данный довод не подлежит удовлетворению.

Довод конкурсного управляющего Ответчика о расторжении договора № на основании уведомления конкурсного управляющего Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с банкротством, также не состоятелен и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 102 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

ДД.ММ.ГГГГ по банкротному делу № Арбитражным судом СК было вынесено определение о признании обоснованным заявления ООО «Райффайзен Агро» обоснованным и введении в отношении Ответчика процедуры наблюдения. Однако, уведомление о расторжении договора направлено ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в соответствии с п. 2 вышеуказанного закона, отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), возможность внешнего управляющего отказаться от сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, не свидетельствует о наличии у него права отказаться от исполнения требований, включенных (или подлежащих включению) в реестр требований кредиторов.

Положения п. 1 и 2 ст. 102 Закона о банкротстве должны быть истолкованы таким образом, чтобы не допустить неосновательное обогащение (сбережение) должника за счет своих контрагентов (гл. 60 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда по банкротному делу требования Истца признаны обоснованными и включены в реестр кредиторов Ответчика.

В соответствии с п. 4 ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сторона по договору, в отношении которого заявлен отказ от исполнения, вправе потребовать от должника возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения договора должника.

Также п. 6 названной статьи ФЗ устанавливает, что отказ от исполнения финансовых договоров, соответствующих определенным пунктом 1 статьи 4.1 настоящего Федерального закона требованиям, прекращаются в порядке, предусмотренном указанными генеральным соглашением (единым договором), и (или) правилами организованных торгов, и (или) правилами клиринга), может быть заявлен только в отношении всех существующих между кредитором и должником финансовых договоров (а именно: обязательства из договоров, заключенных на условиях генерального соглашения (единого договора), которое соответствует примерным условиям договоров, предусмотренным статьей 51.5 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", и (или) договоров, заключенных на условиях правил организованных торгов и (или) правил клиринга (далее - финансовые договоры).

При этом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО – не является финансовым договором. Данный договор является договором по предоставлению коммунальных услуг, предусмотренных жилищным законодательством РФ.

Следовательно, отказ конкурсного управляющего от исполнения договора № не соответствует ст. 102 ФЗ № 127.

В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде СК получена выписка о переходе прав на недвижимое имущество по <адрес>, площадью 615,5 кв.м., согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ собственником данного нежилого помещения (далее по тексту - НП) является Кихтенко С. А., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженка <адрес> зарегистрированная по <адрес>.

ООО «МИТ-СТАНДАРТ» был заключен договор безвозмездного пользования НП с собственником НП – ООО «М.Д.М.». Однако, согласно указанной выписке, ООО «М.Д.М.» 08.09.2021г. по договору купли-продажи передало в собственность НП – Кихтенко С. А..

В этой связи, собственником ТКО с ДД.ММ.ГГГГ является Кихтенко С. А..

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом СК в качестве соответчика привлечена Кихтенко Софья Андреевна.

При этом, в материалы дела ни конкурсным управляющим Ответчика, ни Кихтенко С.А. не представлены доказательства не осуществления предпринимательской деятельности по <адрес>.

ООО «МИТ-Стандарт» также не предоставило документы для расторжения договора с ООО «Эко-Сити», а именно акт приема-передачи имущества арендатору. Следовательно, по указанному адресу продолжают осуществлять деятельность, что подтверждается приобщенными Истцом к материалам настоящего дела треки ГЛОНАСС и маршрутные журналы.

В этой связи, заключенный договор между ООО «Эко-Сити» и ООО «МИТ-Стандарт» не расторгнут и продолжает свое действие и по настоящее время.

Подписанного договора между ООО «Эко-Сити» и Кихтенко С.А. не представлено в материалы дела. Следовательно, действует договор с ООО «МИТ-Стандарт».

Доказательств заключения договора на оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с иной организацией, как и относимых и допустимых доказательств, о том, что ответчик коммунальной услугой по обращению с твердыми коммунальными отходами не пользовался, не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнялась, в связи с чем, образовалась задолженность, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «МИТ-Стандарт» задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 915,72 руб., подлежат удовлетворению.

Пунктом 22 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 1/130 ключевой ставки. Истец начислил неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 389,20 руб..

Проверив представленный истцом расчет заявленной к взысканию суммы задолженности, суд, посчитал его арифметическим верным, в связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Размер неустойки рассчитывается исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании неустойки в судебном порядке - исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины до принятия судебного акта по существу спора, которое было удовлетворено Арбитражным судом СК, то с учетом ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходим взыскать с ответчика неоплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей в бюджет Шпаковского муниципального округа СК.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Эко-Сити" к ООО "МИТ-Стандарт", Кихтенко Софьи Андреевне о взыскании задолженности за оказание услуг по договору, неустойки, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «МИТ-СТАНДАРТ» (ОГРН: № ИНН: №) в пользу ООО «Эко-Сити» (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность за оказание услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 915,72 руб., а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 389,30 руб..

Взыскать с ООО «МИТ-СТАНДАРТ» (ОГРН: № ИНН: №) в доход бюджета Шпаковского муниципального округа СК 4000 руб. госпошлины по иску.

В остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.Б. Степанов