Кикалишвили Элгуджа Джамбулович

УИД №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Шуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ю Сервис» к Кикалишвили Элгуджа Джамбуловича о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ю Сервис» обратилось в суд с иском к Кикалишвили Э.Д. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с февраля 2020 года по июль 2022 года в размере 79 922,14 руб., пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 41 824,94 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 635 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ООО «Ю Сервис» обратилось к мировому судье судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кикалишвили Элгуджи Джамбуловича задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с января 2020 года по июль 2022 года включительно, в размере 80 129,20 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 302,00 рублей, всего сумма заявленных требований составляла 81 431,20 (восемьдесят одна тысяча четыреста тридцать один рубль) 20 копеек. <дата> мировым судьей судебного участка N 18 Воскресенского судебного района Московской области по гражданскому делу N № в пользу ООО «ЮИТ-Сервис» был вынесен судебный приказ о принудительном взыскании заявленной суммы в полном объеме. <дата> мировым судьей судебного участка N 18 Воскресенского судебного района <адрес> было вынесено определение об отмене данного судебного приказа, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа N №. ООО «ЮИТ-Сервис» осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии N 39 от <дата>. ООО «ЮИТ-Сервис» 21.06.2023г. сменила наименование на ООО «Ю Сервис», что подтверждается Листом записи ЕГРЮЛ от 21.06.2023г. ООО «Ю Сервис» осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии N 39 от...

... <дата>. Ответчик с <дата>, в соответствии с Договором найма служебного жилого помещения является нанимателем жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес>. Истец своевременно и надлежащим образом выполнял обязанности по обслуживанию имущества дома и поставке коммунальных ресурсов, нес расходы по обслуживанию общего имущества дома и поставке коммунальных ресурсов, нес расходы по обслуживанию и эксплуатации дома, принятые протоколом № от 13.10.2020г. Однако ответчик, в нарушение своих обязательств, с учетом частичного взыскания, имеет задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения и оплате за коммунальные услуги за период с февраля 2020 года по июля 2022 года в размере 79 922,14 руб. По состоянию на <дата> размер пени, за период задолженности с февраля 2020 года по июля 2022 года включительно с учетом периода их образования, составляет 41 824,94 руб.

Представитель истца ООО «Ю Сервис» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Кикалишвили Э.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО «Ю Сервис» является управляющей организацией многоквартирного <адрес> /л.д. 25-28, 29/.

Ответчик Кикалишвили Э.Д., является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с договором найма служебного жилого помещения № от <дата> /л.д. 11/.

В нарушение законодательства РФ, ответчик с февраля 2020 года по июль 2022 года не вносит, либо частично вносит плату за коммунальные услуги, в связи с чем, задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги ответчика составляет 79 922,14 рублей, пени за несвоевременную оплату задолженности составляет 41 824,94 рубля, что подтверждается копией финансово-лицевого счета № /л.д. 16-20/, расчетом пени /л.д. 21-24/.

Ответчик о размере долга уведомлен, получал квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг с нарастающим итогом, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

<дата> определением мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги ввиду возражений должника /л.д. 10/.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Ю Сервис» о взыскании с Кикалишвили Э.Д. задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с февраля 2020 года по июль 2022 года в размере 79 922,14 руб., пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 41 824,94 руб., в соответствии с представленным расчётом, который не опровергнут ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 635 рублей /л.д. 6, 8/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ю Сервис» к Кикалишвили Элгуджа Джамбуловича о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Кикалишвили Элгуджа Джамбуловича в пользу ООО «Ю Сервис» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с февраля 2020 года по июль 2022 года в размере 79 922,14 руб., пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 41 824,94 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 635 руб., а всего взыскать 125 382 /сто двадцать пять тысяч триста восемьдесят два/ рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД №50RS0003-01-2021-005370-23

Дело № 2-4194/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Кугушевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4194/2022 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Кикалишвили Элгудже Джамбуловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кикалишвили Э.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.02.2019 г. по состоянию на 13 августа 2021 года, размер которой составляет 1 404 959,05 руб.:

- 1 302 928,89 руб.- кредит;

- 68 730,78 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

-3 329,94 руб.- пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 074,95 руб.

Заочным решением Воскресного городского суда Московской области от 01 декабря 2021г. исковые требования Банка ВТБ (ПАО) Кикалишвили Э.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору по делу №2-3339/2021 были полностью удовлетворены (л.д. 58-63).

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 12.12.2022г. заочное решение от 01.12.2021г. по делу №2-3339/2021 было отменено на основании заявления ответчика Кикалишвили Э.Д. (л.д. 105-106). Свои доводы ответчик Кикалишвили Э.Д. мотивирует тем, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Копию мотивированного решения получил примерно в конце октября 2022г. Ответчик не исполнял кредитные обязательства по причине нахождения под стражей рамках возбужденного уголовного дела. Однако, частичную оплату п...

...латежей по кредитным обязательствам в июле-декабре 2021г. за Кикалишвили Э.Д. производили его родственники. В связи с чем, ответчик считает размер взысканной задолженности необоснованным, а заочное решение суда от 01.12.2021г. незаконным (л.д. 71).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) и представитель ответчика Кикалишвили Э.Д. – адвокат Манейкин М.В., действующий по ордеру (л.д. 77), в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в поданном суду исковом заявлении представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и адвоката ответчика Кикалишвили Э.Д. – Манейкина М.В.

Ответчик Кикалишвили Э.Д. исковые требования признал частично. Пояснил, что оплачивал кредитные обязательства по договору № от 06.02.2019г. до октября 2020г. Позже был взят под стражу и не имел возможности оплачивать кредит. Однако, с октября 2020г. по октябрь 2021г. частичную оплату кредита производили родственники ответчика. В связи с чем, ответчик Кикалишвили Э.Д. признает требование о взыскании задолженности в размере 1 326 259,05 коп., из которой: 1 254 722,98 руб. - сумма основного долга; 38 236,69 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 33 299,38 руб. – штраф за просроченный платеж.

Судом ответчику разъяснены последствия признания исковых требований в части, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Суд определил: принять признание иска ответчиком в части исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности и допустимости, принимая во внимание частичное признание исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего:

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 452 п.2 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

Из материалов дела следует, что 06.02.2019 года Банк ВТБ (ПАО) и Кикалишвили Э.Д. заключили кредитный договор № от 06.02.2019 г., путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита (л.д. 15), индивидуальными условиями договора (л.д. 16-21), анкетой-заявлением (л.д. 29-31).

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 636 999,0 руб. на срок по 06 февраля 2026 г., с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер по погашению задолженности ответчик не предпринял, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д. 34-35).

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д. 7-14), согласно которого сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 13 августа 2021 года, составляет 1 404 959,05 руб., и состоит из: 1 302 928,89 руб.- сумма основного долга; 68 730,78 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 3 329,94 руб.- пени.

Ответчиком Кикалишвили Э.Д. суду представлены копии приходных кассовых ордеров от 26.07.2021г., от 05.08.2021г., от 30.08.2021г., от 06.09.2021г. от 05.10.2021г. на частичную оплату кредитной задолженности (л.д. 73-75).

Судом установлено, что данные суммы не были включены истцом в первоначальный расчет задолженности ответчика (л.д. 7-14), что подтверждается показаниями ответчика и не опровергнуто представителем истца.

При таком положении, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, так как Банк ВТБ в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду письменных возражений и доказательств необоснованности доводам ответчика Кикалишвили Э.Д.

Следовательно, по кредитному договору № от 06.02.2019 г. подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности в размере 1 326 259, 05руб. – сумма общего долга, а именно: 1 254 722,98 руб. - сумма основного долга; 38 236,69 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 33 299,38 руб. – штраф за просроченный платеж.

Суд считает данные суммы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, обоснованными, так как они рассчитаны банком, с учетом частичного погашения родственниками ответчика, и эти суммы выставлены банком на портале Госуслуг, что подтверждается ответчиком и копией распечатки (л.д. 111).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд считает необходимым удовлетворить частично требования Банка ВТБ (ПАО) во взыскании с Кикалишвили Э.Д. в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 831,29 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 569421 от 09.09.2021 г. (л.д.6), так как размер взыскиваемой с ответчика госпошлины рассчитан исходя из требований ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Кикалишвили Элгудже Джамбуловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с Кикалишвили Элгуджи Джамбуловича, <дата> г.р., уроженца <адрес>, Аджария Республики Грузия, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №№ от 06.02.2019 г. по состоянию на 13 августа 2021 года, размер которой составляет 1 326 259 (один миллион триста двадцать шесть тысяч двести пятьдесят девять) руб. 05 коп., из которой:

- 1 254 722,98 руб. - сумма основного долга;

- 38 236,69 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 33 299,38 руб. – штраф за просроченный платеж.

Взыскать с Кикалишвили Элгуджа Джамбуловича, <дата> г.р., уроженца <адрес>, Аджария Республики Грузия, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 831 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать один) руб. 29 коп.

Отказать Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) в удовлетворении исковых требований о взыскании с Кикалишвили Элгуджи Джамбуловича, <дата> г.р., уроженца <адрес>, Аджария Республики Грузия, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору № от 06.02.2019 г. в размере 1 404 959 (один миллион четыреста четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять) руб. 05 коп., из которой:

- 1 302 928,89 руб.- кредит;

- 68 730,78 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

-3 329,94 руб.- пени.

Отказать Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) в удовлетворении исковых требований о взыскании с Кикалишвили Элгуджи Джамбуловича, <дата> г.р., уроженца <адрес>, Аджария Республики Грузия, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 074 (пятнадцать тысяч семьдесят четыре) 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 января 2023 года.

Судья: подпись З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2021 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Кугушевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Кикалишвили Э.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кикалишвили Э.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.02.2019 г. по состоянию на 13 августа 2021 года, размер которой составляет 1 404 959,05 руб., состоит из:

- 1 302 928,89 руб.- кредит;

- 68 730,78 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

-3 329,94 руб.- пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 074,95 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) и ответчик Кикалишвили Э.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в поданном суду исковом заявлении представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Кикалишвили Э.Д. в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких у...

...словий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 452 п.2 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

Из материалов дела следует, что 06.02.2019 года Банк ВТБ (ПАО) и Кикалишвили Э.Д. заключили кредитный договор № от 06.02.2019 г., путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 636 999,0 руб. на срок по 06 февраля 2026 г. с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер по погашению задолженности ответчик не предпринял.

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 13 августа 2021 года, размер которой составляет 1 404 959,05 руб., состоит из:

- 1 302 928,89 руб.- кредит;

- 68 730,78 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

-3 329,94 руб.- пени.

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется (л.д. 7-14).

При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика Кикалишвили Э.Д. указанную задолженность.

Следовательно, данная сумма задолженности по кредитному договору №№ от 06.02.2019 г. по состоянию на 13.08.2021 года составляет 1 404 959,05 руб., которая подлежит взысканию в пользу Банка с ответчика Кикалишвили Э.Д.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд считает необходимым удовлетворить требования Банка ВТБ (ПАО) во взыскании с Кикалишвили Э.Д. в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 074,95 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 09.09.2021 г. (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Кикалишвили Э.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.

Взыскать с Кикалишвили Э.Д., <дата> г.р., уроженца <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №№ от 06.02.2019 г. по состоянию на 13 августа 2021 года, размер которой составляет 1 404 959 (один миллион четыреста четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять) руб. 05 коп., из которой:

- 1 302 928,89 руб.- кредит;

- 68 730,78 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

-3 329,94 руб.- пени.

Взыскать с Кикалишвили Э.Д., <дата> г.р., уроженца гор<данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 074 (пятнадцать тысяч семьдесят четыре) 95 коп.

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2021 года.

Судья: З.В. Шиканова

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2021-005639-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кикалишвили Элгуджи Джамбуловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Кикалишвили Э.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ВТБ (ПАО) (далее – Истец/Банк) и Кикалишвили Элгуджи Джамбулович (далее – Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № от <дата> (далее – Кредитный договор), путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (далее – Правила), и подписания ответчиком Согласия на Кредит (далее – Согласие на кредит). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее – Кредит) в сумме 1 015 000,00 рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 12,2 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив Кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которым согл...

...асился ответчик путем подписания Согласия на кредит.

В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Дата возникновения просроченной задолженности с <дата>.

По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, составила 959 285,74 рублей, из которых: 886 159,39 рублей – кредит; 70 937,68 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 2 188,67 рублей – пени.

На основании изложенного просит суд: взыскать с Кикалишвили Элгуджи Джамбуловича в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата>. №, возникшую с <дата>., в общей сумме по состоянию на <дата>. включительно 959 285,74 рублей, из которых: 886 159,39 рублей – кредит; 70 937,68 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 2 188,67 рублей – пени.

Взыскать с Кикалишвили Элгуджи Джамбуловича расходы по оплате госпошлины в сумме 12 792,86 рублей (л.д.2-4).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещался. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.4). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Кикалишвили Э.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, копии паспорта личности ответчика о регистрации (л.д.30), Согласно сообщению ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск (л.д. 47), Кикалишвили Элгуджи Джамбулович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с <дата> по настоящее время. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения". (л.д.48,52,53,54,55).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчика Кикалишвили Э.Д. о времени и месте судебного заседания, судебное извещение направлялось ответчику Кикалишвили Э.Д. по месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинг по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.

Судом установлено, что ответчик Кикалишвили Э.Д. и Банк ВТБ (ПАО) <дата> заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику Кикалишвили Э.Д. денежные средства в размере 1 015 000 рублей, сроком на 60 месяцев до <дата> под 12,2% годовых (л.д.21-23).

Кредитный Договор № заключен путем подписания ответчиком анкеты-заявления на получение кредита (л.д.26-27).

Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком в полном объеме, что не оспорено ответчиком. Ответчиком обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполняются надлежащим образом. В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец направил в адрес ответчика уведомление исх.№ от <дата> о досрочном истребовании задолженности, в котором требовал в связи с допущенными ответчиком нарушениями условий кредитных договоров, в срок не позднее 12.08.2021г., досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора (л.д. 31-32), что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.33-35).

Из материалов дела следует, что ответчик выполнение принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению суммы задолженности выполнял ненадлежащим образом, требования Банка о досрочном погашении кредита не исполнено. Каких-либо доказательств того, что ответчиком направлялись письменные заявления в адрес банка, в том числе, об отсрочке/приостановлении уплаты, или реструктуризации, суду не представлено.

По состоянию <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, составила 959 285,74 рублей, из которых: 886 159,39 рублей – кредит; 70 937,68 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 2 188,67 рублей – пени. (л.д.7-11).

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил. При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 792,86 рублей, подтвержденные платежным поручением № от <дата> (л.д.5), также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кикалишвили Элгуджи Джамбуловича в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата>. №, возникшую с <дата>., в общей сумме по состоянию на <дата>. включительно 959 285,74 рублей, из которых: 886 159,39 рублей – кредит; 70 937,68 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 2 188,67 рублей – пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 792,86 рублей, а всего взыскать 972 078 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2022 года.

Судья: подпись Е.А.Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>