Кикинев Константин Викторович

УИД 56RS0044-01-2021-000743-38

№ 2(1)-441/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный 24 декабря 2021 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Савченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кикиневой Кларе Антоновне, Кикиневу Владимиру Викторовичу, Кикиневу Константину Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Ясненский районный суд с иском к Кикиневой К.А., Кикиневу В.В., Кикиневу К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Ф.И.О2 был заключен договор на предоставление возобновленной кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживание счета. Во исполнение заключенного договора Ф.И.О2 была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от дд.мм.гг., а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Согласно выписке по счету Ф.И.О2 воспользовался предоставленными ему денежными средствами.

дд.мм.гг. Ф.И.О2 умер, наследниками заемщика являются супруга Кикинева К.А., сыновья Кикинев В.В., Кикинев К.В.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. В состав наследства, оставшегося после смерти Ф.И.О2, вошли и долговые обязательства. По состоянию на дд....

...мм.гг. задолженность по кредитной карте MasterCard Standart № составляет 21 091,44 руб., из которых: 14 928,17 руб. – просроченный основной долг, 6 163,27 руб.- просроченные проценты за пользование кредитными средствами.

Истец просил суд взыскать с Кикиневой К.А., Кикинева В.В., Кикинева К.В. в свою пользу задолженность по кредитной карте MasterCard Standart № в размере 21 091,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 832,74 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Кикинева К.А., Кикинев В.В., Кикинев К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Корреспонденцию на свое имя в отделении связи не получили, конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Поскольку ответчики не обеспечили получение поступающей по их месту нахождения почтовой корреспонденции, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил: рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков, извещенных о времени месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что дд.мм.гг. между ПАО «Сбербанк России» и Ф.И.О2 заключен кредитный договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка MasterCard Credit Momentum Standard с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка MasterCard Credit Momentum Standard и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от дд.мм.гг., также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Лимит кредита 15 000 руб., процентная ставка – 25,9% годовых, договор вступил в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты (п. 2 Индивидуальных условий).

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк" клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа (обязательный платеж, это минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа, размер которого указывается в отчете и рассчитывается как 5% от суммы основного долга), указанную в отчете для погашения задолженности.

Дата платежа рассчитывается с даты отчета плюс следующие 20 календарных дней.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 25,9 % годовых.

Согласно п. 2.3 Индивидуальных условий, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п.2.4 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

При этом, ПАО «Сбербанк России» обязуется ежемесячно формировать и предоставлять заемщику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Представленные по делу письменные доказательства и анализ действий сторон при заключении эмиссионного контракта позволяют утверждать, что указанный эмиссионный контракт является заключенным, поскольку он соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме указанного договора, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям эмиссионного контракта относительно предмета договора, а также о правах и обязанностях сторон, ответственности, процентах и других платежах, предусмотренных контрактом.

Имея возможность, при несогласии с условиями сделки, отказаться от ее заключения Ф.И.О2 каких-либо действий по отзыву не принял.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ф.И.О2 производились, что следует из выписки по карте, а впоследствии с дд.мм.гг. образовалась просрочка, после его смерти в январе 2019 года платежи прекратились.

Обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти Ф.И.О2

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Установлено, что Ф.И.О2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РА №, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования ... от дд.мм.гг..

После смерти Ф.И.О2 открылось наследство, заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти отца Ф.И.О2, умершего дд.мм.гг., обратился к нотариусу единственный наследник первой очереди по закону - сын Кикинев В.В. (родство подтверждается свидетельством о рождении серии II-РЖ № от дд.мм.гг.).

Супруга наследодателя – Кикинева К.А. от принятия наследства после смерти супруга отказалась путем подачи соответствующего заявления нотариусу Ф.И.О8

Сведений, достоверно свидетельствующих о том, что Кикинев К.В. принял имущество отца Ф.И.О9, оставшееся после его смерти, в чем бы оно не выражалось, вступив в права наследования, суду не представлено.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно расчету истца задолженность Ф.И.О2 перед ПАО «Сбербанк» по состоянию на дд.мм.гг. по кредитной карте MasterCard Standart № составляет 21 091,44 руб., из которых: 14 928,17 руб. – просроченный основной долг, 6 163,27 руб.- просроченные проценты за пользование кредитными средствами.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов по кредитному договору, правильность расчета ответчиками, не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиками не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства.

Из материалов дела, из наследственного дела № усматривается, что наследодатель Ф.И.О2 являлся собственником гаража, расположенного по адресу: ..., обратного суду не представлено.

Как следует из наследственного дела на дату смерти наследодателя на счетах в ПАО «Сбербанк», открытых на имя Ф.И.О2 в подразделении № имелись денежные средства в размере 826,82 руб.

Иных сведений о банковских вкладах и наличии денежных средств на них, на имя Ф.И.О2 не имеется, согласно сведениям, представленным АО «ГПБ», АО «Россельхозбанк», АО КБ «Оренбург», ПАО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк».

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Оценивая наследственное имущество, суд принимает во внимание экспертное заключение № от дд.мм.гг., согласно которому рыночная стоимость гаража, расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Ф.И.О2 по состоянию на дд.мм.гг. составляла 127 000 рублей.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим продолжительный стаж работы по специальности, а изложенные в нем выводы согласуются между собой и иными материалами дела, научно обоснованы и непротиворечивы.

Сторонами доказательств о стоимости наследственного имущества в ином размере представлено не было, указанное экспертное заключение участвующими в деле лицами не оспаривалось, ввиду чего, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества исходить из вышеуказанных сведений.

Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от дд.мм.гг. по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Ф.И.О2, Кикиневу Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены частично. С Кикинева В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг., в размере 36 826, 82 руб.

Указанным решением была установлена стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти Ф.И.О2 в размере 36 826, 82 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти Ф.И.О2, с учетом ранее установленного решением суда от дд.мм.гг. составляет 163 826,82 руб.

Поскольку ответчик Кикинев В.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд приходит к выводу, что он принял все наследство, открывшееся после смерти Ф.И.О2 на сумму 163 826,82 руб.

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае Кикинев В.В., становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем.

Принимая во внимание, что кредитные обязательства со смертью должника не прекратились, размер задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, принятого наследником Кикиневым В.В., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

С ответчика Кикинева В.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по эмиссионному контракту № от дд.мм.гг. в размере 21 091,44 руб.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика Кикинева К.В. задолженности по кредитному договору, поскольку истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Кикинев К.В. принял имущество Ф.И.О2, оставшееся после его смерти, вступив в права наследования, суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, и следует из материалов дела, что ответчик Кикинева К.А. от принятия наследства после смерти супруга отказалась путем подачи соответствующего заявления нотариусу Ф.И.О8

Следовательно, законных оснований полагать, что ответчики Кикинев К.В., Кикинева К.А. обязаны исполнить обязательства заемщика Ф.И.О2 по кредитному договору, не имеется, поскольку ответчики наследниками имущества Ф.И.О2 не являются.

В связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований банка к ответчикам Кикиневу К.В., Кикиневой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, как с наследников умершего заемщика, отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчикам Кикиневу К.В., Кикиневой К.А.

Относительно требования истца о взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 824,58 руб., то данное требование основано на ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере 832,74 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг..

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 832,74 рубля.

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по проведению которой, определением Ясненского районного суда Оренбургской области от дд.мм.гг. были возложены на истца.

Истцом расходы по судебной экспертизе не оплачены.

Расходы общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Оценка» на проведение судебной экспертизы составили 10 000 руб., что подтверждается представленным счетом руководителя организации.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из того, что предметом спора является взыскание задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, суд считает необходимым взыскать расходы по производству судебной экспертизы с проигравшей стороны - ответчика Кикинева В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кикиневой Кларе Антоновне, Кикиневу Владимиру Викторовичу, Кикиневу Константину Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кикинева Владимира Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от дд.мм.гг. в размере 21 091,44 рубля, а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 832,74 рубля, всего в общей сумме 21 924 (двадцать одна тысяча девятьсот двадцать четыре) рубля 18 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кикиневой Кларе Антоновне, Кикиневу Константину Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с Кикинева Владимира Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Оценка» расходы по производству судебной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья

В окончательной форме решение принято судом 27 декабря 2021 года

Судья