Киктева Кристина Дмитриевна

Копия

№ 2-2025/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2014 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абрамова С.В.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Сафронова НВ к Киктеву ИГ, Киктеву КД о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец Сафронова НВ обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившим права пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что она является нанимателем комнаты № жилой площадью 17,8 кв.м., в <адрес>. По этому же адресу зарегистрированы ее дочь – Киктеву ИГ и внучка Киктеву КД Ответчик Киктеву ИГ в мае 2012 года переехала на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>30. Ответчик Киктеву КД в июне 2007 года переехала на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, пер. Рабочий, <адрес>. С момента переездана другое постоянное место жительства ответчики не несут расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги. Имущества, принадлежащего ответчикам и личных вещей ответчиков по месту регистрации нет. Переезд на другое место жительства носил добровольный характер. В связи с чем, просит признать Киктеву ИГ и Киктеву КД признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната 317.

В судебном заседании истец Сафронова НВисковые требования поддержала, настаивала на их удовлетво...

...рении в полном объеме.

Ответчик Киктеву КД в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Киктеву ИГ в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица –администрации <адрес>, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьёй 69 частью 4 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжил проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силучасти 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Положениями статьи 71 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии спунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещениипо причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает сновой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что комната № <адрес> является муниципальной, что также не отрицается сторонами в судебном заседании.

Как усматривается из справки МЗ «Красный Октябрь» от ДД.ММ.ГГГГ года, в вышеуказанное жилое помещение временно на 6 месяцев была поселена Сафронова НВ с составом семьи 2 человека (л.д. 11).

Согласно справки МБУ «МФЦ», на ДД.ММ.ГГГГ в комнате 317 <адрес> зарегистрированы 3 человека: Сафронова НВ, 1940 года рождения, Киктеву ИГ, 1977 года рождения, Киктеву КД, 1995 года рождения (л.д. 6).

Как пояснил истец в своем исковом заявлении, а также в судебном заседании, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, обязанности по оплате коммунальных платежей не несут. Кроме того, истец пояснила, что Киктеву ИГ на данный момент проживает с ней, иногда применяет к истцу физическую силу в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчик Киктеву ИГ в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ранее находилась в незарегистрированном браке и проживала по адресу: <адрес>30. Однако, на данный момент вынуждена проживать по месту регистрации с матерью, так как это жилье является для нее единственным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу, что исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствуют основания полагать, что ответчик отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, выбыл на другое постоянное место жительства в добровольном порядке. Доказательств, подтверждающих, что ответчик переехал и проживает в другом жилом помещении, которое является его постоянным местом жительства, материалы дела не содержат. Соответственно, оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ не имеется.

Более того, представленное в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком конфликтных отношений (л.д. 12).

Довод истца о том, что ответчики не оплачивают коммунальные платежи, вывезли из квартиры личные вещи,также не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку данные обстоятельства учитываются при рассмотрении спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, но не являются единственными для удовлетворения заявленных истцом требований, так как рассматриваются в совокупности с иными, имеющими значение для дела обстоятельствами. Истец вправе разрешить вопрос по оплате коммунальных платежей в рамках иных правоотношений.

Учитывая, что спорная комната является единственным жильем для ответчиков, а доказательств о наличии иного жилища у ответчиков истцом не предоставлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований Сафронова НВ к Киктеву ИГ, Киктеву КД о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Сафронова НВ к Киктеву ИГ, Киктеву КД о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: подпись С.В. Абрамов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2014 года.

Судья: подпись С.В. Абрамов

Копия верна..

Судья: С.В. Абрамов

Секретарь: Л.П. Юдина

Справка: Подлинник решения суда подшит в гражданском деле, которое находится в производстве Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда

Судья С.В. Абрамов

Секретарь Л.П. Юдина

Справка: решение суда в законную силу не вступило

Судья С.В. Абрамов

Секретарь Л.П. Юдина

« 23 » июня 2014г.