Ким Виктор Олегович

Материал № 4/17-136/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 апреля 2024 года город Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Быстрова Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.С.,

с участием старшего помощника Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тихомирова А.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области Соболева О.В.,

осужденного Кима В.О.,

защитника осужденного - адвоката Стратонитской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи материал по ходатайству осужденного:

Кима В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных иждивенцев, осужденного 18 ноября 2020 года приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 291.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 8 июня 2021 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 июля 2019 года по 7 июня 2021 года, конец срока наказания 23 июля 2028 года,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ,

установил:

осужденный Ким В.О. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, мотивируя тем, что он отбыл необходимый срок для обращения с данным ходатайством в суд, за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении у него отсутствуют нарушения правил внутреннего распорядка и режима содержания, поощрялся администрацией учреждения за активное участие в жиз...

...ни колонии, примерное поведение и добросовестный труд, за участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, имеет грамоты за призовые места в областных викторинах, трудоустроен, на профилактических учетах не состоит, пропагандирует здоровый образ жизни, исковых обязательств не имеет, поддерживает прочные социальные связи, вину в совершенном преступлении по приговору суда признал в полном объеме.

В судебном заседании осужденный Ким В.О. и его защитник-адвокат Стратонитская О.В. ходатайство поддержали, просили удовлетворить, при этом защитник обратила внимание суда на динамику положительного поведения осужденного, который достиг необходимой цели исправления и поэтому в настоящее время не нуждается в полном отбывании наказания, за время отбывания наказания повысил свой образовательный уровень, имеет несколько поощрений, также просила обратить суд внимание на то, что осужденный получил взыскания в период нахождения в СИЗО, которые им были досрочно сняты. Указала, что осужденный Ким В.О. за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, и в настоящее время твердо встал на путь исправления. Осужденный Ким В.О. дополнительно сообщил, что за период нахождения его ходатайства в суде, он получил 21 марта 2024 года еще одно поощрение.

Представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области поддержал доводы, изложенные в представлении об отказе в поддержке ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также сведения, изложенные в характеристике от 6 марта 2024 года. Сообщил, что осужденный Ким В.О. 21 марта 2023 года был поощрен.

Проверив представленные материалы, изучив личное дело осужденного, заслушав участников судебного заседания, а также мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года Ким В.О. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст.159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 291.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть за преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ) суд, с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Таким образом, уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса о замене неотбытой части наказания иным более мягким видом наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Разрешая ходатайство осужденного, суд на основе изучения материалов его личного дела учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и учебе, совершенному деянию, наличие поощрений, непогашенных и неснятых взысканий, отсутствие исковых требований.

В судебном заседании установлено, что осужденный Ким В.О. отбыл установленную законом часть назначенного ему наказания, дающую право обращения в суд с данным ходатайством, в исправительном учреждении был трудоустроен в период 03.04.2023 по 01.12.2023, в настоящее время на добровольных началах является помощником дневального отряда, к трудовым обязанностям относится добросовестно и ответственно, отказов от работ в соответствии со ст. 106 УИК не имеет; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно; за весь период отбывания наказания от администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области по итогам жизнедеятельности исправительного учреждения, за активное участие в благоустройстве отряда, за активное участие в культурно-массовых мероприятиях, за проявлению инициативу в организации викторин, помощь в подготовке наглядной агитации, за добросовестное отношение к труду получено 19 поощрений: 2022 (10), 2023 (7) 2024 (2); награжден грамотой за активное продвижение спортивной культуры среди осужденных, благодарственным письмом за проявленные глубокие знания и победу в интеллектуальной игре «брейн-ринг» на тему: «социально-значимые заболевания», грамотой за первое место в соревновании по кроссфиту посвященному «дню против наркотиков», на профилактических учетах не состоит, повысил свой образовательный уровень, поддерживает родственные связи.

Усматривается то, что Ким В.О. в течение всего срока содержания под стражей допустил 3 нарушения режима отбывания наказания, в связи с чем привлекался к дисциплинарной ответственности: 26.02.2021, 16.03.2021, 16.06.2021 в форме выговора за нарушение распорядка дня (2), за то, что занавесил свое спальное место. Кроме того, с осужденным Ким В.О. проведено 2 профилактических беседы по фактам допущенных нарушений без наложения дисциплинарного взыскания: 06.07.2020, 18.07.2020 за нарушение распорядка дня (нарушение тишины) (2).

Несмотря на то, что беседа профилактического характера не входит в перечень дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст. 115 УИК РФ, она является мерой реагирования администрации учреждения на нарушение осужденным режима отбывания наказания, и наряду с остальными данными о личности характеризует поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, куда осужденный Ким В.О. прибыл 22 сентября 2021 года для отбывания наказания, бесед профилактического характера не составлялось, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал.

Из медицинской справки начальника МЧ-1 следует, что осужденный Ким В.О. в соответствии с приказом МЗ и МЮ № 346/254 от 28 августа 2010 года «Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях РФ, осужденными к лишению свободы» медицинских противопоказаний для отбывания наказания не имеет.

Согласно характеристике администрации учреждения, в сентябре 2022 г. осужденный Ким В.О. характеризуется удовлетворительно, с положительной динамикой к исправлению, в июле 2023 г. осужденный прошел аттестацию, характеризуется посредственно, имеет положительную динамику, в марте 2024 г. – с положительной стороны, стремится встать на путь исправления. Также суд исследовал психологическую характеристику осужденного от 27 сентября 2021 года, согласно которой у последнего имеется благоприятный прогноз поведения.

Суд отмечает, что наличие у осужденного взысканий, полученных в период его нахождения в следственном изоляторе, которые сняты в установленном законом порядке, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. При этом, суд учитывает тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений, время, прошедшее с момента их получения, последующее поведение осужденного, который стабильно проявлял свое положительное поведение, за что получил 19 поощрений, добросовестно относился к труду.

Изложенное свидетельствует об устойчивой положительной динамике поведения осужденного и о том, что Ким В.О. встал на путь исправления.

По смыслу закона замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осужденных.

Учитывая изложенное, данные, характеризующие личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что за время нахождения в исправительном учреждении Ким В.О. своим положительным и правопослушным поведением доказал, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.

В связи с изложенным суд полагает возможным удовлетворить ходатайство осужденного и находит целесообразным заменить осужденному Киму В.О. оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца 22 дня более мягким видом наказания в виде принудительных работ на тот же срок, согласно ст. 80 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, судья

постановил:

ходатайство осужденного Кима В.О. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ удовлетворить.

Заменить осужденному Киму В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года на наказание в виде принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, перечисляемого на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, на оставшийся не отбытый срок наказания – 4 (четыре) года 3 (три) месяца 22 дня, с зачетом времени до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы через Московский районный суд города Твери.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья Ю.М. Быстрова

УИД:34RS0006-01-2023-004783-20

Дело № 2-350/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 января 2024 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,

с участием представителя истца Управления «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда - Сырниковой Е.В., действующей на основании доверенности номер от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда к Тарасову Владиславу Викторовичу, Ким Виктору Олеговичу, Еврелькину Михаилу Сергеевичу о понуждении к заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Управление «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда обратилась в суд с иском к Тарасову В.В., Ким В.О., Еврелькину М.С. о понуждении к заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.

В обосновании заявленных требований указано, что ответчики Тарасов В.В., Ким В.О., Еврелькин М.С. являются нанимателями жилых помещений – комнат номер, номер и номер адрес, находящейся в муниципальной собственности.

По условиям заключенного с ответчиками договоров социального найма жилого помещения, ответчики приняли на себя обязательства, в том числе, по соблюдению правил пользования жилым помещением, поддержании жилого помещения в исправном состоянии, несении обязанностей, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, од...

...нако от исполнения предусмотренной законом обязанности по заключению договора на обслуживание внутридомового газового оборудования, уклоняются.

В связи с изложенным, истец просит суд возложить на ответчиков Тарасова В.В., Ким В.О., Еврелькина М.С. обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу, заключить со специализированной организацией договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, по адресу: адрес, в соответствии с требованиями Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410.

В судебном заседании представитель истца Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда по доверенности Сырникова Е.В., исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Тарасов В.В., Ким В.О., Еврелькин М.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 61 Жилищного кодекса РФ установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с положениями статьи 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между Государственным казенным учреждением Волгоградской области «Управление капитального строительства» и Тарасовым В.В. был заключен договор социального найма жилья, по условиям которого нанимателю для временного проживания из маневренного фонда специализированного жилищного фонда Волгоградской области предоставлена комната номер в адрес, находящееся в муниципальной собственности.

дата между Государственным казенным учреждением Волгоградской области «Управление капитального строительства» и Ким В.О. был заключен договор социального найма жилья, по условиям которого нанимателю для временного проживания из маневренного фонда специализированного жилищного фонда адрес предоставлена комната номер в адрес, находящееся в муниципальной собственности.

дата между Государственным казенным учреждением Волгоградской области «Управление капитального строительства» и Еврелькиным М.С. был заключен договор социального найма жилья, по условиям которого нанимателю для временного проживания из маневренного фонда специализированного жилищного фонда адрес предоставлена комната номер в адрес, находящееся в муниципальной собственности.

Пунктом 2 данных договоров установлены обязанности нанимателя жилого помещения, к которым, помимо прочего, отнесены и обязанности: соблюдать правила пользование жилым помещением; поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность; нести иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом РФ и Федеральными законами.

До настоящего времени Тарасов В.В., Ким В.О., Еврелькин М.С. проживают в жилом помещении – комнатах адрес, заключенные с ними договоры найма указанного жилого помещения не расторгнуты и являются действующими.

Из материалов дела также следует, что действующий договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, находящегося по адресу: адрес, отсутствует. На претензии истца о необходимости заключения договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, ответчики не отреагировали.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

В пункте 2 названных Правил даются определения понятиям, используемым в Правилах в том числе:

«заказчик» - юридическое лицо (в том числе управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив), индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, и физическое лицо (гражданин), являющееся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме или домовладения, выступающие стороной договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заказывающей выполнение работ (оказание услуг) по такому договору, обязанной принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги);

«исполнитель» - специализированная организация, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющегося комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного оборудования;

«техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования» - работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.

Согласно пункту 16 названных Правил техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 410 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома в отношении внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.

В соответствии с пунктом 131 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам, заключенным: в отношении внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда, с нанимателем такого жилого помещения - в части технического обслуживания и текущего ремонта такого оборудования.

Таким образом, в силу положений приведенных выше Правил, лицом, обязанным заключить со специализированной организацией договор на техническое обслуживание и текущий ремонт внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда, является наниматель такого жилого помещения (член семьи нанимателя, имеющий, в силу положений части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, равные с нанимателем права и обязанности).

В соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяющим правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения, являющегося одной из форм энергоснабжения, представляя собой деятельность по обеспечению потребителей газом, Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Согласно пункту 21 Правил абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с пунктом 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 года № 410, - применительно к домовладениям к внутриквартирному газовому оборудованию относятся газопроводы многоквартирного дома, проложенные после запорной арматуры (крана), расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа.

Согласно пунктам 3, 6 указанных Правил взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд. Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

В силу пункта 32 Правил лицо, являющееся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме или собственником домовладения и выступающее на стороне заказчика, вправе отказаться от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и не может быть понуждено к его заключению в следующих случаях:

а) в случае, если от имени собственника помещения в многоквартирном доме договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования уже заключен управляющей организацией (товариществом или кооперативом), действующей в качестве агента от имени и в интересах собственника помещения в многоквартирном доме;

б) в случае, если собственником домовладения договор о техническом обслуживании и ремонте в отношении внутридомового газового оборудования домовладения и при использовании в качестве топлива сжиженного углеводородного газа уже заключен с другой специализированной организацией, а также если подача газа на внутридомовое газовое оборудование не осуществляется в связи с отсутствием договора поставки газа с поставщиком газа или расторжением такого договора в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549;

в) в случае, если подача газа на внутриквартирное газовое оборудование или внутридомовое газовое оборудование домовладения не осуществляется в связи с отсутствием договора поставки газа с поставщиком газа или расторжением такого договора в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549.

В данном случае материалами дела подтверждено, что ответчиками, являющимися нанимателями жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, договор о техническом обслуживании и ремонте в отношении внутриквартирного газового оборудования с какой-либо специализированной организацией не заключен. В качестве топлива сжиженный углеводородный газ не используется. От их имени договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования кем-либо не заключен. Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о расторжении договора на поставку природного газа в спорный многоквартирный дом, в порядке, предусмотренном указанными Правилами, не представлено.

Таким образом, заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования для потребителей газа, является обязательным. Тогда как обстоятельств, при которых ответчики вправе отказаться от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, предусмотренных приведенным выше пунктом 32 Правил, в данном случае не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заключение договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, установленного по адресу: адрес, для ответчиков, являющихся нанимателями жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, обязательно в силу закона и условий заключенных договоров найма, при этом ответчики от заключения соответствующего договора уклоняются, в связи с чем, исковые требования Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, а также времени, необходимого для исполнения решения суда, учитывая характер правоотношений и их длительность, суд полагает, что испрашиваемый истцом срок (30 дней), в течение которого ответчики должны исполнить решение суда, является достаточным и разумным.

Руководствуясь положениями статей 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда в лице управления «Жилищная инспекция Волгограда» к Тарасову Владиславу Викторовичу, Ким Виктору Олеговичу, Еврелькину Михаилу Сергеевичу о понуждении к заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования - удовлетворить.

Возложить на Тарасова Владислава Викторовича (дата года рождения, паспорт серии номер, выдан дата МПО МВД России по Даниловскому району Волгоградской области), Ким Виктора Олеговича (дата года рождения, паспорт серии номер, выдан дата ОУФМС России по Волгоградской области в Кировском районе г. Волгограда), Еврелькина Михаила Сергеевича дата года рождения, паспорт серии номер, выдан дата отделом по вопросам миграции отделения полиции № 1 УМВД России по г. Волгограду) обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить со специализированной организацией договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, по адресу: адрес, в соответствии с требованиями Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 19 января 2024 года.

Судья С.В. Чекашова

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2021 года г.Прохладный, КБР

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шапуленко Л.В.,

рассмотрев административное дело по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного полицейским УУП ОУУП МО МВД РФ «Прохладненский» ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут был выявлен Кан Б.Н. который в нарушение правил поведения повышенной готовности Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и указа Главы Кабардино-Балкарской республики №-УГ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями №-УГ от ДД.ММ.ГГГГ) без основания имеющихся на то причин находился в общественном месте не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратора), а именно находился в продуктовом магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, то есть совершил невыполнение правил поведение при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 уведомлен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, вину в инкриминируемом ему правонарушении признал. В...

... содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать.

Полицейский УУП ОУУП МО МВД РФ «Прохладненский» ФИО3 в судебное заседание не явился.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, помимо его собственного признания подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, допустимость и достоверность которого сомнений не вызывает, рапортом полицейского УУП ОУУП МО МВД РФ «Прохладненский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем прихожу к выводу о том, что ФИО1 допустил невыполнение правил поведение при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, чем совершил административное правонарушение и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, нахожу необходимым назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения, что будет отвечать принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Верховный Суд Кабардино-Балкарской республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко

Дело № 2-141/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 09 марта 2021 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Сапаровой Э.Г.,

с участием представителя истца ГКУ «УКС» Мазина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ «УКС» к Цветкову Андрею Олеговичу, Тарасову Владиславу Викторовичу, Ким Виктору Олеговичу о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование, что 01.03.2016г. между ГКУ «УКС» и Цветковым А.О. был заключен договора найма жилого помещения маневренного фонда №294/2016МФ для временного проживания в нем на период до предоставления в установленном порядке жилого помещения специализированного жилищного фонда Волгоградской области. По данному договору Цветкову А.О. была предоставлена комната №3, жилой площадью 14,1 м2, в квартире общей площадью 75,3 м2, расположенной по адресу: <адрес> находящейся на праве оперативного управления у ГКУ «УКС». Жилое помещение было передано ответчику в удовлетворительном состоянии. 13.01.2016г. между ГКУ «УКС» и Ким В.О. был заключен договора найма жилого помещения маневренного фонда №244/2016МФ для временного проживания в нем на период до предоставления в установленном порядке жилого помещения специализированного жилищного фонда. По данному договору Ким В.О. была предоставлена комната № 2, жилой площадью 13,6, в указанной квартире. Жилое помещение передано ответчику в удовлетворительном состоянии. 16.09.2017г. между ГКУ «УКС» и Тарасовым В.В. был заключен договора найма жилого помещения маневренного фонда №242/2017МФ для временного проживания в нем на период до предоставления в установленном порядке жилого помещения специализированного жилищного фонда. По этому договору Тарасову В.В. была предоставлена комната № 1, жилой площадью 17,6 в данной квартире. Жилое помещение также передано ответчику в удовлетворительном состоянии. В соответствии с п.п.2.2.3 - 2.2.5 договоров ответчики обязались обеспечить сохранность жилых помещений, не допускать действий, приводящих к их порче, а также поддерживать их в надлежащем состоянии. 21.09.2020г. договор с Цветковым А.О. был расторгнут на основании заявления нанимателя. Однако комната № 3 передана Цветковым А.О. истцу...

... в неудовлетворительном состоянии. 24.11.2020г. в результате обследования данных помещений были выявлены следующие повреждения: в жилой комнате № 1 разбито стекло межкомнатной двери, линолеум имеет повреждения, балконная дверь сломана; в жилой комнате № 2 межкомнатная дверь разбита, линолеум имеет повреждение, потолок нуждается в окраске, разбит подоконник, сломана ручка окна; в жилой комнате № 3 межкомнатная дверь разбита, линолеум имеет повреждении, обои имеют повреждения; в коридоре: обои грязные, имеют потертости, линолеум имеет повреждения; в ванной комнате: дверное полотно имеет повреждения; в кухне линолеум имеет повреждения, обои имеют повреждения. Размер материального ущерба причиненного истцу Цветковым А.О. составляет 32 204 руб., ущерб причиненный Цветковым А.О., Ким В.О. и Тарасовым В.В. составляет 20 722 руб. 17.12.2020г. в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием устранить выявленные повреждения, однако повреждения до сих пор не устранены, причиненный истцу материальный ущерб не возмещен.

Просит суд взыскать с Цветкова А.О. материальный ущерб в размере 32 204 руб., взыскать солидарно с Цветкова А.О., Тарасова В.В., Кима В.О. материальный ущерб в размере 20 722 руб.

В судебном заседании представитель истца ГКУ «УКС» Мазин А.В исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Цветков А.О., Тарасов В.В., Ким В.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, 01.03.2016г. между ГКУ «УКС» и Цветковым А.О. был заключен договора найма жилого помещения маневренного фонда №294/2016МФ для временного проживания в нем на период до предоставления в установленном порядке жилого помещения специализированного жилищного фонда Волгоградской области по договору найма. По данному договору Цветкову А.О. была предоставлена комната № 3, жилой площадью 14,1 м2, в квартире общей площадью 75,3 м2, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, находящейся на праве оперативного управления у ГКУ «УКС». Жилое помещение было передано ответчику в удовлетворительном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи помещения.

13.01.2016г. между ГКУ «УКС» и Ким В.О. был заключен договора найма жилого помещения маневренного фонда №244/2016МФ для временного проживания в нем на период до предоставления в установленном порядке жилого помещения специализированного жилищного фонда Волгоградской области по договору найма. По данному договору Ким В.О. была предоставлена комната № 2, жилой площадью 13,6, в указанной квартире. Жилое помещение было передано ответчику в удовлетворительном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи помещения.

16.09.2017г. между ГКУ «УКС» и ответчиком Тарасовым В.В. был заключен договора найма жилого помещения маневренного фонда №242/2017МФ для временного проживания в нем на период до предоставления в установленном порядке жилого помещения специализированного жилищного фонда Волгоградской области по договору найма. По данному договору Тарасову В.В. была предоставлена комната № 1, жилой площадью 17,6 в данной квартире. Жилое помещение также было передано ответчику в удовлетворительном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи помещения.

В соответствии с п.п.2.2.3. - 2.2.5 договоров ответчики обязались обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать действий, приводящих к его порче, а также поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, проводить в нем текущий ремонт.

21.09.2020г. договор с Цветковым А.О. был расторгнут на основании заявления нанимателя.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 21.09.2020г. комната № 3 передана Цветковым А.О. в ГКУ «УКС» в неудовлетворительном состоянии.

24.11.2020г. в результате обследования данных помещений были выявлены следующие повреждения: в жилой комнате № 1 разбито стекло межкомнатной двери, линолеум имеет повреждения, балконная дверь сломана; в жилой комнате № 2 межкомнатная дверь разбита, линолеум имеет повреждение, потолок нуждается в окраске, разбит подоконник, сломана ручка окна; в жилой комнате № 3 межкомнатная дверь разбита, линолеум имеет повреждении, обои имеют повреждения; в коридоре: обои грязные, имеют потертости, линолеум имеет повреждения; в ванной комнате: дверное полотно имеет повреждения; в кухне линолеум имеет повреждения, обои имеют повреждения.

В соответствии с локальными сметными расчетами, размер материального ущерба причиненного Цветковым А.О. составляет 32 204 руб., ущерб причиненный Цветковым А.О., Ким В.О. и Тарасовым В.В. составляет 20 722 руб.

17.12.2020г. в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием устранить выявленные повреждения, однако повреждения до сих пор не устранены, причиненный истцу материальный ущерб не возмещен.

Поскольку вина ответчиков в причинении материального ущерба истцу в судебном заседании установлена, доказательств обратного в материалах дела не имеется, суд полагает иск удовлетворить, взыскать с ответчика Цветкова А.О. в пользу истца материальный ущерб в размере 32 204 руб., взыскать солидарно с Цветкова А.О., Ким В.О., Тарасова В.В. материальный ущерб в размере 20 722 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГКУ «УКС» к Цветкову Андрею Олеговичу, Тарасову Владиславу Викторовичу, Ким Виктору Олеговичу о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Цветкова Андрея Олеговича в пользу ГКУ «УКС» материальный ущерб в размере 32 204 руб.

Взыскать солидарно с Цветкова Андрея Олеговича, Тарасова Владислава Викторовича, Ким Виктора Олеговича в пользу ГКУ «УКС» материальный ущерб в размере 20 722 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2021 года.

Судья:

Дело № 11-113/2023 УИД: 34MS0106-01-2021-002245-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2023 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самсоновой М.В.

при секретаре судебного заседания Меркуленко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация <адрес>» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО1, ФИО2, ФИО3

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 пользу взыскателя ООО «УО <адрес>» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период 04.2017 по 08.2021 в размере 183935,73 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2439,36 рублей.

Представителем Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» было подано заявление о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № №.

Определением мирового судьи судебного от <ДАТА> в удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация <адрес>» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженност...

...и по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказано.

Не согласившись с указанным определением Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», в лице представителя ФИО5 подало на него частную жалобу, в которой ссылаясь на незаконность вынесенного определения, просит его отменить, принять новое определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация <адрес>» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО2, ФИО1, ФИО3.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу положений ч. 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной

П. 1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

П.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 18 ст. 155 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно положения ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 214-ФЗ "О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") запрещают получателям платы за жилое помещение и коммунальные услуги (управляющая организация, ТСЖ, ЖК, региональный оператор по обращению с ТКО и др.) уступать третьим лицам право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ЖКУ).Заключенный в таком случае договор об уступке указанного права (требования) считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 пользу взыскателя ООО «УО <адрес>» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период 04.2017 по 08.2021 в размере 183935,73 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2439,36 рублей.

<ДАТА> между ООО «УО <адрес>» (цедент) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (цессионарий) заключен договор уступки требования №, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) исполнения обязательств к абонентам, указанным в приложении №, в том числе в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 по судебному приказу №.

Законодательный запрет по уступке права (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, вступил в силу с <ДАТА>, договор уступки требования, по которому право требования от ООО «УО <адрес>» перешло ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключен <ДАТА>., то есть после введения указанной нормы, а потому договор об уступки требования является ничтожным.

В связи с чем, взыскание задолженности по оплате всего комплекса коммунальных услуг, которую просил взыскать ООО «УО <адрес>», в пользу ресурсоснабжающей организации электрической энергии - ПАО «Волгоградэнергосбыт», неправомерно.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из необходимости применения по собственной инициативе последствий недействительности ничтожной сделки по основаниям статьи 168, пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации к Договору уступки права требования № от <ДАТА> между ООО «УО <адрес>» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», заключенному с нарушением запрета установленного с <ДАТА> частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводам о том, что спорное материальное правоотношение, послужившее основанием для вынесения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> в пользу Управляющей организации <адрес>, на момент заключения Договора цессии № от <ДАТА> уже не предусматривало возможности перехода прав на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, признанных судом за этой управляющей организацией, осуществлявшей управление конкретным многоквартирным домом, к третьим лицам за рядом исключений, перечисленных в части 18 статьи 155 ЖК РФ, под действие которых заявитель не попадает.

Судами при разрешении заявления ПАО «Волгоградэнергосбыт»о процессуальном правопреемстве правильно применены нормы статьи 44 ГПК РФ, статей168, 388 ГК РФ, части 18 статьи 155 ЖК РФ с учетом обязательных разъяснений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

Исчерпывающий перечень случаев, на которые не распространяется установленный части 18 статьи 155 ЖК РФ запрет на уступку прав (требований) третьим лицам, приведен в этой же части, и не включает в себя возможность уступки права (требования) такого вида задолженности третьим лицам.

При таких обстоятельствах, не вызывает сомнений обоснованность выводов суда об отсутствии предусмотренных статьей 44 ГПК РФ оснований для удовлетворения заявления ПАО «Волгоградэнергосбыт» о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя в настоящем гражданском деле, поскольку в его обоснование представлен ничтожный Договор цессии № от <ДАТА> не порождающий иных правовых последствий, кроме связанных с его недействительностью.

Учитывая, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил определение с учетом требований выше указанных положений закона, при этом существенных нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену судебного акта, не допущено, постановленное мировым судьей определение соответствует требованиям закона, является мотивированным и обоснованным, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы сводятся к позиции, изложенной в заявлении о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация <адрес>» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате, и были предметом рассмотрения мирового судьи в рамках рассмотрения указанного заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация <адрес>» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО1, ФИО2, ФИО3, оставить без изменения, частную жалобу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.

Судья М.В. Самсонова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.12.2012 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.

При секретаре – Быкадоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда» к Ким И.В., Ким О.В., Ким И.В., Ким В.О. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» обратилось в суд с иском к Ким И.В., Ким О.В., Ким И.В., Ким В.О. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за холодное водоснабжение, стоки, отопление, надбавку к отоплению, горячее водоснабжение, антенну, наем, вывоз твёрдых бытовых отходов, утилизацию твёрдых бытовых отходов, содержание общего имущества, управление, техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, капитальный ремонт жилья в размере СУММА., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере СУММА Свои требования мотивируют тем, что в кв.<адрес> зарегистрированы: Ким. И.В., Ким О.В., Ким И.В., Ким В.О. Ответчики в период с <ДАТА> по <ДАТА> не производят оплату за холодное водоснабжение, стоки, отопление, надбавку к отоплению, горячее водоснабжение, антенну, наем, вывоз твёрдых бытовых отходов, утилизацию твёрдых бытовых отходов, содержание общего имущества, управление, техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, капитальный ремонт жилья. Платежными документами ответчик неоднократно предупреждалась о наличии долга и необходимости его погашения, однако никаких действий ею предпринято не было. Согласно справки о наличии задолженности по состоянию на <ДАТА>, задолженность ответчика составляет: за холодное водоснабжение – СУММА., стоки – СУММА., отопление – СУММА., надбавку к ...

...отоплению – СУММА., горячее водоснабжение -СУММА., антенну – СУММА.; наем – СУММА.; вывоз твёрдых бытовых отходов – СУММА., утилизация твёрдых бытовых отходов -СУММА., содержание общего имущества – СУММА., управление – СУММА., техническое обслуживание внутридомового газового оборудования – СУММА., капитальный ремонт жилья -СУММА., а всего в размере СУММА

Представитель истца МБУ «ЖКХ Кировского района г. Волгограда» Усков А.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики Ким И.В., Ким О.В., Ким И.В., Ким В.О. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, возражения на исковое заявление не предоставили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1,2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствие со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

На основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Изменение формы собственности на жилое помещение, оснований пользования жилым помещением, образования или ликвидации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствие с п.29 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно п.159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов",потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствие с Уставом МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда», Учреждение заключает муниципальные контракты в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (п.2.2.2). Осуществляет функции наймодателя при заключении, изменении договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования от имени администрации Волгограда (п.2.2.14). Заключает договоры на услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при наличии муниципальной собственности в многоквартирном доме, предоставляет жилищно-коммунальные услуги нанимателям и собственникам в многоквартирных жилых домах, если собственники не выбрали иной способ управления или иную управляющую компанию (п.2.2.16).

Судом установлено, что в кв.<адрес> зарегистрированы: Ким. И.В., Ким О.В., Ким И.В., Ким В.О., ФИО1., ФИО2., ФИО3, ФИО4., ФИО5, что подтверждается копией справки организация1 от <ДАТА>, копией лицевого счета №.

Ответчики в период с <ДАТА> по <ДАТА> не производит оплату за холодное водоснабжение, стоки, отопление, надбавку к отоплению, горячее водоснабжение, антенну, наем, вывоз твёрдых бытовых отходов, утилизацию твёрдых бытовых отходов, содержание общего имущества, управление, техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, капитальный ремонт жилья. Платежными документами ответчик неоднократно предупреждалась о наличии долга и необходимости его погашения, однако никаких действий ею предпринято не было. Согласно справки о наличии задолженности по состоянию на <ДАТА>, задолженность ответчика составляет: за холодное водоснабжение – СУММА., стоки – СУММА., отопление – СУММА надбавку к отоплению – СУММА., горячее водоснабжение -СУММА., антенну – СУММА.; наем – СУММА.; вывоз твёрдых бытовых отходов – СУММА., утилизация твёрдых бытовых отходов -СУММА., содержание общего имущества – СУММА., управление – СУММА., техническое обслуживание внутридомового газового оборудования – СУММА., капитальный ремонт жилья -СУММА, а всего в размере СУММА Данные факты подтверждаются копией справки МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» о наличии задолженности, доказательств обратного суду не предоставлено.

Судом установлено, что ответчики Ким. И.В., Ким О.В., Ким И.В., Ким В.О. свои обязательства по своевременному внесению обязательных платежей, сборов и взносов не исполняют, сведения о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг у ответчиков имелись, доказательств обратного суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» к ответчиком Ким. И.В., Ким О.В., Ким И.В., Ким В.О. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за холодное водоснабжение, стоки, отопление, надбавку к отоплению, горячее водоснабжение, антенну, наем, вывоз твёрдых бытовых отходов, утилизацию твёрдых бытовых отходов, содержание общего имущества, управление, техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, капитальный ремонт жилья в размере СУММА подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что определением суда от <ДАТА> МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, в соответствие с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчиков в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере СУММА путем взыскания данной суммы с ответчика Ким. И.В. в размере СУММА., Ким О.В. в размере СУММА., Ким И.В. в размере СУММА., Ким В.О. в размере СУММА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда» к Ким И.В., Ким О.В., Ким И.В., Ким В.О. о взыскании суммы– удовлетворить.

Взыскать с Ким И.В., Ким О.В., Ким И.В., Ким В.О. в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда» в солидарном порядке задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> за холодное водоснабжение – СУММА., стоки – СУММА., отопление – СУММА., надбавку к отоплению – СУММА., горячее водоснабжение -СУММА., антенну – СУММА.; наем – СУММА.; вывоз твёрдых бытовых отходов – СУММА., утилизация твёрдых бытовых отходов -СУММА., содержание общего имущества – СУММА., управление – СУММА., техническое обслуживание внутридомового газового оборудования – СУММА., капитальный ремонт жилья -СУММА., а всего в размере СУММА

Взыскать с Ким Ким И.В., Ким О.В., Ким И.В., Ким В.О. в доход государства государственную пошлину по СУММА с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –

Дело № 2 - 175/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2014г. г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Мальцева С.Н.,

При секретаре судебного заседания – Силичеве М.Н.,

Представителя истца ООО «УК КЖК» Михеевой Н.Н.,

рассмотрев 21 января 2014 г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Кировская жилищная компания» к Ким <И.В.>, Ким <В.О.>, Ким <И.В.>, Ким <О.В.> о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «УК КЖК» обратился в суд с иском к Ким И.В., Ким В.О., Ким И.В., Ким О.В. с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и жилое помещение. Свои требования мотивирует тем, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от <ДАТА>., ООО «УК КЖК» приняты обязательства по осуществлению функций по управлению многоквартирными домами, в том числе домом <адрес>. Перечень коммунальных услуг и организацию их предоставления возложено на управляющую организацию в силу п.1.5 договора управления, заключенного между ООО «УК КЖК» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома <адрес>. Ответчики зарегистрированы в квартире <адрес> В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Долг за период с <ДАТА> по <ДАТА>. составляет <СУММА>., без учёта задолженности по оплате электроэнергии. Ежемесячно ответчикам в адресно-именных платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но оплата задолженности з...

...а жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не произведена. Просит взыскать солидарно с Ким И.В., Ким В.О., Ким И.В., Ким О.В. задолженность за коммунальные услуги и жилое помещение в пользу ООО «УК КЖК» в сумме <СУММА>., государственную пошлину в размере <СУММА>..

Представитель истца ООО «УК КЖК» Михеева Н.Н. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит их удовлетворить в полном объёме.

Ответчики Ким И.В., Ким В.О., Ким И.В., Ким О.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, возражения на исковое заявление не предоставили, доказательств уважительности причины неявки, суду не предоставили. С заявлением об отложении слушания дела не обращались.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из смысла ч.2 указанной статьи ЖК РФ вытекает, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности или по договору найма жилого помещения, так и на иных законных владельцев.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.(в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

На основании ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.(в ред. Федеральных законов от 04.06.2011 N 123-ФЗ, от 05.04.2013 N 38-ФЗ)

Согласно п.159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов",потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.678 ГК РФ, ст.67 ЖК РФ – наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Ст.682 ГК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК КЖК» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от <ДАТА> приняты обязательства по осуществлении функций по управлению многоквартирными домами, в том числе домом <адрес> (л.д.-11-20).

Перечень коммунальных услуг и организацию их предоставления возложено на управляющую организацию в силу п.1.5 договора управления, заключенного между ООО «УК КЖК» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома <адрес>.

Как следует из Устава ООО «УК КЖК» (л.д.-21-28), для достижения постановленной цели осуществляет виды деятельности: управление эксплуатацией жилого и нежилого фондов.

Как видно из копии лицевого счета от <ДАТА> (л.д.-7) за квартирой <адрес> числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на <ДАТА> в размере <СУММА>

В квартире <адрес> зарегистрированы: Ким И.В., Ким О.В., Ким И.В., Ким В.О., Ким Н.В. (<ДАТА> г.р.), Ким В.В. (<ДАТА> г.р.), Ким Н.В. (<ДАТА> г.р.), Ким Э.М. (<ДАТА> г.р.), Ким Н.И. (<ДАТА> г.р.), что подтверждается справкой МБУ «Многофункционального центра по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от <ДАТА>. за №.

Согласно представленному расчету (л.д.-8-9) сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, числящаяся за владение и пользование квартирой <адрес> за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. составляет <СУММА>

Представленный истцом расчёт задолженности никем не оспорен, в связи чем, суд полагает возможным принять его за основу при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

Ежемесячно ответчикам в адресно-именных платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но оплата задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не произведена.

Истцом в адрес ответчиков направлялось предсудебное требование о погашении задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение в размере <СУММА>. (без учёта начислений за электроэнергию), что подтверждается копией требования от <ДАТА>. (л.д.-29), однако, до настоящего времени обязательства в полном объёме не исполнены. Доказательств обратного, суду не предоставлено, сумма задолженности не оспорена.

Суд, определяя юридические значимые обстоятельства, дав надлежащую оценку предоставленным доказательствам, приходит к выводу о том, что в течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по своевременному внесению обязательных платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, сведения о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг у ответчиков имелись, доказательств обратного суду не предоставлено. Долг за период с <ДАТА> по <ДАТА>. составляет <СУММА>., без учёта задолженности по оплате электроэнергии.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «УК КЖК» к Ким И.В., Ким В.О., Ким И.В., Ким О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и жилое помещение правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № от <ДАТА> следует, что истцом оплачена государственная пошлина на сумму <СУММА>. (л.д.-3), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу ООО «УК КЖК», а именно: с Ким И.В. в размере <СУММА>., Ким В.О. в размере <СУММА>, Ким И.В. в размере <СУММА>., Ким О.В. в размере <СУММА>..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Кировская жилищная компания» к Ким <И.В.>, Ким <В.О.>, Ким <И.В.>, Ким <О.В.> о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и жилое помещение - удовлетворить.

Взыскать с Ким <И.В.>, Ким <В.О.>, Ким <И.В.>, Ким <О.В.> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Кировская жилищная компания» в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и жилое помещение в размере <СУММА>..

Взыскать с Ким <И.В.> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Кировская жилищная компания» государственную пошлину в размере <СУММА>..

Взыскать с Ким <В.О.> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Кировская жилищная компания» государственную пошлину в размере <СУММА>

Взыскать с Ким <И.В.> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Кировская жилищная компания» государственную пошлину в размере <СУММА>..

Взыскать с Ким <О.В.> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Кировская жилищная компания» государственную пошлину в размере <СУММА>..

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н.Мальцев

Дело № 2-1296/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2014 года г. Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Григорьевой Э.Н.,

При секретаре – Водопьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким ИВ, Ким ОВ, действующей в своих интересах и интересах Ким НВ, Ким ВВ, Ким НВ, Ким ЭМ, Ким ИВ, действующего в своих интересах и интересах Ким НИ к Стрюкову АГ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Ким И.В., Ким О.В., действующая в своих интересах и интересах Ким Н.В., Ким В.В., Ким Н.В., Ким Э.М., Ким И.В., действующей в своих интересах и интересах Ким Н.И., обратились в суд с иском к Стрюкову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Истцы, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд 09.07.2014 года и 23.07.2014 года, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика Стрюкова А.Г. – Софронов А.В., представитель отдела опеки и попечительства Администрации Кировского района Волгограда Кузнецова С.В. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.Ответчик Стрюков А.Г., третье лицо Ким О.В., третье лицо Ким В.В., представитель третьего лица администрации Волгограда, представитель третьего лица МБУ ЖКХ Кировского района Волгограда, представитель третьего лица ОУФМС РФ Кировского района г. Волгограда в судебное заседание не явились, извещены ...

...надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Гражданское дело по иску Ким ИВ, Ким ОВ, действующей в своих интересах и интересах Ким НВ, Ким ВВ, Ким НВ, Ким ЭМ, Ким ИВ, действующего в своих интересах и интересах Ким НИ к Стрюкову АГ о признании утратившим право пользования жилим помещением - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено Кировским районным судом г.Волгограда по ходатайству истцов при предъявлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Э.Н. Григорьева

Дело № 2-1995/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2015 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре Абрамовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 И.В. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>. Помимо нее в квартире зарегистрированы и проживают ФИО3 О.В., ФИО3 И.В., ФИО3 В.О., ФИО3 Н.В., ФИО3 В.В., ФИО3 Н.В., ФИО3 Э.М., ФИО3 Н.И., ФИО3 В.В., а также зарегистрирован, но с 90-х годов не проживает ФИО2, место нахождения которого истцу не известно. Поскольку ответчик не является членом семьи нанимателя, а также на протяжении длительного времени не проживает в спорной квартире, его имущества в квартире нет, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>.

Стороны судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз.6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, дело к рассмотрению назначалось дважды <ДАТА> и <ДАТА>, однако стороны, извещенные о времени и месте судебного зас...

...едания своевременно и надлежащим образом в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если он представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Игнатова

Дело № 2-2277/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2016 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре Абрамовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «МУК <адрес>» к Ким Н.В., Ким И.В, Ким И.В, Ким В.О., Ким О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МУК <адрес>» обратилось в суд с иском к Ким Н.В., Ким И.В, Ким И.В, Ким В.О., Ким О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг. Свои требования мотивирует тем, что ответчик Ким Т.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы Ким Н.В., Ким И.В, Ким И.В, Ким В.О., Ким О.В. В указанный период ответчики не выполняли обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего, общая сумма задолженности составила 77 812 рублей 23 копейки. Ежемесячно ответчикам в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, которая до настоящего времени не оплачена.

Просит взыскать с ответчиков Ким Н.В., Ким И.В, Ким И.В, Ким В.О., Ким О.В. солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 77 812 рублей 23 копейки, пени в размере 5 490 рублей 19 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим об...

...разом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ следует, что наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные платежи.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наём); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счёт собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе, поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе, поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

По требованию ч.4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчик Ким Т.Г. является нанимателем <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета № (л.д.6).

В <адрес> так же зарегистрированы Ким Н.В., Ким И.В, Ким И.В, Ким В.О., Ким О.В.

Согласно договора управления многоквартирным домом от <ДАТА>, управляющей организацией <адрес> является ООО «МУК <адрес>» (л.д.9-21).

В период с июля 2015 года по апрель 2016 года ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего задолженность составляет 77 812 рублей 23 копейки, пени за период с июля 2015 года по апрель 2016 года составляет 5 490 рублей 19 копеек (л.д.7,8).

Каких-либо возражений по поводу расчёта задолженности с предоставлением обоснования и доказательств ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования «МУК <адрес>» о взыскании с ответчиков Ким Н.В., Ким И.В, Ким И.В, Ким В.О., Ким О.В. в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2015 года по апрель 2016 года в размере 77812 рублей 23 копейки, пени за период с июля 2015 года по апрель 2016 года в размере 5 490 рублей 19 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в бюджет <адрес>, составляет 2 699 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «МУК <адрес>» к Ким Н.В., Ким И.В, Ким И.В, Ким В.О., Ким О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ким Н.В., Ким И.В, Ким И.В, Ким В.О., Ким О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МУК <адрес>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 77 812 рублей 23 копейки, пени в размере 5 490 рублей 19 копеек.

Взыскать с Ким Н.В., Ким И.В, Ким И.В, Ким В.О., Ким О.В. солидарно в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 699 рублей 07 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья: Е.В. Игнатова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2011 года КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Головашко О.А.,

при секретаре - Старцевой Н.А.,

с участием:

представителя ответчика Ким В.О. - Югай Н.П., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального Государственного Военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» МО РФ к Ким В.О. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в период обучения в военно-учебном заведении,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное Государственное Военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «<данные изъяты> МО РФ обратилось в Прохладненский районный суд КБР с иском, в котором просит взыскать с рядового Ким В.О. денежные средства, затраченные на подготовку за период обучения в венной академии связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания представитель истца в суд не явился, представил заявление, в котором поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания представителя истца.

Ответчик Ким В.О. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил заявление, в котором исковые требо...

...вания признал и просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие с участием его представителя Югай Н.П.

В суде представитель ответчика Ким В.О. - Югай Н.П. исковые требования признала.

Признание ответчиком иска, в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ, выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к делу.

Суд принимает признание иска, так как в результате этого не нарушаются права и законные интересы третьих лиц и нет противоречий с требованиями закона.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ - в случае признания иска ответчиком - в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Федеральное Государственное Военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «<данные изъяты>» МО РФ является государственным учреждением, полностью финансируемым из федерального бюджета, в связи с чем на основании ст. 333.35 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального Государственного Военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» МО РФ к Ким В.О. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в период обучения в военно-учебном заведении, удовлетворить.

Взыскать в пользу Федерального Государственного Военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» МО РФ с Ким В.О. денежные средства, затраченные на подготовку за период обучения в Военной академии связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика Ким В.О. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в десятидневный срок со дня его принятия.

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР О.А. Головашко.

дело № 1-30/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 31 января 2017 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Наценко Е.М.

при секретаре судебного заседания Нефедовой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Мельниковой А.Ф.,

подсудимого Ким В.О.,

защитника – адвоката Лапаевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ким В.О., родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого в несовершеннолетнем возрасте <ДАТА> приговором Октябрьского районного суда Волгоградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62, ст. 88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден <ДАТА> по отбытии срока наказания,

по делу избрана мера пресечения в заключения под стражу с <ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. ...

...228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Ким В.О. незаконно сбыл наркотические средства в значительном размере в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 15.00 часов Ким В.О., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, на территории Кировского района г. Волгограда сорвал неустановленное количество различных частей растения рода конопляных, высушил, измельчил, получив наркотическое средство – каннабис (марихуану), которое поместил в бумажный сверток.

<ДАТА> примерно в 16.00 часов Ким В.О., находясь в помещении торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя в рамках умысла на незаконный сбыт наркотического средства, продал за 1500 рублей ФИО1, выступающему в роли «покупателя» при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками ГКОН ОП № 1 Управления МВД России по г. Волгограду, один бумажный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана) в значительном размере массой 12,60 грамма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ким В.О. заявил о признании вины в полном объеме и суду пояснил, что <ДАТА> ему позвонил ФИО1, попросил помочь приобрести наркотическое вещество – марихуану, он (Ким В.О.) согласился. Они встретились на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>». ФИО1 передал ему 1500 рублей, 1000 рублей из которых он (Ким В.О.) потратил. Затем он поехал к другу, проживающему в Кировском районе. С куста в огороде сорвал траву, перетер ее, свернул в газету. Попросил друга, чтобы он отвез его в ТЦ «<данные изъяты>». В торговом центре он (Ким В.О.) передал ФИО1 наркотическое средство и уехал. Его (Ким В.О.) задержали, на месте задержания не досматривали. Его привезли к торговому центру, изъяли деньги и принадлежащий ему сотовый телефон «Fly» с абонентским номером №. Он расписался в документах, не читая. Впоследствии Ким В.О. вину признал в полном объёме, обстоятельства совершения преступления не оспаривал.

Вина подсудимого Ким В.О. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании.

Из показаний Ким В.О., данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он периодически употребляет наркотическое средство – марихуану. В начале сентября 2016 года он познакомился с парнем по имени Максим. В ходе разговора он пояснил, что может помочь приобрести марихуану и обменялся номерами телефонов. <ДАТА> ему позвонил Максим, спросил о возможности приобретения марихуаны, он подтвердил, что может её продать по 1500 рублей за свёрток и предложил встретиться на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» примерно в 13.30 часов. На автомобиле ВАЗ-2109 под управлением его знакомого Владислава он приехал к месту встречи, где получил от Максима 1500 рублей, пообещал перезвонить после того, как заберёт марихуану. 1000 рублей он потратил на личные нужды. Затем он на машине друга поехал в частный сектор в Кировском районе г. Волгограда, во дворе заброшенного дома сорвал несколько верхушек и листьев конопли, высушил, измельчил, часть употребил, остальное положил в бумагу. Затем позвонил Максиму и договорился о встрече в торговом центре «<данные изъяты>». В помещении торгового цента он передал Максиму сверток с марихуаной, вернулся в автомобиль ВАЗ-2109. Потом был задержан сотрудниками полиции. В присутствии двух очевидцев был досмотрен, в заднем левом кармане джинсовых брюк были обнаружены и изъяты деньги в сумме 500 рублей, ранее переданные Максимом, которые были упакованы и опечатаны биркой. Также у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон Fly. Он расписался в акте (т. 1 л.д. 54-55).

Суд признаёт показания Ким В.О., данные в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а также достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимого Ким В.О., данные в судебном заседании, в части даты происходивших событий, а также в части обстоятельств его задержания и досмотра, суд считает неточными, поскольку в последующем – в ходе судебного заседания подсудимый заявил, что перепутал дату, события действительно происходили – <ДАТА> и фактически подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании подсудимому Ким В.О. на обозрение был представлен акт досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от <ДАТА> (личный досмотр Ким В.О.), составленный в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Подсудимый подтвердил, что подписи и рукописные записи в соответствующих графах документа принадлежат ему.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО1 (оперуполномоченный ГКОН ОП № 1 Управления МВД России по г. Волгограду), данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. В ходе работы на территории г. Волгограда им была получена оперативная информация в отношении мужчины по имени Виктор (как установлено в судебном заседании – Ким В.О.), который сбывает наркотические средства, был установлен абонентский номер, используемый Ким В.О., – №. При встрече с Ким В.О., примерно в начале сентября 2016 года, Ким В.О. пояснил, что имеет марихуану на продажу. В течение нескольких дней он с Ким В.О. созванивались и договорились о встрече <ДАТА> примерно в 13.30 часов в Кировском районе г. Волгограда для приобретения марихуаны. Сотрудниками полиции были подготовлены необходимые документы. Он и остальные сотрудники ГКОН ОП № 1 Управления МВД России по г. Волгограду на служебных автомашинах проехали к дому № по ул. Кирова. Были приглашены двое мужчин, которые выступали в качестве понятых – очевидцев. В присутствии очевидцев сотрудником полиции был проведен его личный досмотр. Также был досмотрен служебный автомобиль ВАЗ-2107, на котором он должен был передвигаться для встречи с Ким В.О.. Вещей и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено не было, о чём составлены акты. Затем сотрудником полиции были осмотрены и вручены ему денежные средства в размере 1500 рублей, необходимые для приобретения наркотика. Номера и серии купюр были внесены в акт. Он со своего мобильного телефона позвонил Ким В.О., договорились о встрече на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», о чём он сообщил сотрудникам. После этого он приехал к месту встречи. Ким В.О. приехал на машине ВАЗ-2109 г/н №, под управлением неизвестного парня. Он передал Ким В.О. деньги в сумме 1500 рублей, последний сказал ждать звонка и уехал. Он (ФИО1) поехал к торговому центру «<данные изъяты>», примерно через полтора-два часа Ким В.О. позвонил и сказал, что приедет к торговому центру. Примерно в 15.55 часов Ким В.О. подъехал на той же машине. Они вместе зашли в ТЦ «<данные изъяты>», где примерно в 16.00 часов Ким В.О. передал ему сверток из газетной бумаги, пояснив, что там марихуана. Он забрал сверток и подал условный сигнал сотрудникам полиции о состоявшейся сделке. За зданием торгового центра он добровольно выдал сотрудникам и понятым приобретенный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Вещество было упаковано в полимерный пакет и опечатано. По факту добровольной выдачи сотрудником полиции был составлен акт, в котором он и понятые расписались (т. 1 л.д. 56-57)

Показания свидетеля ФИО1, данные в судебном заседании, касающиеся подробностей и последовательности действий сотрудников полиции при проведении оперативного мероприятия, даты его проведения, а также конкретного абонентского номера Ким В.О., суд признаёт неточными, связанными с длительностью времени, прошедшего с момента событий, поскольку в судебном заседании свидетель полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 (старший оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по Волгоградской области) показал, что в сентябре 2016 года он состоял в должности оперуполномоченного ГКОН ОП № 1 Управления МВД России по г. Волгограду. <ДАТА> он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств совместно с сотрудниками ГКОН ОП № 1 Управления МВД России по г. Волгограду. Были приглашены двое понятых. В Кировском районе г. Волгограда, в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, проведен досмотр служебного автомобиля ВАЗ-2107, на котором ФИО1 должен был передвигаться, вещей и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено не было. Были осмотрены денежные средства в общей сумме 1500 рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства у сбытчика по имени Виктор (как установлено в судебном заседании – Ким В.О.). ФИО1 со своего телефона позвонил на номер Ким В.О., который предложил подъехать на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>». ФИО1 направился на встречу. Он и другие сотрудники поехали следом. На остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» к автомобилю ФИО1 подъехал автомобиль ВАЗ-2109 красного цвета, вышел Ким В.О., которому ФИО1 передал денежные средства в размере 1500 рублей. После этого Ким В.О. уехал. ФИО1 поехал к торговому центру «<данные изъяты>», куда позже подъехал автомобиль ВАЗ-2109. Затем Ким В.О. вышел и уехал на автомобиле ВАЗ-2109. Он (ФИО2) совместно с ФИО6 остановили автомобиль ВАЗ-2109. В ходе досмотра у Ким В.О. была изъята часть денежных средств, переданных ему ФИО3. Ким В.О. пояснил, что деньги получены за продажу марихуаны. Впоследствии, со слов ФИО1, ему стало известно, что в торговом центре Ким В.О. передал ему наркотическое средство – марихуану, которое ФИО1 добровольно выдал.

Из показаний свидетеля ФИО6 (старший оперуполномоченный ГКОН ОП № 1 Управления МВД России по г. Волгограду), данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА> он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств совместно с сотрудниками ГКОН ОП № 1 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2, ФИО7. В качестве «покупателя» выступал оперуполномоченный ФИО1. Были приглашены очевидцы: ФИО4 и ФИО5. Все приехали в Кировский район г. Волгограда. У <адрес> ФИО2 в присутствии очевидцев был проведен личный досмотр ФИО1. Он (ФИО6) досмотрел служебный автомобиль ВАЗ-2107 с номерами оперативного прикрытия №, на котором должен был передвигаться ФИО1. Запрещенных в свободном гражданском обороте веществ и предметов, обнаружено не было. По факту проведенный досмотров были составлены акты, в которых расписались участвующие лица. В присутствии очевидцев ФИО2 осмотрел денежные средства в общей сумме 1500 рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства (одна купюра достоинством 1000 рублей АБ №, четыре купюры достоинством по 100 рублей каждая НЯ №, ПП №, ЛЛ №, ЭН №, две купюры достоинством по 50 рублей каждая МЭ №, МЛ №), о чём был составлен акт, в котором также расписались участвующие лица. Деньги были вручены ФИО1. После этого ФИО1 со своего телефона позвонил на номер Ким В.О., который предложил ФИО1 подъехать на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», что ФИО1 и сделал. На место встречи примерно в 14.00 часов подъехал автомобиль ВАЗ-2109 г/н №, из которого вышел Ким В.О.. ФИО1 передал Ким В.О. деньги и последний поехал по <адрес> в сторону <адрес> и скрылся. ФИО1 приехал к торговому центру «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. Примерно в 15.55 часов на парковку торгового центра приехал автомобиль ВАЗ-2109. Ким В.О. и ФИО1 зашли в помещение торгового центра. Он с ФИО2, ФИО7 и очевидцами находились в непосредственной близости и наблюдали за происходящим. Примерно в 16.00 часов Ким В.О. передал ФИО1 сверток из газетной бумаги. После этого ФИО1 подал знак о том, что закупка состоялась. ФИО1 прошел за здание торгового центра, а Ким В.О. уехал на автомашине ВАЗ-2109. Он (ФИО6) совместно с ФИО2 задержали машину при выезде с парковки ТЦ «<данные изъяты>». Он (ФИО6) и ФИО2 подошли к водителю данной машины и, представившись, предъявили служебные удостоверения, попросили всех присутствующих в машине оставаться на месте (т. 1 л.д. 88-91).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 (оперуполномоченный ГКОН ОП № 1 Управления МВД России по г. Волгограду) показал, что <ДАТА> он совместно с сотрудниками ГКОН ОП № 1 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2, ФИО6 принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. В качестве «покупателя» наркотических средств выступал оперуполномоченный ФИО1 Очевидцами были ФИО4 и ФИО5. Для проведения «проверочной закупки» участвующие лица прибыли в <адрес>, у <адрес> в присутствии очевидцев был проведен личный досмотр ФИО1, осмотр служебного автомобиля ВАЗ-2107, на котором ФИО1 должен был передвигаться для встречи со сбытчиком наркотиков по имени Виктор, запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было, о чём составлены акты, в которых расписались участвующие лица. Были осмотрены денежные средства (одна купюра номиналом 1000 рублей, четыре купюры – по 100 рублей, две купюры – по 50 рублей), которые впоследствии были вручены ФИО1 для покупки наркотического средства. ФИО1 со своего телефона позвонил на номер Ким В.О., договорились встретиться на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>». При встрече молодой человек (как установлено судом Ким В.О.) и ФИО1 о чем-то поговорили и Ким В.О. уехал на автомобиле ВАЗ-2109. ФИО1 приехал к торговому центру «<данные изъяты>», куда, спустя некоторое время, подъехал автомобиль ВАЗ-2109. Ким В.О. и ФИО1 прошли в помещение торгового центра. Примерно в 16.00 часов Ким В.О. передал ФИО1 сверток из газетной бумаги. После этого ФИО1 подал условный знак о том, что закупка состоялась. Затем ФИО1 ушёл за здание торгового центра, а Ким В.О. уехал на машине ВАЗ-2109. ФИО6 и ФИО2 на служебном автомобиле направился следом за ней и остановили при выезде с парковки торгового центра «<данные изъяты>». Он (ФИО7) в присутствии ФИО8 и ФИО5 провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого последний добровольно выдал приобретенный у Ким В.О. газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Изъятое было упаковано в пакет и опечатано. Затем он (ФИО7) предложил Ким В.О. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что Ким В.О. пояснил, что таковых не имеет. Он провёл личный досмотр Ким В.О., в ходе которого были изъяты мобильный телефон, а также денежные средства в размере 500 рублей (четыре купюры по 100 рублей и две купюры по 50 рублей), номера и серии которых совпали с номерами денежных купюр, врученных ранее ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что в сентябре 2016 года он и ФИО4 принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции оперативного мероприятия, связанного со сбытом наркотических средств. В их присутствии был проведен досмотр сотрудника полиции, который должен был выступать в качестве покупателя наркотических средств, затем досмотр транспортного средства данного сотрудника полиции – автомобиля ВАЗ-2107. Также сотруднику полиции были выданы денежные средства в размере 1500 рублей, номера и серии купюр были зафиксированы в соответствующем акте. Покупатель созвонился с Ким В.О. и договорился о встрече на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>». Он со вторым понятым оставались в автомобиле. Затем около торгового центра «<данные изъяты>» сотрудник полиции добровольно выдал наркотическое средство зеленого цвета, которое находилось в бумажном свертке. Недалеко от торгового центра был задержан автомобиль, в котором находился Ким В.О., в ходе досмотра у последнего была изъята часть денежных средств, переданных ему «покупателем». Все соответствующие документы составлялись на месте проведения оперативного мероприятия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что 12 или <ДАТА> он участвовал в качестве понятого в проведении оперативного мероприятия по закупке наркотических средств. Был произведён досмотр сотрудника полиции ФИО1, досмотр его автомобиля ВАЗ-2107. ФИО1 были выданы денежные средства в размере 1500 рублей, номера и серии которых были зафиксированы в акте. Затем ФИО1 созвонился с Ким В.О., и они договорились о встрече на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>». Они (понятые и сотрудники полиции) проехали к торговому центру «<данные изъяты>», куда позже подъехал ФИО1, и Ким В.О., который передал ФИО1 наркотическое средство. После этого ФИО1 добровольно выдал сверток с веществом серо-зеленого цвета, сверток был упакован и опечатан. ФИО1 пояснил, что приобрел данное наркотическое средство у Ким В.О. за 1500 рублей. Затем недалеко от торгового центра (в районе парковки) был задержан Ким В.О.. В ходе проведения личного досмотра у Ким В.О. была изъята часть денежных средств, которые ранее были выданы ФИО1, а также мобильный телефон.

В судебном заседании свидетелям ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО4 на обозрение были представлены документы, составленные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Свидетели подтвердили, что подписи и рукописные записи в соответствующих документах принадлежат им.

Суд признаёт вышеуказанные показания свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, показания свидетелей согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании по месту времени и способу совершения Ким В.О. преступления. Существенных противоречий в показаниях свидетелей не установлено.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно рапорту оперуполномоченного ГКОН ОП № 1 УМВД России по г. Волгограду ФИО7 от <ДАТА>, в отдел поступила оперативная информация, что парень по имени Виктор на территории г. Волгограда занимается незаконным сбытом наркотического средства – марихуана по цене 1500 рублей за один бумажный сверток, в связи с чем, с целью документирования преступной деятельности указанного лица ходатайствует о проведении на территории г. Волгограда оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 8).

<ДАТА> начальником ОП № 1 УМВД России по г. Волгограду было утверждено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», основанием для проведения которого явилась оперативная информация о том, что парень по имени Виктор на территории г. Волгограда занимается незаконным сбытом наркотического средства – марихуана (т. 1 л.д. 10).

По результатам оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» был составлен акт, в котором изложены обстоятельства проведения данного мероприятия, согласующиеся с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а именно, что <ДАТА> оперуполномоченным ГКОН ОП-1 УМВД России по г. Волгограду ФИО2 с участием оперуполномоченных ФИО7, ФИО6 и ФИО1 (выступившего в качестве «покупателя»), в присутствии очевидцев ФИО4 и ФИО5 на территории г. Волгограда проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В присутствии очевидцев «покупателю» ФИО1 были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей, на которые «покупатель» ФИО1 приобрел у Ким В.О. сверток из бумаги с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Вышеуказанный сверток впоследствии был добровольно выдан ФИО3 сотрудникам полиции, а у Ким В.О. были обнаружены денежные средства в сумме 500 рублей, ранее выданные «покупателю» (т. 1 л.д. 11-13).

Результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и предоставлены в СО-7 УМВД России по г. Волгограду на основании постановлений начальника ОП № 1 УМВД России по г. Волгограду от <ДАТА> (т. 1 л.д. 6, 7).

Из акта досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от <ДАТА>, проведенного оперуполномоченным ФИО2 в присутствии очевидцев ФИО4 и ФИО5 в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 04 минуты у <адрес>, следует, что в ходе личного досмотра «покупателя» ФИО1 предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте, а также собственных денежных средств обнаружено не было (т. 1 л.д. 14).

Из акта осмотра и спецобработки денежных купюр от <ДАТА> следует, что в период с 13 часов 05 минут по 13 часов 18 минут оперуполномоченный ФИО2 в присутствии очевидцев ФИО4 и ФИО5 у <адрес> осмотрел и вручил «покупателю» ФИО1 денежные средства в сумме 1500 рублей (одна купюра достоинством 1000 рублей – аб №; четыре купюры достоинством по 100 рублей каждая – НЯ №, ПП №, ЛЛ №, ЭН №; две купюры достоинством по 50 рублей каждая – МЭ №, МЛ №) для проведения проверочной закупки наркотического средства (т. 1 л.д. 15).

Из акта досмотра транспортного средства от <ДАТА>, проведенного оперуполномоченным ФИО6 в присутствии очевидцев ФИО4 и ФИО5, в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часа 34 минуты, следует, что в ходе досмотра автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте, обнаружено не было (т. 1 л.д. 16).

Из акта досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от <ДАТА> следует, что «покупатель» ФИО1 в период с 16 часов 05 минут по 16 часов 16 минут, находясь около <адрес>, в присутствии очевидцев ФИО4 и ФИО5, добровольно выдал сотруднику полиции ФИО7 газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета внутри. ФИО1 в акте указал, что данный сверток с наркотическим средством марихуана он приобрел у парня по имени Виктор за 1500 рублей. Изъятое упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 17).

Из акта досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от <ДАТА>, проведенного оперуполномоченным ФИО7 в присутствии очевидцев ФИО4 и ФИО5 в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 35 минут у <адрес>, следует, что в ходе личного досмотра Ким В.О. в левом заднем кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500 рублей (четыре купюры достоинством по 100 рублей каждая – НЯ №, ПП №, ЛЛ №, ЭН №; две купюры достоинством по 50 рублей каждая – МЭ №, МЛ №), ранее выданные «покупателю» ФИО1 для проведения «проверочной закупки»; в правом переднем кармане брюк обнаружен и изъят мобильный телефон «Fly». Изъятые денежные средства были упакованы и опечатаны. По факту изъятия денежных средств досматриваемый Ким В.О. пояснил, что данные деньги он получил от продажи наркотиков, телефон принадлежит ему; в акте имеются подписи Ким В.О. (т. 1 л.д. 18).

Из исследованного в судебном заседании рапорта оперуполномоченного ФИО7 от <ДАТА> следует, что при задержании Ким В.О. оказывал сопротивление и пытался скрыться, в связи с этим в отношении него были применены боевые приемы борьбы и спец. средство – наручники (т. 1 л.д. 9).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Волгограду ФИО6 от <ДАТА>, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий недалеко от торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за сбыт наркотического средства – марихуана был задержан Ким В.О., <ДАТА> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В момент задержания Ким В.О. передвигался на автомобиле ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 (т. 1 л.д. 5).

Из справки об исследовании № ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от <ДАТА> следует, что вещество в свертке, добровольно выданное ФИО3, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии равна 12,60 грамма (т. 1 л.д. 43).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от <ДАТА>, вещество, массой в высушенном состоянии равной 12,49 грамма, обозначенное в постановлении, как изъятое в ходе личного досмотра покупателя ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). В процессе проведения исследования израсходовано 0,11 грамма вещества объекта в высушенном состоянии (т. 1 л.д. 105-107).

Суд признаёт допустимым и достоверным доказательством заключение физико-химической экспертизы № от <ДАТА>, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 196, 197, 204 УПК РФ, на основании постановления следователя, в рамках возбуждённого уголовного дела, компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями. Выводы эксперта согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нарушений требований УПК РФ при составлении заключения эксперта не установлено.

В ходе предварительного следствия бумажный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 12,49 грамма, добровольно выданный «покупателем» ФИО3; мобильный телефон «Fly» и денежные купюры на общую сумму 500 рублей (четыре купюры достоинством по 100 рублей каждая – НЯ №, ПП №, ЛЛ №, ЭН №; две купюры достоинством по 50 рублей каждая – МЭ №, МЛ №), изъятые в ходе личного досмотра Ким В.О., были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от <ДАТА> (т. 1 л.д. 75-79, 80).

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 8, 13, 15 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, представленные следствию результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке и могут быть использованы в качестве доказательств вины Ким В.О.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <ДАТА>, Ким В.О. <данные изъяты>

Суд считает вышеназванное заключение экспертов достоверным, поскольку оно дано лицами, имеющими специальные познания и длительный стаж работы. Сомневаться в объективности выводов экспертов у суда нет оснований. Поведение Ким В.О. в ходе судебного следствия не вызывает у суда сомнений в его вменяемости.

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Ким В.О. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности, суд считает установленным, что у Ким В.О. имелся умысел на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере.

Действуя в рамках этого умысла, Ким В.О. <ДАТА> незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой 12,60 грамма.

Суд квалифицирует действия Ким В.О. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Умысел Ким В.О. на незаконный сбыт наркотического средства подтверждается признанными судом достоверными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, и свидетелей обвинения, признанными судом достоверными и согласующимися между собой.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается показаниями свидетелей (оперативных сотрудников и понятых), а также документами, составленными в ходе проведения данного мероприятия.

Вес наркотического средства подтверждается выводами, изложенными в справке и заключении экспертов, и соответствует значительному размеру.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания Ким В.О. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым Ким В.О. преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ким В.О., суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно признание на начальном этапе предварительного расследования своей вины в указанном преступлении, дача показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого о своих преступных действиях с сообщением информации, имеющей значение для раскрытия преступления, позволили органу следствия раскрыть указанное преступление и в полном объеме установить обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, квалификации совершенного Ким В.О. общественно опасного деяния, а также собрать доказательства, представленные государственным обвинителем суду при разбирательстве уголовного дела.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ким В.О., суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении Ким В.О. на менее тяжкую.

Суд также учитывает данные о личности Ким В.О., который ранее судим (т. 1 л.д. 131-132), в период отбывания предыдущего наказания взысканий не имел, посещал мероприятия воспитательного характера, выполнял программы психологической коррекции своей личности (т. 1 л.д. 141-142), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 143, 145), состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты> (т. 1 л.д. 144), по месту регистрации характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 146), по фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (т. 1 л.д. 147).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у Ким В.О. психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, в то время как установлено обстоятельство, смягчающее его наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Ким В.О. наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, а также поведение Ким В.О. после совершения преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, применить при назначении наказания Ким В.О. положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с реальным отбыванием наказания, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ и способствовать его исправлению. Оснований для назначения дополнительного вида наказания суд не находит.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Ким В.О. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ким В.О. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Ким В.О. исчислять с <ДАТА>.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть Ким В.О. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду: бумажный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 12,49 грамма, добровольно выданный «покупателем» ФИО3 <ДАТА>, – уничтожить; мобильный телефон «Fly», изъятый в ходе личного досмотра Ким В.О., – возвратить Ким В.О.; хранящиеся в материалах уголовного дела: четыре купюры достоинством по 100 рублей каждая – НЯ №, ПП №, ЛЛ №, ЭН №; две купюры достоинством по 50 рублей каждая – МЭ №, МЛ № – передать в ОП № 1 Управления МВД России по г. Волгограду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Ким В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ким В.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Ким В.О. исчислять с <ДАТА>.

Зачесть Ким В.О. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду: бумажный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 12,49 грамма, добровольно выданный «покупателем» ФИО3 <ДАТА>, – уничтожить; мобильный телефон «Fly», изъятый в ходе личного досмотра Ким В.О., – возвратить Ким В.О.; хранящиеся в материалах уголовного дела: четыре купюры достоинством по 100 рублей каждая – НЯ №, ПП №, ЛЛ №, ЭН №; две купюры достоинством по 50 рублей каждая – МЭ №, МЛ № – передать в ОП № 1 Управления МВД России по г. Волгограду.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 10 суток с момента получения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражении.

Судья –